GH. 24. — LÀ FAMILLE, YRAIB UNITÉ SOCIALE

hors en gardant le célibat ou en fondant une famille nouvelle. Elle se dissout enfin par la mort des vieux parents, ou, en cas de mort prématurée, par la dispersion des orphelins mineurs. Chaque enfant dispose librement de la dot qu'il a reçue en quittant la maison paternelle; dans tous les cas, il jouit exclusivement des produits de son travail. L'usage précoce de la raison, propagé par renseignement des écoles, par les conseils des parents ou par l'exemple des classes supérieures, porte inégalement les individus au bien ou au mal, selon l'empire que prend sur eux la loi morale. Souvent il fait prévaloir plus qu'il ne convient le goût de la nouveauté sur l'esprit de tradition. L'individu, surtout s'il reste célibataire, n'a plus à pourvoir aux besoins de ses proches moins habiles ou moins prévoyants : il arrive donc rapidement à une situation élevée, s'il est lui-même doué d'aptitudes éminentes. D'un autre côté, il ne peut prétendre à aucun secours , si le vice ou l'incapacité l'empêchent de subvenir à ses propres besoins : lors donc qu'il a dissipé les ressources créées par ses parents, il se trouve fatalement condamné à la misère. Malheureusement cette triste situation, dès qu'elle s'est produite, tend à se perpétuer, soit parce que les parents ne peuvent plus , comme sous le premier régime, contribuer par l'épargne à l'étabHssement de leurs enfants, soit parce que ceux-ci restent abandonnés sans contrôle à leurs penchants déréglés, soit surtout parce qu'ils sont de bonne heure pervertis par le mauvais exemple.

390 LIVRE m •— LA FAMILLB

La famille instable, quand elle se multiplie sur un sol complètement défriché, livre ainsi les populations déchues à un état perpétuel de souffrance. Elle engendre ces agglomérations redoutables que l'histoire ne nous a offertes à aucune autre époque. Ces foyers de misère contrastent par des traits essentiels avec les anciennes formes de la pauvreté. Jusqu'à ces derniers temps, ils ne pouvaient être nommés dans aucune langue. C'est pour eux qu'il a fallu inventer, de nos jours, le mot de paupérisme (49, IH).

% \, •• type : La famUle-souche.

Le troisième type, la famille-souche*, se développe de lui-même chez tous les peuples qui, après s'être

* Ce mot peint le troisième type avec toute la précision désirable , et il a été immédiatement adopté par beaucoup d'écrivains qui m'ont fait l'honneur de juger cet ouvrage. J'apprends par un article bienveillant de M. le docteur Schaeffle , professeur à l'Université de Ttlbingen, qu'en Allemagne, les expressions famiUesouche (Stammfamilie) et maison-souche (Stammhaus) appartiennent encore au langage usuel. (Zeitschrift fur die gesammte Staatswissenschaft : ixi® année , p. 303.) Ces mots sont fréquemment répétés dans un ouvrage remarquable {Das gesellschaftliehe System der menschlichen Wirthschaft) qui vient d'être publié par le même auteur, et qui montre que la science sociale , à peu près inconnue dans notre déplorable système d'enseignement, devient élémentaire dans les universités allemandes. . Le mot Souche, mieux encore que le mot Stamm (tronc, tige), exprime la qualité distinetive d'une famille unie et féconde en rejetons : il est donc utile de rétablir dans notre littérature l'usage de ce mot, pour hâter dans notre société le rétablissement de l'institution.

Les nations stables, surtout en Orient, ne distinguent dans la population que deux groupes : !<> Ips souches, comprenant tous les individus issus d'un même ancêtre ; 2o les maisons-souches ,