LA FAMILLE, VRAIE UNITÉ SOCIALf-;. i

cessivement détruit ces oljstaoles ; et il est même vrai de din; (jii'ime de leurs innovations caractéristif[ues consiste à adapter leurs lois aux convenances de Findividu plus liabituellemenl ([u'à celles de la t'amille. Ce{)eiidant , en allant, dans chaf|ue question spéciale , au tond des choses, on aperçoit ])res(pie toujours (jue l'étendue du domaine individuel est plus apparente que réelle. Partout où l'individualisme devient prépondérant dans les rapports sociaux, les lionnnes descendent rapidement vers la barbarie; partout, au contraire, où la société est en pro};rès, les individus reclierclient avec empressement les liens de la fanùlle et renoncent sans hésitation à l'indépendance qu'autorisent à la ri^jueur la loi et la nature des choses. Les nations (|ue l'opinion euroj)éenne adopte volontiers pour giùdes laissent toute latitude aux dispositions exceptionnelles de quelques individus vers l'isolement; mais celles mêmes qui vont le plus loin dans cette voie subordonnent toujours la loi aux besoins fondamentaux de la tamille. Cette tendance de la loi est d'ailleurs en harmonie avec les intérêts {généraux de la famille moderne, et notamment avec ceux ((ui réclament la concentration de l'autorité dans les mains du père. Ainsi, en se reportant aux |)rincipes exposés au précédent chapitre touchant la possession et la transmission de la propriété, on peut déjà entrevoir que le meilleur moyen d'assurer le bien-être de la famille, est de conférer à titre individuel à son chef un pouvoir sans limites. J'ai, en outre, exposé que la Liberté testamentaire qui donne en apparence à l'individualisme une satisfaction absolue, n'est réellement féconde que lorsqu'elle est complétée par une loi ab intestat inspirée exclusivement par les intérêts ]>ermanents de la famille.

Les civilisations anciennes ont souvent trouvé avanta(je à constituer des {jroupes sociaux plus considérables dans lesquels l'individualité de chaque fanùlle se trouvait complètement absorbée ; et telle est notamment la situation des paysans russes devant la commune et le seijjneur pro[)riétaire du sol. Les coiistitutions modernes elles-mêmes encoura{jent toutes des associations nondjreuses d'individus, dont j'indiquerai les caractères dans un chapitre spécial.

Mais, soit ([u'ils réfj^lementent c(;s n()Mil>r(>uses ajjré^jations humaines, soit qu'ils statuent au contraire pour les individus isolés, les lé(jislateurs de notre temj)S ont toujoiu's eu vue ce (jroupe intermédiaire qui par une iusi;;ni' faveiu- de la l'rovi-

dence possède à la fois toutes les propensions recommandables de l'individu et de l'association. Et quand on examine de près les réformes introduites journellement, dans les institutions religieuses et dans le régime de la propriété, par les peuples les mieux avisés, on aperçoit bientôt qu'elles ont pour fin principale de fortifier la famille : celle-ci reste donc plus que jamais, chez les modernes, l'unité sociale par excellence.

La famille, considérée dans son principe essentiel, est, comme la religion et la propriété, une institution immuable; mais, comme elles aussi, elle subit dans la forme des modifications considérables. Les principales formes données à ces trois institutions ne sont point indépendantes l'une de l'autre, et elles s'offrent dans leur ensemble comme un des caractères essentiels de chaque organisation sociale. On y peut distinguer, au point de vue le plus général, deux tvpes extrêmes, la famille patriarcale et la famille instable, puis un tvpe intermédiaire, la famille-souche.

Le premier tvpe de familles est commun chez les pasteurs de l'Orient, chez les paysans russes et chez les Slaves de l'Europe centrale. Le père y conserve près de lui tous ses fils mariés, et il exerce sur eux et sur leurs enfants une autorité fort étendue. vSauf quelques objets mobiliers, les propriétés restent indivises entre tous les membres. Le père dirige tous les travaux et cumule, sous forme d'épargne, les produits non réclamés par les besoins journaliers de la famille. Chez les pasteurs nomades, cette communauté persiste pendant toute la vie du père; chez les agriculteurs sédentaires , elle se divise quand la capacité du foyer domestique n'est plus en rapport avec la fécondité des ménages; et, selon l'existence ou le manque de sol disponible, l'essaim qui sort de la maison-mère s'établit dans la localité ou émigré au dehors. C'est alors le père qui, avec le secours de répargne et du travail commun, préside à la création du nouvel établissement ou à la dotation des émigrants; c'est également lui qui désigne le membre de la famille chargé d'exercer la iiouvelle autorité patriarcale. La propension qui porte les jeunes ménages à désirer une situation indépendante , est neutralisée chez les nomades par les nécessités mêmes de la vie qui ne permettraient pas à ces ménages de subsister dans l'isolement; chez les agriculteurs sédentaires, par l'organisation féodale de la propriété; chez tous, en outre, par les influences morales fondées sur la tradition. Cette disposition des esprits a