L\ JEUNESSE ET F,' EDUC A T F ON

dans les j)rin(i[)iuix l'ovors d'activitc'. ^[ais, à (|uelrjiie classe de la société (luelle ajipartienne, la jeunesse sortant ainsi des familles-souches se distinjfne, entre toutes les autres, par ini ensemble de qualités qui lui attire tout d'ahord la sympathie des maîtres et des patrons ' ; elle se reconnnande notamment, par de fermes croyances relijjieuses, par la propension à Tohéissance et au dévouement, par une application soutenue au travail et à l'épaqjne.

Les familles-souches de la civilisation moderne cidlivent spécialement dans les âmes ces deux dernières vertus; cHes leur inculquent de l)onne heure la conviction que cha(|ue honnue doit être l'artisan de sa fortune et (ju il n'v a point de situation à laquelle ne puisse prétendre celui qui, dès son déhut dans la vie, se montre laborieux, tenq)érant et respectueux. Les jeunes gens ne conçoivent jamais la pensée démoralisante qu'ils pourraient vivre (juelque temps dans l'oisiveté en se partageant les lambeaux de l'héritage paternel; et la multi[)licité des parts à établir dans des familles aussi nombreuses suffirait seule pour faire envisager un tel projet comme stérile et insensé. Ils comprennent, au contraire, que le fover paternel attribué à l'héritier-associé, doit al)iiter une nouvelle génération qui y trouvera ce qui leur a été donné à eux-mêmes, de tendres soins, l'instruction, l'apprentissage, la science de la vie. Ils aperçoivent que le partage entraînant la destruction du foyer domestique, priverait cette génération des bienfaits que le principe de la transmission intégrale respecté par les générations antérieures a fait arriver jusqu'à eux. Cette destruction du foyer qui les a vu naître et oii sont morts les vieux parents se présente d'ailleurs à leur esprit comme une action sacrilège; et ceux mêmes qui doivent chercher la foitune dans de lointaines entreprises, ne se résigneraient pas aisément à la pensée de ne jamais le revoir. Un sentiment plus personnel contribue encore à faire repousser le partage du foyer paternel opéré par les enfants en vertu d'un droit formel à l'héritage. Dans le régime du travail et de l'épargne, chacun se propose de fonder une nouvelle maison et de faire souche à son tour : or il est évident (pi'un

1 Eos cliL'fs dc'.s {Traiidi'S maisons <|iii i>\|)l(illciit chez nmis le ((miiiirrcc iiiteniationai renoncent ponr la ]»lu|)ail à rei inH r leurs comiHolis avec la ji'iines.se française, élevée dans le ié;;inic antisiuiil de nus fanidles instalilcs; ils accordent la |)référence anx jeinies commis venant de certaines rej]ions de la Snisse et de l'Ailoniagnc, ayant conservé le réyime dcA famillcs-souclics.

mince lami)eau d'héritage contribuerait peu au succès ; tandis que la revendication de ce droit par les enfants du fondateur enlèverait à sa création toute chance de dure'e. Les frères de l'héritier-associé réclameraient, dans leur propre intérêt, la transmission intéjjrale du foyer paternel, alors même que leur sympathie pour ce principe ne se fonderait pas surtout sur une intelligente appréciation des intérêts de la famille. Ce sentiment domine chez les Anglo-Saxons et chez les familles-souches du continent ; il est, à mes yeux, une des meilleures réfutations du Partage forcé.

On se ferait d'ailleurs une idée inexacte du régime des famillessouches si l'on pensait qu'il favorise habituellement l'héritier aux dépens de ses frères. Dans les conditions moyennes qui sont celles du plus grand nombre, la conservation du foyer paternel est une charge plutôt qu'un avantage, l'accomphssement d'un devoir plutôt que la jouissance d'un privilège; et si l'on ne voit guère, dans ce cas, les héritiers se récuser, c'est que la considération publique attachée à ce gouvernement des anciennes maisons , compense les inconvénients de la situation ' . C'est, en effet, une tâche sévère que de passer la majeure partie de la vie active sous la direction immédiate des parents, de leur fermer les yeux après avoir pris soin de leur vieillesse, de conserver avec le secours des anniversaires religieux la mémoire des ancêtres, d'élever et d'établir une suite nombreuse de frères et de sœurs, d'assister ou de garder au foyer ceux qui ne peuvent se suffire à eux-mêmes , enfin de recueillir plus tard ceux qui n'ont pu réussir dans leurs entreprises. Cette situation de l'héritier cojitraste souvent avec celle des frères qui, exempts de tout devoir collectif et n'ayant qu'à s'aider eux-mêmes, ont pu s'élever, dans la hiérarchie sociale, parle commerce, les arts libéraux et les services publics.

On se tromperait également en pensant que le père de famille débarrassé de sa principale préoccupation, assuré de transmettre intégralement à la postérité le nom et l'industrie de la famille, avec le concours de l'héritier-associé, se souciera peu de faire à ses autres enfants la situation la plus heureuse. L'Angleterre où ce régime est habituel chez les classes riches, où cepen- <lant l'esjirit de bonliomie et de sociabilité est moins développé que sur le continent (54), l'Angleterre, dis-je, est précisément le pays qui offre, à cet égard, les plus adnnrables exemples de

1 L<.'S Ouvriers îles deux mondes, I. III, p. 127.