LE VRAI ROI;E DES COMMUNAUTES

En France même, lorsque l'autorité seigneuriale était depuis lonj^tenips tombée en désuétude ou formellement abolie, nous avons vu nos vieilles communautés d'agriculteurs j)ropriétaires du sol se maintenir tant que la civilisation ambiante n'y eut pas l'ait tomber en discrédit l'autorité patiiarcale '. Les communautés de fermiers du Nivernais n'ayant point été portées, comme les précédentes, à se dissoudre par l'appât de la propriété individuelle, conservent encore fermement les sentiments et les lial>itudes de cette antique organisation. Ainsi constituées, les communautés européennes imprimaient surtout à la jeunesse res})rit d'obéissance, condition première de l'harmonie sociale; elles réussissaient moins à développer l'amour du travail et l'accumulation des épargnes. Ces dernières propensions n'étaient marquées que chez quelques individualités éminentes retenues dans les communautés par des traditions appuyées de règlements restrictifs. Là se trouvait la })rincipale cause de succès, et en même temps l'un des vices essentiels des communautés patriarcales. Ouand le dévouement n'était plus volontaire, il était injuste, en effet, que ces natures supérieures fussent obligées d'employer leurs talents au profit de majorités indolentes.

On comprend donc que les anciennes communautés se soient successivement dissoutes à mesure que le progrès de l'idée de justice et l'extension de la propriété individuelle attribuaient plus complètement à chaque chef de niénajje les fruits de son travail et de sa prévoyance, donnaient plus d'indépendance aux tenanciers et aux fils majeurs ou mariés, et suggéraient à beaucoup d'hommes l'espoir d'arrivei-, par leurs propres efforts, aux premiers rangs de la hiérarchie sociale. Et il est maintenant facile d'expliquer pounpioi il a été impossible en 1848, à Paris, de fonder sur les comnuniautés de travailleurs (43) une organisation générale de la société.

Les associations ouvrières de 1848 ont été pour la plupart désorganisées dès leurs débuts par des erreurs et des passions incompatildes avec le succès d'une entreprise commerciale. Le principe d'égalité, qu'on a voulu étendie jusqu'au taux des salaires a écarté les meilleurs ouvriers ou détruit promptement, chez eux la sollicitude et l'énergie. La participation aux bénéfices, que les fondateurs signalaient comme le but principal

* Lca Ouvriers européen < , p. 2V7. — Sur les rirconstniices (|ui ont aiiiené eu J8'i6 la dissolution ck- 1.» loininunauté dos Jaull.

des nouvelles institutions, n'a guère contribué, en fait, à stimuler les travailleurs : très-inquiets du présent , peu soucieux de l'avenir, ceux-ci n'ont attaché qu'une médiocre importance à tout avantajfe qui n'aboutissait pas à une rétribution immédiate. Peu d'associés ont compris la nécessité de constituer un capital social au moyen de l'épar^jne individuelle ou collective ; ceux qui ont voulu réa{jir contre cette imprévoyance et qui seuls auraient été capables de {;érer les intérêts communs , sont devenus suspects ou antipathiques à leurs coassociés. Excitées par l'envie ou l'oi'gueil, propagées par l'esprit de coterie, ces répugnances ont ("ait repousser, dans les élections, les membres dignes du commandement ; et ceux-ci , lorsqu'ils y ont été momentanément appelés, ont été bientôt découragés par l'ingratitude ou l'opposition injuste de leurs suhordonnés.

Les communautés qui ont d'abord échappé à ces causes normales de désorjjanisation , ont difficilement résisté aux revers qui vieiment j)ériodiquement liapper les entreprises commerciales les mieux assises : ces crises, en effet, ont toujours amené une recrudescence des méfiances réciproques et des dissensions intestines. Les succès assurés aux diverses spécialités industrielles par certaines causes accidentelles de prospérité , ont même été parfois pour les communautés des ferments plus actifs de dissolution : ils ont fait naître des espérances exagérées et conseillé des partages imprudents de bénéfices. Sous ces diverses influences, le lien social s'est relâché; les ouvriers ont été plus enclins à s'établir à leur propre compte, et les gérants ont trouvé plus facilement, dans le régime ordinaire, des situations lucratives ou indépendantes.

Les associations ouvrières n'ont pu se maintenir jusqu'à ce jour, au noml)re d'une vingtaine, qu'en réagissant contre la plupart des idées de leurs fondateurs et en faisant contre-poids par une réglementation sévère aux vices du svstème. Elles confirment par leur piatique même les principes fondés sur la prépondérance croissante du régime individuel. Elles admettent pour la fixation des salaires une inégalité en rapport avec celle des travaux et des aptitudes. Elles imposent la prévovance aux associés et créent le capital des entreprises , au moyen de prélèvements opérés sur les bénéfices , ou plus sûrement sur les salaires. Elles soustraient les gérants une fois nommés aux caprices et aux intrigues des associés, en donnant une longue durée à leur mandat et en soumettant les cas de révocation à