DANGER DES THEORIES HISTORIQUES

admirables monuments dut se rendre eumpte de leur valeur et transmettre d'abord son admiration aux pénérations suivantes. Cependant, à dater du xvi' siècle ', ce sentiment s'elïaça au milieu des aspirations qui reportèrent les esprits vers l'art des Orecs et des Romains, et bientôt il ne se trouva personne pour admirer les monuments qui couvraient avec profusion notre sol. Nos {grands hommes du xvii* siècle, qui ont élevé dans plusieurs directions l'esprit humain à une si grande hauteur, avaient complètement perdu, sous ce rapport, le sentiment de l'art français; ils ne soupçonnaient pas qu'il pût y avoir le moindre mérite dans les habitations de leiu's pères , ni dans les édifices où ils pratiquaient journellement leurs devoirs religieux. Le xviii° siècle ^ et la révolution ont encore contribué à accroître ces fausses impressions. Nous ne saurions donc nous montrer trop reconnaissants envers les écrivains , les artistes et les archéologues ipii ont enfin ouvert nos yeux à la lumière et remis, sous ce rapport, en honnenr la tradition nationale ^.

Mais si le public, sous l'empire d'une théorie capable de passionner seulement quelques esprits, a pu méconnaître si longtemps la valeur d'objets matériels qui étaient toujours restés

* « La renaissance en Franee ne l'ut nii'iine invasion; elle s'imposait, elle " n'était pas acceptée par les artistes; son résultat le plus clair fut d'éloigner » clia([ue jour davantage la niasse de la po])ulation du domaine des arts; au " contraire, pendant la péiiode Inillante du moyen âge, l'art pénètre les » masses jus(pie dans les couches inférieures. » ( ViOLLET-r,E-Duc, Enlietiens ■lur l'architeclure, t. I"^""; i vol. in-8". Paris, 1863.)

2 Des archéologues compéliMits m'assurent, par exemple, que h" portail gothique, ([iialitié durement par Voltaire dans les termes suivants, était une œuvi'e fort estimable : « Qui donc peut vous dire que Berlin est ce qu'était " Paris au temps de Hugues Capet? Je vous prie seulement, ma chère en- « fant, d'aller voir votre ancienne paroisse, l'église Saint-Barthélcmi, où " vous n'avez, je crois, jamais été. C'était là le palais de ce Hugues. Le por- " tail subsiste (encore dans toute sa barbarie. Venez après cela voir la salle " dopera de Berlin. » (Voltairk, Lettre à madame Denis. Berlin, 12 septembre 1750.)

^ C'est ici le lieu de citer M.M. Mérimée, Vitet, Sainte-Beuve, Victor Hugo, de Montalembert , qui ont agi sur l'opinion au moyen d'écrits populaires; MM. l^cnoir, Sauvageot et du Sommerard , qui ont [)lus spécialement parlé aux yeux en créant leurs belles collections; MM. A. de la Borde, A. le Prévost, de Bastard, Tavlor, Viollet-le-Duc et Albert Lenoir, qui ont pris part avec plusieurs des [irécédents aux travaux de la commission des monuments historiques; eidin MM. de Caumont, de Gerville, Deville, Potier, de la Saussaye, de Ribbe, cic. , qui ont impriuié aux jirovinces le goût de l'histoire locale foudée sur les traces positives du passé.

SOUS ses veux, quelles erreurs ne doit-il pas commettre lorsqu'il apprécie, sous l'influence de tant de doctrines nouvelles et au travers du prisme des passions politiques, les idées et les mœurs de générations qui, de{)uis plusieurs siècles, sont descendues au toniLeau? Or, plus j'étudie les faits contemporains ou les traces du passé et j)lus je m'assure que nous nous n^éprenons dans les jugements que nous portons chaque jour des rapports sociaux qui existaient dans les siècles précédents. Et s'il en est ainsi, quels désordres moraux et matériels doit provoquer une théorie d'histoire qui nous porte à mépriser nos traditions et à renier les oiûgines de notre nationalité !

Selon l'opinion établie, les classes dirigeantes de l'ancien régime auraient feit peser sur les classes inférieures une oppression intolérable, et, dans les campagnes notamment, les seigneurs auraient abusé de leur pouvoir pour s'attrilaier tout le fruit du travail et de l'intelligence de leurs vassaux. L'éloquence politique, la presse et le théâtre reproduisent incessamment ces assertions sous toutes les formes. Tout récemment encore, on a développé cette thèse pour les classes rurales avec un appareil scientifique dans des livres spéciaux ; on y insiste sur les désordres auxquels aurait donné heu l'esclavage de la glèbe, et l'on va jusqu'à affirmer que les seigneurs féodaux , avant à diviser certains domaines , avaient soùi , pour faire mesure exacte , de se partager le corps de leurs paysans. Le public, sous ces influences, se persuade donc de plus en plus que sous les régimes antérieurs à la révolution de I 789 la nation française ne se composait guère que de victimes et de bourreaux. Renonçant encore ici à toute discussion méthodique, je me bornerai, pour le moment, à signaler quel(|ues faits qui démentent l'opinion admise et font voir sous im jour plus vrai la condition de nos pères.

Beaucoup de documents conservent la description fidèle des rapports qui ont existé, depuis l'origine du moyen âge jusqu'en 1789, entre les seigneurs et les populations rurales : je veux parler des titres qui, s'étant accunudés dans les chartiers des châteaux et des abbayes ou dans les greffes des parlements, des tribunaux et des diverses juridictions de police et ayant échappé au vandalisme révolutionnaire, sont maintenant classés dans des collections publiques, sous la direction des habiles paléographes que forme notre École des chartes. Je n'ai jamais négligé l'occasion de connaître l'impression des érudits ayant