ACCORD DE LA FOI Kl' DK LA liAISo.N

intervenant dans la nomination des évéques et surtout eu subvenant par l'impôt aux: besoins du culte; elle se rattache au régime américain en plaçant, à peu près, ces mêmes cultes dans des conditions d'é{;alité. D'un autre côté, elle diffère de l'un et de l'autre })ays en ce qu'elle refuse le droit d'association aux adhérents des cultes non reconnus par l'^.tat.

Cette comparaison suggère d'abord la pensée (jue la France se place dans le vrai en évitant les exagérations de deux nations également éminentes; mais les faits f[ue j'ol>serve et les informations que je recueille auprès des ministres du culte et des fonctionnaires de l'J^tat m'amènent de j)lus en plus à conclure que cette apparente conciliation n'est au fond qu'une nouvelle source d'antagonisme et qu'elle est pleine de périls pour l'ordre social. Une enquête entreprise à ce sujet mettrait en lumière ces inconvénients; elle confirmerait les considérations présentées ci-dessus, et qui conseillent de séparer les deux pouvoirs en pratiquant la tolérance : aucunes réformes ne contribueraient plus à terminer la lutte de l'opinion publique contie la religion et à mettre celle-ci en situation de reprendre sur les âmes l'empire (|ui lui appartient.

Quant au svstème à suivre pour accomplir cette double réforme dans les institutions et les mœurs, on en trouvera tous les éléments prati(jues au Canada et aux Etats-Unis, dans l'organisation des diverses communions et en particulier du culte catholi(]ue. La hiérarchie de l'Eglise américaine s'est établie spontanément, avec la haute sanction du souverain Pontife, selon les meilleiu'es traditions des premiers siècles du christianisme. Le résultat répond d'ailleurs à l'excellence du principe : l'Eglise américaine se distingue à la fois par ses vertus et par ses talents; et, comme on eu peut juger par une citation précédente (12), elle joint le sentiment national à un très-vif dévouement pour l'unité catholique. Les ressources nécessaires pour la rétribution des ministres du culte, la construction des églises et l'entretien du matériel sont libéralement fournies piu- les fidèles, sous forme de dons, de legs ou de sid)veutions annuelles. Toutefois, en ce qui concerne les biens passant ainsi du régime de la propriété privée (2J) au régime de la mainmorte, plusieurs Etats, même en l'absence d'actions judiciaires émanant (\e>< tiers intéressés, exercent un contrôle sévère destiné à prévenir les abus.

Les manœuvres avant pour but de dé})ouiller les hcTilicis

naturels au profit de> établissements reli{;ieux est l'une des éventualités que redoutent le plus chez nous les personnes favorables, sous les autres rapports, à l'organisation indépendante de tous les cultes. Pour conjurer ces craintes, il suffirait, pour les dons et legs, de conserver le régime en vigueur et d'interdire, dans la pratique, l'attribution à la mainmorte des immeubles autres que les presbytères, les bâtiments épiscopaux et les établissements divers appliqués au service du culte.

Au.x; Et^s-Unis, la séparation des deux pouvoirs n'implique point l'indifférence religieuse de l'Etat; et celui-ci, dans les circonstances solennelles , croit toujours devoir réclamer les prières ou les actions de grâce de tous les cultes. Sous ce rapport, la France n'aurait qu'à continuer les traditions établies. Tant que notre régime actuel de conscription imposera aux citoyens le service de l'armée, il conviendrait également d'en exempter les jeunes gens qui se destinent au service de tous les cultes ayant une sérieuse tradition.

L'opinion .publique cessera de faire obstacle à la restauration des croyances dès qu'elle n'aura pas plus à craindre les entreprises politiques et l'intolérance du clergé, qu'elle n'a à souffrir maintenant des maux f[u'ont fait naître, dans la décadence de l'ancien régime, les mœurs peu édifiantes des bauts dignitaires ecclésiastiques. On verra alors se manifester de toutes parts les propensions que développe naturellement chez les pères de famille la pratique de la vie et que confirme, chez un peuple bien gouverné, l'intelligence des intérêts sociaux. Beaucoup d'hommes distingués ' , exerçant à la fois sur la société laïque et sur le clergé une influence légitime, sont déjà placés à ce

1 l'anni les écrivains que doivent consulter ceux qui veulent se vendre compte de l'avenir i)rocliain du catliolicisuie , je cilerai : en France, parmi les laïques, MM. le comte de Montalendjert, le comte de Falloiix, le vicomte de Melun, A. Coclnii, F. Ozanam; et parmi les ecclésiastiques, Mgr Darboy, Mgr Guibert, Mgr Dupanloup, Mgr Maret, le père Lacordaire, le père Gratry, l'abbé Sénac, l'abbé Pereyve; en Allemagne, Mgr Ketteier, le docteur Dœllinger; en Angleterre, le père Newman de l'Oratoire; en Irlande, Mgr de Kerrv; en Suisse, l'abbé Mermilliod; en Belgique, Mgr d(; Mali7ies, M. Decliamps, MM. les professeurs de Louvain ; en Italie, M. Rosmini, le père ïosti; en Espagne, M. .1. Balmès; aux Etats-LTnis, Mgr de New-York, M. Brownsou; etc.

On ne saurait trop admirer la respectueuse francliisc avec bupK'lle les ecclésiasliques allemands, reproduisant à un nouveau point de vue les allégations de saint Bernard, (le Gcrson , de Pierre d'Ailli, du cardin;jl Julien, du pape Innocent III et de Hossuet (14), signalent la plaie actuelle du calliolicisme.