LA PP.OPHIÉTK n'a pas DE FOUMi: PUS FKCONDK OUF. LA

POSSESSION LIBRE ET INDIVIDUELLE; AVEC CE CARACTÈP.E, ELLE EST LE SECOND FONDEMENT DE LA CIVILISATION MODERNE.

La propriété est une des iiistitutious (pii s'appuient !e mieux sur les notions primordiales de raison et de justice ; cependant elle a été contestée à ce point de vue par des auteiu's qui se sont ainsi créé une certaine célébrité. La méthode cpii se tonde sur l'expérience du genre humain conduit donc encore ici à des résultats plus sûrs. De même que la ieli;;ion, la propriété s'est spontanément établie chez tous les peuples élevés à un certain de(j;ré de civilisation, et elle s'v présente comme le second fondement de l'or{janisation sociale. Elle est constituée selon des formes très-variables, qui se ramènent cependant à deux types principaux : la possession à titre collectif et la j)Ossession à titre individuel.

Les gouvernements d'ancien régime ont, pour la pro[)riété comme pour la religion, laissé une faible j)art à la liberté de l'individu : ils n'ont guère méconnu le caractère éminemment personnel de la propriété mobilière, et notamment de l'argent, des vêtements, des armes, des instruments de travail; mais ils ont souvent attribué la projniété indivise du sol à des comiminautés de travailleurs.

Les peuples modernes , au contraire , et surtout ceux qui se distinguent le plus par leur prépondérance et par Icm- succès, tendent déplus en plus à donner ai toute espèce de |)r()|)rii'(é un

t Que !<• tostainciit , [inr loijucl If pèro (li- l'.unillo r('j;li- l.i transinlssioii un l'administration do sa piopriolt'', ait Uhcc de loi. (h>i (!('<: Douze Tables, tab. V.)

98 CriAPITUE II. — LA PROPRIETE.

caractère exclusivement personnel. Sous cette forme, ils la considèrent comme la récompense naturelle du travail et de l'épargne, c'est-à-dire des deux vertus sur lesquelles se fonde surtout le Lien-être matériel de l'espèce humaine. Les écrivains qui, dans ces derniers temps, ont prétendu baser la réforme sociale sur le retour au principe de la propriété collective, ont manifestement méconnu la loi de progrès que chacun peut constater aujourd'hui en comparant les diverses organisations sociales de r Europe. Ceux qui se flattent de lutter, avec le concours des communautés de travailleurs du moyen âge (4-5), contre les manufactures individuelles de l'Angleterre, commettent une erreur aussi grave que s'ils voulaient soutenir une guerre en revenant aux armes de jet de la même époque.

La propension universelle des peuples sauvages qui occupent encore une portion considérable de notre globe et la préoccupation dominante des classes inférieures, même dans les civilisations les moins imparfaites qu'on puisse observer de notre temps, est de travailler le moins possible et de consommer immédiatement, sans prévoyance de l'avenir, tous les ])roduits du labeur quotidien. Les sociétés ne commencent donc à se constituer que lorsque les masses sont soumises à l'autorité de certaines individualités fortes et intelligentes qui les dressent au travail et à la tem[)érance. Tel est le principe de l'organisation sociale qu'on peut encore observer en Europe chez les tribus nomades de l'Oural, de la Caspienne, du Wolga inférieur et du Don, et chez les agriculteurs des ré(;ions orientales de la Russie. Au milieu de nuances très-variées, ces civilisations naissantes se distinguent toutes à ce caractère commun que les vieillards chefs de famdle y ont mission de gouverner les jeunes ménages, de répartir judicieusement les travaux et les produits, de réprimer la paresse et d'empêcher les consommations imprudentes. La terre, les hal)itations, les troupeaux et les principaux produits, régis par cette autorité patriarcale, sont nécessairement la propriété de ces communautés de famille.

Le principe de la propriété collective du sol ne se renferme pas dans le cercle de la famille; il s'étend, dans une certaine mesure, aux agglomerations.de familles qu'on nomme tribus chez les nomades et communes chez les peuples sédentaires.

Ce régime de possession indivise ne concerne pas seulement les marais, les pâturages et les forêts, il s'applique aussi à la terre aralde. C'est ainsi que, chez beaucoup de paysans russes,