LES RÉGIMES DE SUCCESSION, NONOBSTANT LEUR DIVERSITÉ

EXTRÊME, SE RATTACHENT A TROIS TYPES PRINCIPAUX FONDÉS SUR l'abstention du LÉGISLATEUR OU SUR LE CARACTERE DE SON INTERVENTION.

L'un des caractères les plus singuliers des régimes de succession étaldis en Europe, est leur extrême diversité, même dans les contrées qui, sous d'autres rapports, offrent entre elles une certaine uniformité.

D'abord il y a lieu d'admettre presque partout une distinction trancbée entre les prescriptions de la loi et le régime établi. Souvent les biens se transmettent aux générations successives en vertu de coutumes .locales qui ne paraissent jioint dériver d'une loi générale, soit qu'il n'existe aucune loi de ce genre, soit que les lois anciennes, tom])ées en désuétude, restent maintenant sans action. Ailleurs, le législateur laisse expressément au propriétaire le droit de disposer librement de ses biens avant sa mort, et le régime de transmission se trouve alors subordonné aux convenances spéciales des familles. Dans ces divers

» ti(|ues 110 sont qiio l'expression. » (La Démocratie en Aynérifjue , t. P*", cil. 3.)

Il est à rcgietter (jne ce }>iand écrivain n'ait consacré à cette import;inte question qu'an passage, eu quelque sorte isolé, au (léJ)ut de son livre, et qu'il n'y soit plus revenu dans la suite, quand elle se trouvait liée à son sujet. iSnl, mieux que lui, ne pouvait jeter la hunière snr celte matière difficile. Une hienveillante démardic qu'il fit auprès de moi à l'époque où je publiai les Ouvriers européens , et plusieurs conversations qui en ont été la suite, ni'out donné lieu de constater qtie M. de Tocqueville était arrivé de son côté aitx conclusions que je venais de publier [Oiw. eur., p. 286). Malheureusement, M. de Tocqueville était, en même tenijis, convaincu qu'un écrivain tenterait vainement aujourd hui de réagir coutn; les idées fausses (pii minent notre société et (juil n'aboutirait, en nunitrant la vérité, qu'à se discréditer devant l'opinion puldiqnc.