POLÉMIQUE DE LUTHER

qui s'était démis de ses fonctions à Eisleben et établi à Wittenberg, y renouvela sa querelle.

Ce qu'Agricola écrivit pendant et après son séjour a Wittenberg, porte en cent endroits l'empreinte de la confusion d'idées et de la contradiction. Cela s'explique par deux motifs; d'abord, succombant sous la supériorité de pouvoir et l'inimitié de Lutber *, il essaya de l'apaiser par des concessions ; ensuite, enfermé dans le cercle du dogme protestant de la justification, qui avait pour base nécessaire l'opposition entre la loi et l'Evangile, il ne put jamais, malgré tous ses efforts, arriver à une véritable clarté. Si nous ne possédions sur la doctrine d'Agricola que les répliques de Luther dans ses cinq disputes, et ce qu'il en dit dans sa lettre à Cûtel et dans son rapport à l'Electeur, il serait impossible de démêler, môme approximativement, l'opinion réelle d'Agricola, tant on s'-est appliqué, dans ces écrits, à tout mêler, à tout bouleverser, à tout défigurer. Luther, du reste, ainsi qu'on pouvait s'y attendre, met toute cette controverse sur le compte du diable, comme une nouvelle tentative d'arrêter les progrès de la Réforme, et prête à Agricola les motifs les plus honteux 2. Quant à la question principale de savoir en quoi consistait la vraie repentance, et si l'Evangile, ne commandant ni exigeant réellement rien, est en effet une simple prédication destinée à consoler et à rassurer, question qu'il importait surtout d'éclaircir, Luther ne voulut pas même s'y engager ; il dépeignait toujours la doctrine comme si elle avait pour objet de supprimer la loi morale et de laisser une libre carrière à toute transgression, à tout péché s. Les commissaires électoraux Mila , Brùck et Pauli ,

1 a Voilà trois ans, » dit-il dans une pétition à l'électeur Jean-Frédéric, du 1 iaaars 4540, « que je me laisse mettre sous les pieds, et que je rampe sur ses talons comme un pauvre petit chien. Trois fois déjù l'affaire a été arrangée, avec serrements de mains et parole donnée; mais chaque fois, c'a été de mal en pis, jusqu'à ce qu'enfin il n'y a plus eu de trêve auxcalomnies et aux outrages du haut de la chaire. » (Voy. Fœrstemann,p. 319 ss.)

2 « Et enfin, » dit-il, « ce qu'il voulait, ce niais, c'est que ceux de Wittenherg ne fussent rien, et Eisleben tout. * (Fœrstemann, p. 322.)

5 Gaspard Bœhme, pasteur à Eisleben, en manifesta son indignation dans un» lettre à Agricola : Ego cum primum incidissem ie lectionem libelli Lutheri de Ecclesiis, etc., non parum suni commotus. Est enim apertissimum, impudentissimum mendacium, quod tibi impingit de peccatorum permîssione ( Voy, Fœrste-