A NORDHAUSEN

puyait sur des assertions de Luther, notamment sur son Commentaire de l'Epître aux Galates. On était d'accord sur ce point que la loi avait un double objet et un double usage; d'abord un usage politique, étant destinée à maintenir dans la société humaine une discipline et une police extérieures; et ensuite, un usage théologique, ayant aussi pour objet de conduire l'incrédule à la connaissance de ses péchés, et de le remplir de cette crainte du jugement de Dieu par laquelle il est poussé à s'imputer les mérites de Jésus-Christ. Or, certains docteurs, Mélanchthon surtout, avaient attribué à la loi encore un troisième usage : le renouvellement de l'homme, disaient ceux-là, qui suit immédiatement la justification, étant très-imparfait pendant toute la durée de cette vie, et le vieil Adam, avec son indélébile péché, demeurant toujours attaché même au juste, celui-ci, quoique affranchi de la contrainte de la loi et certain de posséder la justice imputée de Jésus-Christ, a pourtant constamment besoin de la prédication de la loi, qui le pousse et l'exhorte au bien. Cette théorie, qui bientôt eut le plus d'autorité et de partisans, rencontra néanmoins de l'opposition. A Nordhausen, Otto, ayant entrepris d'expliquer à sa communauté l'Epître aux Galates d'après le Commentaire de Luther, afin de préserver ses ouailles contre les erreurs majoristes, s'était prononcé, à cette occasion, contre la doctrine mélanchthonienne du tiers usage, Lulher n'admettant dans son Commentaire que deux applications de la loi. Làdessus, Schaub et jEmilius, prédicateurs à Stolberg, ville voisine de Nordhausen, prirent occasion d'accuser d'antinomisme Otto et le prédicateur Fabricius, qui enseignait selon les mômes principes. Le recteur Néander, ayant déclaré qu'il partageait les vues d'Otto et de Fabricius, fut impliqué dans la querelle. Otto et ses amis prétendaient que c'était un devoir impérieux de résister au flot des altérations qui menaçaient de corrompre et de déligurer la nouvelle église par suite des innovations des majoristes, des victorinistes ( c'est-à-dire des synergistes ), des tertianistes , ( partisans du système mélanchthonien sur le troisième usage de la loi), d'autant plus que Luther avait été suscité par Dieu pour révéler précisément la vraie différence entre ht. 24

370 ANÏINOMISME

la loi et l'Evangile. L'idée de ces antinomiens était que la loi, à l'égard du fidèle, n'est plus active, mais passive; qu'elle n'en exige plus rien; qu'elle ne l'exhorte plus; mais que, sans la loi, sans être stimulé, le fidèle fait par nature les bonnes œuvres, comme un arbre porte ses fruits, sans qu'il faille le lui commander. Ils se fondaient particulièrement sur ces paroles de Luther, qu'il faudrait être fou pour écrire â l'usage d'un arbre un livre plein de lois et de commandements, afin de lui enjoindre de produire des pommes et non des ronces1.

Otto s'attaqua surtout à Mélanchthon, comme au véritable auteur de cette fausse doctrine, l'accusant de dépouiller par sa trichotomie, sur ce point comme sur d'autres, la pure doctrine de Luther de sa meilleure sève et de sa vertu consolante; il avait fait de même, disait Otto, avec ses trois causes concourant à la conversion du pécheur, et avec les trois éléments de la pénitence2 ; ce tiers usage de la loi était précisément le cloaque d'où avaient découlé le majorisme et le synei gisme, la rechute de la grâce dans les œuvres, prédite par Luther. Otto, Musculus, et ceux qui partageaient leur opinion, alléguaient comme leurs adversaires, que l'homme, après son renouvellement, reste encore en grande partie chair et entaché du vieil Adam, et que, sous ce rapport, il a besoin- de la loi; mais ils soutenaient que cet usage de la loi n'est point distinct de l'usage politique, ou de cet objet de discipline extérieure, qui est, en général, la tâche de la loi en ce monde. En tant que l'homme, disaientils, est encore souillé du vieil Adam, il faut qu'il soit soumis à cette contrainte de la discipline et au bâton du con-

* Voyez :Novissima confessio antinomorum de tertio usu legis, dans SchliïS' selhourg : Catalogus Haeretic. Francof. 1597, lib. îv, p. 45 ss. Voyez aussi les lettres de ISeavder et Otto d la fin de ce volume.

2 a Hanc divinam benediclioni'in quaeril Satan obruere multiplicalione usuum legis, >icul in papatu v idem us factura esse per infinitos canories, décréta, décrétais, régulas, statuta, leges. Mais tout cela est oublie; doctores sunt securi in comminiscendis novis conscientiarum laqueis, inler quos lerlius usus apud Pliilippnm primas tend, ul Chrislum et Belial, Lutherum et Papâm couveniat. Cujus tertii usus k'gis consanguinei et cognaii sunt in locis tria nieinbra E\angelii, très causœ concurrentes in conversione peccatoris, très parles pœnilentiae, lerlius modus manducandi corpus Chrisli in cœna. » (Lettre d'Otto à Gai' lus, de l'an 1565. Cod Germ. 1316, f. 233.)

A KORDHAUSExX. 371

ducteur; mais la conscience de l'homme doit être fermée à la loi ; l'Évangile seul y doit régner avec son entière liberté, attendu que l'homme renouvelé est bien en dehors et bien au-dessus de la loi h Du reste, on mettait à la charge des théologiens de Nordhausen des propositions et des assertions qui se retrouvaient presque littéralement dans les écrits de Luther, ou qui avaient évidemment pour but de justifier en théorie ce que les luthériens étaient alors en pratique, et de repousser des récriminations qui avaient cours à cette époque, alléguant, non pas qu'elles étaient matériellement contraires à la vérité, mais qu'elles étaient mal fondées et partaient d'une hypothèse erronée. Ainsi, on lit, dans la série des propositions de Nordhausen , telles qu'on les remit à Selnekker, lors de son séjour dans cette ville : « On ne peut •> reconnaître ni voir les chrétiens à leurs fruits ou œuvres. » 11 ne faut pas que les papistes, les anabaptistes et les Juifs » voient en nous rien de bien, mais seulement du mal, afin » qu'ils en soient d'autant plus scandalisés. La loi, les bonnes » œuvres, la nouvelle obéissance, ne sont pas du royaume » de Jésus-Christ , mais du monde , comme l'autorité de » Moïse et du Pape. Le règne de Jésus-Christ n'est rien que » grâce, pardon des péchés et salut, sans aucun commande- >» ment; car Jésus-Christ n'est point un législateur, et n'a » point donné de commandement; c'est pourquoi on ne doit » prêcher par lui que la rédemption 2. »

La Formule de Concorde trancha cette querelle en faveur des partisans du troisième usage de la loi. Les régénères mêmes, disait-elle, étant encore souillés de leur nature perverse et du vieil Adam, dans toutes leurs facultés extérieures et intérieures et jusqu'à la mort, ont besoin d'entendre

1 C'est ainsi qu'il est dit dans la même lettre d'Otto : « Intérim carni jugum legis, et si quid gravius ïege est, impommdum esto usque ad ttiorlein, et si quid durius morte es>t, serpents, crapauds, vipères; elle lui appartient, ut discat ocedire in tcmplo, in cuiia,in domo, in plaleis, m sepulchro, et si quid hoc mundo etiam lat'us el paientius, lex omniu in omn.bus esto. Nunquam ulli erroii potcrimus resisiere, praeserlim aulem juslîliariis, omnium errorum et hàeresiuHi inventorions, nisi in timoré Dei el liaec simplici simplicitale legis petmanseiimi; , sicut a Domino per Luiherum accepimus iu omnibus byllabis tomorum ejus, i.t Evangelium Chrisli omnes omnia doceat ad salutem, sicut habet sunimarium in psulmos » (L. c. f. 233. h.

8 Act. de la Réf.; p. 145.