PROTESTATIONS CONTRE CETTE FORMULE

foi, demeure sauf et entier. Ce point fut un de ceux qui attirèrent à la Formule de Concorde d'énergiques protestations de la part des mélanchthoniens , encore nombreux. Ainsi, les prédicateurs de Nuremberg, ayant rédigé un mémoire pour faire connaître les motifs qui les portaient à récuser la Formule, demandèrent, entre autres, si ce que Jésus-Christ avait précisément indiqué comme objet de sa mission, d'appeler les pécheurs à la pénitence, ne faisait pas partie de l'Evangile ? Cet article du nouveau livre symbolique ne fut pas attaqué avec moins de force par les théologiens d'Anhalt ', et il fut également rangé parmi les motifs dont s'appuyait le synode des prédicateurs de Poméranie, pour rejeter la nouvelle Formule 2. Les prédicateurs de Magdebourg protestèrent également ; l'Evangile , disaient-ils , enseigne précisément ce qui n'est qu'une pénitence salutaire, et comment on doit faire pénitence %. Mais, sur ce point aussi, le Formulaire de Concorde avait pour soi la déduction logique du principe de la doctrine protestante, et la victoire ne pouvait être douteuse.

QUERELLE OSIANDRISTE.

Les querelles dont nous abordons maintenant l'histoire, celles des osiandriens, des synergistes, des majorâtes, de Karg , font voir, d'une part , que plusieurs d'entre les ré-

1 Beaucoup de fidèles disciples, disent-ils, même de ceux qui ont Lu Le Livre de Tovgau, se souviendront de ces parole* pathétiques de niissire Philippe : Jam reprehendunt me, quod dixeiim, Evangelium esse praedicalionem pœni.enti*. Scio me sic scripsisse, et habui cuusam cur tum sic scriberem, ocrupantibus lempla bis clamonbus : « A La potence, La loi! la bouillie est trop salée! » (Ex manuscripto, dans l'histoire du Formulaire de Concorde, de Trier, p. 41(5.)

2 Documents pour servir à l'Histoire Ecclés. de Poméranie, réunis par Baltbasar, i, 38/j.

* Ex manuscripto, chez. Trier, p. 435.

374 osiArsDRiSME :

formateurs et les théologiens de la nouvelle école se sentirent poussés, soit par reflet des lectures bibliques, soit par celui des expériences pratiques, à donner au dogme capital de la justification une forme qui répugnât moins au sentiment religieux et moral du chrétien. Et, d'un autre côté, elles nous montrent comment le dogme protestant demeure victorieux de toutes ces tentalives, soit par son développement logique, soit à cause de ce besoin de certitude et de consolation faciles une fois éveillé chez le peuple et érigé en critérium dogmatique, et comment il prend, au milieu de ces luttes, sa forme complète et définitive.

Une des premières tentatives qui pussent être faites, et qui le fut réellement, consistait en ce que, tout en conservant l'idée de l'imputation , on choisissait pour point de départ une idée nouvelle touchant la justice accordée à l'homme par cet acte, ce qui donnait une autre forme et une autre tendance à tout l'ensemble des dogmes qui font partie de la justification ou s'y rattachent. Il s'agissait, touchant la justice, de combattre cette idée protestante qui veut que l'obéissance passive et l'obéissance active de Jésus-Christ soient imputées à l'homme, la seconde comme un accomplissement des lois morales opéré à sa place, et qu'en cela consiste toute sa justice devant Dieu. Il s'agissait, en outre, de combler cette lacune que le système protestant laisse entre la justification et la sanctification, entre ce qui doit se passer et n'être qu'en dehors de l'homme et ce qui s'accomplit en lui, et de substituer à cette relation arbitrairement admise entre l'imputation et les bonnes œuvres ou le renouvellement et la sanctification, comme entre la cause et l'effet nécessaire, une relation intérieure et essentielle entre la justice imputée à l'homme et celle qui doit être opérée en lui. Voilà quelle était la pensée fondamentale de Yosiandrisme.

Dès son début de sa carrière de réformateur, en 1524, Osiander s'était déjà formé sa théorie de la justification, du moins dans ses points principaux. En 1525, il déclarait déjà que la justice qui compte devant Dieu est Dieu lui-même ou son Verbe révélé. Jésus-Christ, c'est ce Verbe qu'on embrasse par la foi; et, de la sorte, Jésus- Christ, comme

SA SOURCE ET SON MtlXCH'E. 375

Die», devient lui-même en nous notre justice qui compte La'nt Dieu. Dans l'intérêt de cette doctrine ,1 vmt pne Mélanchthon, lors de la diète d'Augsbourg de 1530 et en présence de Bien* et d'Urbain Heg.us d .nserer dans la nouvelle Profession de foi ce passage de Jeremie ( ch.xxtn, jt.tr. . Voici le nom dont on l'appellera : D.eu notre justice. » Mais Mélanchthon s'y était refuse '.

Osiander partait de cette assertion, que jusqu alors, par la doctrine ordinaire, on était tombé dans cette pernicieuse erreur de confondre la rédemption ou la satisfaction avec la justification De ce que 1 homme est racheté, disait-il, il ne s ensuit pas toujours qu'il soit justifié; autre chose est la satisfaction donnée à la justice par Jésus-Christ, le prix de rachat pavé pour délivrer le genre humain et le purger du pèche, et autre chose est la justification ou l'acte par lequel l'homme individuel, racheté, il est vrai,il y a 1500 ans, par ta ne et la mort de Jésus-Christ, mais non encore juste, passe de état où il déplaît à Dieu, dans celui où il lui est agréable. L expression habituelle, que l'homme est justifié parles mentes de Jésus-Christ, est, suivant Osiander, une expression ambiguë; car, d'un côté, elle peut signifier que Jesus-Christ a mérité à l'homme la grâce de recevoir de Dieu le don de la justice; mais, d'un autre côté, elle peut être prise dans e sens où on la prenait alors habituellement, que Dieu regarde les mérites ou l'obéissance de Jésus-Christ, comme s. c'était la propre justice de l'homme, l'obéissance accomplie par l'homme, du moment que l'homme se figure par la foi qu'il en est ainsi. La vraie doctrine, d'après lui, c'est que la satisfaction de Jésus-Christ a dû certainement précéder, et que Jésus Christ a dû nous mériter le pardon, nous réconcilier avec le Père, pour que notre justification devînt possible « Or "en raison de cette réconciliation, le Père, quand » nous croyons à la parole qui nous prêche la réconciliation » et l'offre du salut, répand en nous ( in/undit) Jesus-Christ

< « Ainsi, » (lit Osiander en se planant de Mélonchlhon, « celle sublime » vérité demeura rélée et ne put être admise dans la Confession d Angsbourgi ,, mais si elle y eût été admise, el qu'en même temps on oui indiqué que Jesus- , Christ demeure en nous par la foi, et opère en nous nos volonté* et nos ac- » lions, je ne doule nullement que la Confession aurait trouvé bien autrement » crédit. » (V. Osiander, par Wilken, p. 37.)

376 osiainder : sur l'idée proï. de la justice.

» et le Saint-Esprit, ot nous tient immédiatement pour jus- « tes, parce que Jésus-Christ, le Saint-Esprit et le Père lui- » même demeurent désormais en nous, et mettent en nous » la justice de Dieu, qui est Dieu lui-même. Ainsi, la justice » de Dieu qui est répandue en nous et est Dieu même, » nous est imputée comme nôtre, et afin qu'elle puisse » nous être imputée de droit, elle nous est donnée en propre » pour toute l'éternité K » — Osiander soutenait que ce même rapport, qui devait, d'après lui, s'établir à la suite de la rédemption entre l'homme et Dieu demeurant en lui, avait déjà existé dans l'état primitif de l'homme, et n'avait été détruit que par la chute du premier homme ; d'après ce système , la sainte Trinité habitait au-dedans d'Adam avant qu'il eût péché, et constituait la vie de son âme , comme l'âme est la vie du corps 2.

Quant à la justice, telle que l'enseignait le système protestant, Osiander l'appelait « un pur néant, » et la foi par laquelle on s'approprie cette justice, une foi imaginaire. Au lieu d'une justice qui est et opère dans l'homme, on n'enseigne, disait-il, qu'une justice qui demeure constamment hors de l'homme, c'est-à-dire une vaine ombre, morte et impuissante, tandis que tout homme de bon sens comprendra sans peine que la justice doit être quelque chose d'actif, quelque chose qui fait faire le bien à l'homme3. Car, lorsque la justice divine demeure en nous, « nous devons don- » ner nos membres pour servir d'armes de justice afin que » cette justice, qui est Dieu même, puisse opérer en nous » de bonnes œuvres 4. » Elle doit donc être sans cesse agissante dans l'homme, absorbant et étouffant peu à peu le péché qui demeure encore en lui ; mais cette action de la justice divine n'a rien de commun avec l'imputation : c'est parce qu'elle est dans l'homme, qu'elle lui est imputée, et non parce qu'elle agit en lui, ou en tant qu'elle agit en lui 5. — Ainsi , le suprême bien du ciel et de la terre, Dieu lui-

* L. C. Lehnerdt, Comm. de A. Osiandro, Auclar. p. 208. s L. c. p. 205.

5 Schmeckbier {bonne bière) d'Osiander; Kœnigsberg, 1552. g. 3. 4 Auctarium de Lehnerdt, p. 208.

6 Osiander; réfutation de la réponse mal fondée et oiseuse de Philippe Mélanchthon. Kœnigsberg. 1552. I. 3.