LA PERVERSITÉ DES HOMMES ASSIMILEE A CELLE DES DEMONS

d'autre pensée, d'autre objet que ce qui est opposé à Dieu et contraire à sa loi '. »

Il fut conduit ainsi jusqu'à penser qu'au fond de chaque manifestation vitale de l'homme, même du juste vivant en état de grâce; qu'au fond de ses pensées, de ses paroles, de ses œuvres, et, pour ainsi dire, dans chaque soufïle, il y a quelque chose de mauvais; qu'il vit et se meut dans une atmosphère de péché qui le pénètre de sa corruption, et il reprochait aux théologiens scolastiques, comme une erreur capitale, de soutenir qu'une action ne pouvait être en même temps bonne et entachée de péché 2.

Les plus simples mouvements de bienveillance naturelle n'élaient même pour Luther que pure hypocrisie; car, suivant lui, l'homme naturel, plein, comme il l'est, de venin et de haine, doit haïr chacun de ses semblables :

« Il est donc évident que nous sommes tous coupables devant ce commandement : Tu ne tueras point; et quiconque n'est pas régénéré en Dieu et par Dieu ne saurait s'abstenir du meurtre. S'il s'abstient de l'acte, il ne saurait cependant se soustraire à la pensée et s'abstenir du consentement. — Car, prie tant que tu voudras, fais l'aumône tant que tu voudras, fonde des messes et bâtis des églises faut que tu voudras, tu n'en es pas moins un meurtrier, tu hais ton frère, tu ne peux le regarder d'un œil bienveillant 3. — Je ne saurais donc, par ma nature, manifester aucune bienveillance par gestes ni paroles; si je le fais, c'est certainement hypocrisie, le cœur restant pour le moins plein de venin 4. »

Pour la perversité, il va même jusqu'à assimiler les hommes aux démons :

«Je dis que les facultés intellectuelles ne sont pas seulement corrompues, mais qu'elles sont même totalement anéanties par le péché, tant chez les hommes que chez les démons, si bien qu'il n'y a en eux autre chose qu'un esprit corrompu, une volonté perverse, ennemie de Dieu en toute chose, tendant uniquement à ce qui est contraire et désagréable à Dieu 5.

En même temps il affirme que tous les prophètes de l'ancienne alliance n'ont été mis à mort que pour avoir prêché

* L. c. i, 99. — 2 Opp. lai. lén. rv, 289. b. — 3 Œuvres de Luther, éd. Waloh. xt, 1810. — * L. c. xi, 1821.

5 Œuvres de Luther, éd. de Wittenh. 1539, i, 99.

LUTHER : OPPOSITION ENTRE LA LOI ET i/ÉVANGILE. 33

précisément cette doctrine de la corruption absolue, de l'extinction et de l'anéantissement de tout germe moral dans l'homme.

« Tous les prophètes ont été égorgés parce qu'ils reprochaient ce péché (le péché originel) au peuple ; mais les hommes ne voulaient pas les croire, pensant que ce péché n'était pas en eux. Ils jugeaient suivant leurs sentiments, leurs pensées et leurs œuvres, et non d'après la parole et la justice de Dieu, que celui-ci leur annonçait par la bouche des prophètes '. »

Cette manière de voir devait naturellement conduire à donner à la perversité innée de l'homme une telle extension que tout germe de bien se trouvât réellement détruit chez l'homme, qu'il ne restât pas un atome, pas une étincelle de facultés morales qui pût servir de point de départ pour l'œuvre de la régénération par la grâce. C'était, suivant Luther, le plus sûr moyen d'étouffer toute idée d'une coopération possible de la volonté humaine à l'œuvre de la conversion, et d'en laisser à Dieu seul toute la gloire. Aussi recommanda-t-il à plusieurs reprises de peindre la perversité innée de l'homme aussi profonde et aussi noire que possible 2.

A cette doctrine sur l'état de l'homme naturel se rattache une autre doctrine fondamentale de Luther, non moins originale et nouvelle que ses idées sur la volonté servile et l'universalité de la corruption de l'homme : c'est sa doctrine sur l'opposition entre la Loi et Y Évangile. A en juger d'après certaines paroles de Luther, il considérait cette doctrine comme la plus importante découverte qu'il lui eût été donné de faire, comme le véritable article qui faisait de lui le restaurateur de l'Église chrétienne dès longtemps tombée en ruines par suite de l'oubli où ce point était tombé. Non-seulement il convenait, mais même il se faisait gloire d'être le premier, après les Apôtres, qui eût remis en lumière la véritable idée de la distinction entre la Loi et l'Evangile. Il prétendait que nonseulement les théologiens et les canonistes d'autrefois, mais aussi les Pères eux-mêmes l'avaient complètement ignorée, n'exceptant que le seul saint Augustin, qui aurait reconnu cette différence, quoique sous un seul point de vue. Et pour-

1 Œuvres de Luther, éd. Walch. mi, 142.

a Œuvres de Luther, éd. de Wittenberg, 1589, x, 59.

34 l'opposition entre la loi et l'évangile,

tant, suivant lui, c'était la doctrine la plus importante de toute la religion chrétienne : car, si on ne l'admet pas, et surtout si l'on n'est pas convaincu que l'Évangile, dans sa véritable signification, n'est que la nouvelle de la rémission des péchés et de la justice de Jésus-Christ imputée aux hommes, tout ce que l'Évangile dit n'est plus qu'un code effrayant. Or, la loi, dit Luther, ne peut que faire naître chez l'homme la haine et la colère contre Dieu, le législateur *.

L'ouvrage classique de Luther, celui où il développa cette doctrine avec le plus de détail, et démontra son intime relation avec les autres éléments de son système, est le grand Commentaire sur VËpître aux Galates. Ce Commentaire parut à l'époque où l'esprit de l'auteur, arrivé à son entière maturité et à la plénitude de ses facultés, avait complètement déveveloppé et nettement conçu ses nouvelles doctrines (1535). N'ayant aucun adversaire particulier à combattre individuellement, le Commentaire sur l'Épître aux Galates ne roule pas ces flots bourbeux d'invectives et d'injurieuses personnalités dont la plupart des autres écrits du réformateur sont inondés. Ce fut peut-être, entre tous les écrits dogmatiques de l'époque de la Réforme, celui qu'on lut, qu'on dévora avec le plus d'avidité, et qui produisit le plus puissant effet 2.

1 Lutheri Comm. in Galat. Francof. 1543, f. 2G7, b. 268 : De hoc Legis et Evangelii discrimine nihil legitur in libris Monachorum, Canonistarum, Scolasticorum, imo nequidem veterum Patrum; Augustinus aliqua ex parle illud discrircen tenuit acindicavit. Hieronymus et alii ignorarunt. Summa mirumde illo fuit multis sœculis silenlium in omnibus scolis et lemplis, eaque res adduxit conscienlias in maximum discrimen. — Revelato peccato et morte vellet Deum non esse (bomo). ItaqueLex summum odium Dei affert.

s Le premier Commentaire sur l'Epi Ire aux Galates, qui parut dès 1519, fut, après révision, réimprimé trois fois en 1523, une fois en 1524 et de môme en 1525. Quant au grand Commentaire, il y en eut, de 1535 à 1546, par les soins ûeJusius Mcnius, six éditions au moins, tant latines qu'allemandes, auxquelles il faut ajouter des traductions en français, en anglais, etc. Luther lui-même dit : Epistola ad Galatas est mea epistola, cui me despondi ; est mea Catharina de Bora. Le jugement que Mcnius porta sur le Commentaire, était alors celui de l'opinion publique en général : « Dans ce beau livre, dit-il, sont traités presque tous les articles principaux de la doctrine chrétienne, surtout celui de la justification, à savoir qu'on est justifié par la foi seule, sans l'œuvre de la Loi ; Luther a établi cet article avec tant de force et d'abondante consolation , il a, en même temps, réfuté si victorieusement, par la parole de Dieu, les erreurs les plus graves et les plus impies des sophistes et des moines papiste^, que dans le cœur et la conscience de tous les gens pieux, les mensonges et les blasphèmes abominables contre la vérité divine et éternelle doivent certainement se dissoudre et