MODIFIÉES PAR MEL. DANS LE SENS DU SYNERG

« La justice spirituelle est opérée en nous lorsque le Saint- » Esprit nous prête assistance. » De la nature humaine il dit qu'elle ne peut produire qu'avec l'assistance et sous la direction de l'Esprit les mouvements spirituels de crainte, de confiance et de patience '; il n'attribuait donc plus au Saint- Esprit, qui seul, selon le système luthérien, fait tout dans la conversion de l'homme , qu'une activité d'assistance et de soutien 2. L'édition allemande de son Apologie reçut aussi des changements dans le sens du synergisme : dans un endroit, il y intercala le mot seul ; dans un autre, il le supprima. Dans l'origine, l'Apologie portait : « Ainsi , nous disons que le libre arbitre et la raison ne peuvent rien dans les choses spirituelles. » Plus tard , on y lut : « Ainsi , nous disons que le libre arbitre et la raison seuls ne peuvent rien dans les choses spirituelles. » L'autre passage disait d'abord : « Etre régénéré, recevoir un autre cœur, un autre » esprit, un autre caractère, voilà qui ne s'opère que par » le seul Saint-Esprit. » Plus tard, il y eut : « Recevoir intérieurement un autre cœur, un autre esprit, un autre caractère, la foi et la crainte de Dieu, voilà ce qui s'opère par le Saint-Esprit3. »

Dans son avis sur l'Intérim, Mélanchthon soutint également qu'une activité propre à l'homme coopère dans la conversion avec l'action du Saint-Esprit. Cependant Luther, jusqu'à sa mort , avait maintenu la passivité complète de la volonté dans la conversion, et dans ses dernières années même il se rencontre une abondante moisson de passages et d'affirmations dont ses adhérents s'armèrent plus tard , lorsque éclata la querelle sur cette matière, pour démontrer que Mélanchthon s'était écarté de la doctrine de leur commun maître. Mélanchthon était forcé de reconnaître que, sur ce point, Luther ne s'était jamais démenti, et il se trouvait tellement lié par cette nécessité qu'il n'osait même, pour confirmer sa propre doctrine, prêter la main à une con-

1 Walcbii Introduclio in libros symbol. ceci. Luther, p. 771.

* Cependant, même dans la rédaction première de la Confession, il avait déjà parlé d'une assistance du Saint-Esprit, sans laquelle l'homme ne peut devenir juste.

3 Hhttbi'.i Expticatio libri christ. Coucjrd. p. 19°.

414 SYNEKGISME DE PFEFFINGER

damnation de la doctrine contraire, de peur qu'en condamnant ainsi ce que Luther avait enseigné, Ton ne portât un coup funeste à toute l'église protestante. Telle fut sa situation au dernier Colloque de Worms, en 1557, lorsqu'on proposa, du côté des catholiques, comme moyen de rapprochement entre les deux Églises, de condamner la doctrine de son adversaire FJacius, touchant la volonté servile. Brenz et la plupart des mélanchthoniens s'y montrèrent disposés ; mais Mélanchthon lui-même déclara qu'il ne pouvait consentir à une pareille condamnation , Flacius ne faisant que défendre la propre doctrine de Luther l.

On est surpris, à bon droit, de voir que plusieurs années s écoulèrent après les déclarations publiques de Mélanchthon, sans qu'il se trouvât des théologiens qui défendissent, contre une semblable altération, un des dogmes fondamentaux de la Réforme. La première opposition éclata contre le mélanchthonien Pfeffmger. Celui-ci, dans une thèse de l'an 1550, soutint, tout-à-fait dans le système de son maître, que la volonté de l'homme doit nécessairement coopérer à sa conversion ; plus tard, en 1555, il développa davantage cette doctrine dans un écrit du « Libre arbitre » où il disait : « Que la volonté concourt à la conversion comme cause active, en ne résistant point, et en obéissant, au contraire, aux mouvements de l'Esprit divin; sans quoi il faudrait soutenir qu'il n'y eut aucune différence entre Saiil et David, entre Judas et Pierre; que Dieu, qui fait néanmoins une différence, est wpw<rwwoXwrrnf, et qu'il y a en lui deux volontés contradictoires. En conséquence, il faut bien que le motif, pour lequel les uns consentent et les autres point, existe dans l'homme lui-

1 Voy. la letlre de Runge à son fils, en 1582 {Ba'.thasar ; Hist. du livre de Torgau. St. v, p. 32). — Selnekker rapporte que Brenz ayant demandé a Mélanchthon, lors du Colloque de Worms, si, en définissant le libre arbitré, une faculté de se déterminer pour la grâce, il avait entendu parler de la volonté régénérée ou de la volonté non régénérée, Mélanchthon répondit qu'il voulait parler de la volonté de l'homme déjà régénéré et converti (Balt/iasar, 1. c. p. 45). Si cette assertion est fondée, elle ne serait qu'une preuve de plus de la versatilité de Mélanchthon même sur les questions les plus graves: car il savait parfaite' ment qu'il ne pouvait y avoir de discussion sur le point de savoir si la volonté est active après la conversion, et que toute la question consistait a décider si la \olonté, pendant l'acte de la conversion ou de la régénération, joue un rôle purement passif et de résistance, ou un rôle ortif et d'assentiment.

ET DE SÏRÏGEL. 4 I 5

môme *. » A propos de ces thèses, Pfefiinger vit s'élever contre lui le vieil Amsdorf, qui l'accusa de ramener la doctrine « des abominables sophistes Thomas d'Aquin, Scot et leurs disciples, » d'après laquelle l'homme serait capable de se préparer, par les forces naturelles de sa volonté, à la grâce, et de se rendre apte à recevoir le Saint-Esprit. Pfeffinger n'eut pas de peine à démontrer que c'était défigurer sa doctrine. Alors Jean Stolz, prédicateur de la cour à Weimar, et surtout Flacius, prirent en main, avec plus d'habileté, la défense de la doctrine luthérienne. Flacius, à léna, opposa au système synergiste deux thèses, où il désignait Mélanchthon comme le véritable auteur de ce système, et fixait en môme temps la vraie doctrine luthérienne qui enseignait : Que la volonté de l'homme est complètement morte pour le bien ; que de toutes les facultés, de toutes les dispositions naturelles il ne reste en lui que ce qu'il y a de pire et de plus méchant; que toute la conversion de l'homme n'est, par conséquent, qu'un acte de l'omnipotence divine, la volonté humaine ne s'y comportant point d'une manière passivement obéissante, mais d'une manière exclusivement répulsive.

Jusqu'alors Flacius n'avait lancé le reproche de synergisme que contre les théologiens de Wittenberg et de Leipzig; mais en cette circonstance on vit un collègue de Flacius se faire, à léna même, le champion de la doctrine attaquée. Ce fut Victorin Strigel, jusqu'alors antagoniste décidé des mélanchthoniens, qui tout-à-coup entra en lice contre Flacius, et l'attaqua d'abord dans ses leçons publiques comme auteur d'une nouvelle théologie. Une conférence entre Strigel et Flacius, tenue sur l'ordre du duc et en sa présence, aboutit à de nou* velles et plus violentes accusations. Flacius, à en croire son adversaire, était un ennemi de la Confession d'Augsbourg, et rejetait les articles fondamentaux de la théologie. Tandis que la querelle s'exaspérait ainsi, parut, vers la fin de 1558, le Livre de Conjutation (Confatationsbuch), œuvre commune de Stœssel, de Musseus et de Maximilien Mœrlin, destinée à relever et à blâmer, au nom des ducs de la maison de Saxe, toutes les erreurs qui avaient surgi depuis quelques années

« Thés. 13, M.