CE QUE LE LIVRE DE BERGEN

ni bien commencer, exécuter, agir, opérer ou coopérer en rien; mais qu'il est entièrement mort et corrompu. Dans la Formule de Bergen, cette proposition devint encore plus rigoureuse et plus tranchée par la suppression du mot bien\ On voulait ainsi insister sur cette idée que l'homme, avant sa conversion, ne peut rien comprendre, rien concevoir ni rien vouloir dans l'ordre spirituel. De même aussi, le livre de Torgau ayant dit qu'avant sa conversion l'homme ne peut rien croire sérieusement touchant les choses spirituelles et divines cet adoucissement disparut du livre de Bergen avec le mot sérieusement 2. Le livre de Torgau avait dit que « l'homme s'applique à la grâce; » le livre de Bergen transforme cette activité en passivité en disant que l'homme est disposé à la grâce par Dieu \ Dans le livre de Torgau on avait repoussé seulement cette assertion que l'homme peut coopérer en quelque chose au commencement de sa conversion, et on avait interprété en ce sens ces paroles de Mélanchthon, que la volonté de l'homme n'est pas oisive dans la conversion, mais opère aussi quelque chose. Dans le livre de Bergen, cette phrase fut éliminée, ainsi que deux autres, comme * locutions introduites pour soutenir le libre arbitre naturel dans la conversion de l'homme contre la doctrine de la grâce ; locutions différentes des formes de la saine doctrine, contraires à celle-ci et qu'il convient par conséquent d'éviter dès qu'il s'agit de la conversion à Dieu *. >»

La querelle s'anima surtout au sujet de ces apophthegmes fréquemment cités par les Pères et les scolastiques, puis approuvés et répétés par Mélanchthon, à savoir cette parole de saint Chrysostome : « Dieu attire, l'homme, mais seulement celui qui en même temps le veut; » puis celle-ci, de saint Basile : « Aie seulement la volonté, et Dieu viendra le premier au-devant de toi. » Ces sentences, ainsi que celle relative à l'activité de la volonté dans la conversion, le livre de Torgau les prit en quelque sorte sous sa protection : « Il ne faut pas, y disait-on, entendre cela de la volonté naturelle et non convertie, et comme si l'homme, avant sa conversion, avait encore assez de force par lui-même pour pouvoir co-

1 Voy. BaJthasar. Hisl. du livre de Torgau, m, 63, 64. * L. c. m, 67. — 3 L# Ct v> 22. — * L. c. v, 25.

EST A CELUI DE TOflGAU. 447

opérer en quelque chose avant le commencement de sa conversion : car cette volonté-là est morte au bien ; mais il faut l'entendre de la volonté que le Saint-Esprit a déjà commencé à convertir et à renouveler par la parole.» Voici comment les théologiens de Prusse s'exprimaient touchant cette explication :

« C'est là une subtilité, une interprétation raffinée, un rhabillage de quelques fausses doctrines empruntées des Pères, et prenant clairement la défense du pélagianisme et de la synergie. Nous ne voulons point que des sentences suspectes et dangereuses, comme celles-là, soient introduites dans la chrétienté, badigeonnées et canonisées à l'aide de couleurs subtiles, le tout pour le bon plaisir de quelques individus, mais au grand scandale et détriment d'un grand nombre de chrétiens. Le Prophète crie toujours : Malheur, malheur, malheur sur ceux qui approuvent le mal ! L'Eglise de Dieu n'est pas si insensée; elle voit très-bien à quoi tendent ces interprétations de fausses doctrines, et à qui l'on veut être agréable par là. Nous devinons bien aussi quels sont ceux qui se verraient à regret forcés de renoncer à ces méchantes paroles et doctrines. Mais à Dieu et à sa vérité, il faut rendre, faire franchement l'hommage qui leur est dû; sans cela il n'est ni bonheur, ni bénédiction dans cette œuvre. Qu'on ôte donc de la Formule ce badigeon ; et on le peut sans péril, voire même avec profit et avantage pour la vérité, qui n'en demeurera que plus ferme. Faute de quoi un peu de levain peut aigrir beaucoup de pâte \ »

En raison de ces récriminations et d'autres analogues, les trois sentences furent en effet écartées du livre de Bergen. Là-dessus les théologiens de Poméranie représentèrent aux auteurs qu'en rejetant les trois apophlhegmes en question, ils contredisaient eux-mêmes leur œuvre entière, le Formulaire de Torgau. Les trois princes du Palatinat et de Hesse demandèrent aussi « qu'on ne rejetât point dans cet article les bonnes paroles de pieux et véridiques docteurs anciens et récents, telles que : Deumlrahere, sed volentem ; item : Voluntaiern in conversione non esse otiosam. » Mais Andréa? et ses collègues répliquèrent : « Basile et Chrysoslome ont établi et employé ces sentences en pélagiens et papistes, et nous pouvons accepter là-dessus pour juge le premier venu. En somme, la doctrine du libre arbitre est posée dans la

* Ex manuscripto, chez Trier, p. 177.