SUR LE PÉCHÉ ORIGINEL

véritablement un homme, tout cela est péché \ * Il s'ensuivit que, la dispute contre Strigei ayant amené la question de savoir si le péché originel a corrompu et transformé la substance môme de l'homme, Flacius dut, sans hésiter, résoudre cette question par l'affirmative , de môme qu'il soutenait aussi, toujours en déduisant rigoureusement les conséquences logiques du système de Luther, que l'image de Dieu, créée avec l'homme et faisant partie de sa substance, avait été effacée et détruite par la chute du premier homme 2. Flacius, disciple et compagnon fidèle de Luther, sentait très-bien qu'en soutenant sa doctrine sur le péché originel, il attaquait vigoureusement l'idée de l'ancienne Eglise, et il représentait sans cesse à ses adversaires luthériens que l'on ferait beau jeu aux papistes, en combattant ses idées et celles de Luther touchant la substantialité du péché. La vérité, selon lui, c'est que, par le péché originel, il y a eu destruction complète de l'essence du bien dans l'homme, qu'une transformation ou transsubstantiation de la nature humaine a eu lieu, de sorte que, par l'extirpation de tout germe de bien ou d'innocence , elle est devenue entièrement mauvaise, ou, en d'autres termes, que le péché originel , comme nouvelle nature, a pris la place de l'ancienne et est devenue la nouvelle forme de l'existence humaine. Car, au lieu de l'image de Dieu, c'est l'image de Satan , avec tous ses vices, qui a été implantée dans la nature de l'homme. Flacius met donc la chute de l'homme au môme niveau que celle du démon; il ne pouvait guère résoudre autrement que par l'affirmative la question de savoir si l'homme est réellement tombé au niveau du diable, et son opinion était que l'homme, dans son espèce, est aussi radicalement corrompu , aussi complètement tourné vers le mal par une horrenda metamorphosis, que Satan l'est dans l'ordre des esprits. Si donc il disait que le péché originel est substance , cette expression, qui lui fut tant de fois

1 Flacius citait même, à l'appui de sa doctrine, les cantiques alors généralement en usage, notamment ces paroles du cantique de Spengler :

Par la chute d'Adam, la nature et C essence de l'homme sont entièrement coriompues; Et celle-ci :

Leur être est corrompu, il est vrai, et c'est une abomination devant Dieu.

2 Disput. Vinar. p. 53, 57.

456 flacius : sa doctrine; ses adversaires.

reprochée , signifiait seulement que ce n'est point un penchant au mal, mais la plus complète réalité du mal, quia désormais subjugué et métamorphosé la nature de l'homme, et Flacius se défendit d'avoir jamais voulu dire que la nature humaine tout entière est devenue une autre nature. Si, disait-il, le vin se corrompt et tourne en vinaigre, il n'en reste pas moins dans ce liquide la matière la plus grossière du vin, et de même, après la chute, le plus grossier de sa substance est resté dans l'homme; mais les éléments les plus nobles et les plus parfaits de sa nature ont été anéantis , et de la sorte la substance môme de l'homme a été en partie changée par le péché. Flacius représentait à ses adversaires que les expressions bibliques, telles que : le vieil homme, la chair, le cœur mauvais, ne désignent certainement pasun accident, mais une substance, et que jamais il n'avait dit que le péché mortel est tout l'homme, ou le corps et l'âme de l'homme.

Les adversaires de Flacius, tels qu'Andréa?, Heshusius, Wigand, etc., en fidèles luthériens, étaient d'accord avec lui sur le fond de la doctrine du péché originel. Pour pouvoir néanmoins le combattre, il leur fallut ne tenir aucun compte des explications qu'il donnait, et dans lesquelles il ramenait sans cesse sa doctrine aux paroles et aux assertions de Luther lui-même, et tirer des termes dont il se servait certaines conséquences qu'il repoussait de la manière la plus formelle. En vain Flacius, Spangenberg, Irenaeus, Lang et autres adhérents de la doctrine flacianienne, démontrèrentils, par une masse de passages compilés des œuvres de Luther, que ce dernier avait enseigné exactement la même chose que Flacius, et souvent sous la même forme ; leurs adversaires persistaient à soutenir que la doctrine et les expressions du Réformateur de Wittenberg étaient parfaitement vraies et irréprochables, ou bien que celles de Flacius en étaient le contraire *. Pour s'expliquer une pareille ma-

1 Spangenberg, toutefois, a réuni quelques aveux sur l'identité de la doctrine de Flacius avec celle de Luther, aveux échappés sans doute aux anli-flaciuniens dans la chaleur de la controverse. « Wigand écrit que Luther avait, quant à la doctrine sur le p^ché originel, ses peculiares phrases, dans lesquelles on ne peut ni ne doit l'imiier; ceux d'Eislehen écrivent que, pour cette question, il faut laisser Luther de côté, et totis les accidentiaires en général, lorsqu'on leur oppose des citations de Luther; que Luther fut un homme, qu'il a pu errer, etc.;

AIVDRE^ SE KAPPROCHE DE LA DOCTR. FLAGIAN. 457

nière de procéder, il faut se rappeler de quelle école tous ces gens-là étaient sortis.

Ce môme Àndreœ, qui travaillait avec une ardeur infatigable à susciter chaque jour de nouveaux ennemis à Flacius, déjà repoussé partout et errant sans pouvoir trouver où reposer sa tête, disait pourtant, lors de son colloque avec Spangenberg : " Me voici, moi. Jacques le Ministre, et je suis un homme tellement corrompu par le péché originel que, si l'on prenait une aiguille et qu'on m'en perçât sur tous les membres de mon corps et de mon âme, au dedans et au dehors, on ne rencontrerait et trouverait partout que le péché originel l. » Et, en effet, les prédicateurs de Strasbourg, ayant assisté comme témoins à la conférence tenue dans leur ville entre Andreae et Flacius, ne purent découvrir aucune différence entre les opinions de l'un et de l'autre 2. Plus tard, Andreee, appelé par le magistrat de Lindau, et contribuant à faire destituer les prédicateurs tlacianiens de cette viile, ne put rien trouver de mieux, pour justifier une pareille mesure , que cette distinction : Il est vrai, assurément, que l'homme est le péché originel môme ; mais il n'est pas vrai que l'homme soit proprement le péché originel môme 5. Wigand avait également dit plusieurs fois dans ses écrits, que le péché originel n'est autre chose que la nature corrompue de l'homme.

En cette occasion, comme en tant d'autres, la querelle, immédiatement transplantée dans les chaires par les prédicateurs, descendit de degré en degré jusqu'aux derniers rangs du peuple, engendrant, tantôt dans un endroit, tantôt dans un autre, de graves désordres. Ici, l'épithète de flacianien était

ainsi encore Jacques (Andreae) lui-même dit dans le Colloque de Lindau (p. 70), que ces expressions : La nature humaine csl le péché même, L'homme est le péché même, se rencontrent mille fois dans les écrits de Luther. » (Voy. Certitude de la doclr. de J. Andréas touchant le péché originel. C. 3.)

1 L. c. B. — 2 Pappus ; epp. ad Marbach.; éd. Fechtîus, p. 384.

3 Magnum est discrimen, cum dicitur : Homo est ipsummet pcccatum originis, cl : Homo est ipsummet peccatum originis proprie et ubsqite omni discrimine; prior enim loculiopie et rectc putesl intclligi et exponi. (Voy. Wigand : Munich, renov. p. 601.) — Flacius, de sou côté, disaii : Ip.4 (Accidentarv) audacissime et sine omni fronte fingunt , clamant et vociferantur me conttndere , proprie loquendo iotam substantiam hominis seu tolam personam , idque quatenus est creatura, esse peccatum originale. (Flacii refut. sophîsm. IS'eo-f'elag. prœfat.)