CONTRE LES ARGUMENTS BIBLIQUES DE MAJOR

tredisant ouvertement et le texte grec de saint Paul et le texte allemand de Luther. Or, nous laissons au jugement de tout homme de sens d'apprécier jusqu'où pourrait s'étendre avec le temps une pareille audace dans l'altération arbitraire du texte de saint Paul et de la traduction de Luther. Car, s'il faut permettre pour un passage de se jouer ainsi des paroles de saint Paul par une falsification coupable de ces mots : ad salutem, pourquoi ne le permettrait-on et ne le souffrirait-on pas à d'autres endroits, où sont employées expressément les mêmes particules * ? >»

Major avait invoqué les paroles si connues de Jésus-Christ, touchant la rémunération des œuvres dans l'éternité et l'observation de la loi comme condition de l'admission au royaume des cieux. Il avait, en outre, fait remarquer que la doctrine opposée, comme on pouvait déjà clairement le voir, plongeait les hommes dans une sécurité épicurienne et dans la paresse à l'égard de tout ce qui est bien. Les luthériens répliquaient que ces paroles de Jésus-Christ doivent être interprétées tout autrement ; que ce sont en partie des sentences énoncées dans le sens de la loi, et qui doivent, par conséquent, n'avoir qu'une signification restreinte ou en recevoir une autre par l'Evangile * : qu'en effet, il est question d'un accomplissement de la loi , mais que cet accomplissement doit être opéré par nous ou par un autre ; que c'est de cette dernière manière que les choses se sont passées ; que Jésus-Christ a accompli pour nous la loi morale, et que, cet accomplissement nous étant attribué par la foi, la loi n'a plus rien à prétendre de nous K Quant au reproche de favoriser la sécurité de la chair et la paresse, on répliquait que c'était toujours là le vieux refrain avec lequel les pharisiens avaient jadis calomnié les Apôtres, et les papistes Luther, et que Major s'associait à ces derniers en parlant ainsi \ On accordait aussi que cette sécurité régnait géné-

1 Rapport final des théologiens de Leipzig et de Wittenberg, f. 86.

2 Voy. Schliïsselbourg, vu, 300. — C'est ainsi que Wigand réplique à l'argument majoriste : tS: vis in vitam ingredi, etc. : Nihil aliud sunt, quant dicta legis et promissiones coodilionales, quae nos omnes tenent captivos, et execrantur magis, quam consolantur et salvant. Ratio est, quod nerao praestet legeru » (Schiùsselbourg, vu, 724).

* L. c. pag. 36Î. — * 1,,'c. pag. 36S.

478 JUSTUS MENIUS

ralement et semblait prouver en effet que la foi des luthériens était réellement une foi morte ; mais on ajoutait que les pseudo-luihériens, qui insistaient tant sur les bonnes œuvres, n'avaient guère non plus à montrer des fruits de la foi1. — La doctrine de Major, disait-on, méconnaissait aussi la grande différence entre Moïse et Jésus-Christ, entre la loi et l'Evangile; la foi, ajoutait-on, produit, il est vrai, de bonnes œuvres ; cependant, ce n'est pas pour le salut, mais seulement à cause du prochain, et il est absolument impossible de concilier la proposition que la foi seule justifie et sauve, avec cette autre, que les bonnes œuvres aussi sont nécessaires pour le salut 2.

Dans leur zèle pour la doctrine de Luther, plusieurs adversaires du majorisme allèrent même jusqu'à soutenir que, loin d'être nécessaires pour le salut, les bonnes œuvres sont plutôt un obstacle. Amsdorf, sur le titre même de son écrit de l'an 1559, déclarait que la « proposition : « Les œuvres sont nuisibles au salut, » est une proposition bien vraie et bien chrétienne, prêchée par saint Paul et saint Luther. » Wigand, dans une lettre à Weller, assurait qu'on peut bien dire que les bonnes œuvres sont préjudiciables au salut; que quiconque n'admet pas cela diminue l'horreur du péché et la majesté du jugement de Dieu; qu'en disant, au contraire : « Les bonnes œuvres sont nuisibles , » on rehausse beaucoup le mérite et l'obéissance de Jésus-Christ. Flacius aussi défendit une fois cette assertion ?.

Jvstus Menius était regardé comme le principal soutien de la nouvelle erreur touchant le rapport entre les bonnes œuvres et le salut. Comme surintendant de Gotha, il avait été chargé, en 1554, avec Amsdorf, Stolz et Schnepf, d'inspecter les églises de Thuringe. Ses collègues lui ayant alors

1 Ainsi Jean Wirt dit (Paralogismorum confutatio. Francof. 1556. P. 45, 46) : « Allerum indiciurn est licentia et impœnitenlia vitae, ac communisomniuni securitas, quae vanam et mortuam fidem in horainibus satis arguit, praesertim autem in operum bonorum exacloribus Pseudo-lulberanis, in quibus, si vel mica verae fidei esset, debilis aut certe aliis signis ac fruclibus sese ostenderet, quam facit. — Haec igitur doctrinae mutatio, prsesertim autem nova illa Pseudo-lutheranorum asserlio de necessitate bonorum operum ad salulem, certissimum argumentum est vanitatis fidei. »

* Ainsi dans Wirt (L. c. pag. 58, 66, 68).

* Voy. Balthasar : Documents pour FhisU eccîés. de Poméranie, i, 315.