QUERELLE DE MUSCULUS

lent diminuer (minoriren) et abréger cette doctrine, et insister seulement sur la nécessité des œuvres *; » ceux-là aussi, disait-il, abusaient de l'Evangile ou en corrompaient l'esprit. Au rang de ces minoristes, il mettait particulièrement son collègue Abdias (ou Gottschalk) Praetorius, mélanclithonien, qui avait été chargé, comme lui, de donner son avis sur les décisions de l'assemblée des princes tenue à Francfort. Musculus déclara d'abord, en chaire, que ceux-là sont dévolus à Satan, qui enseignent que la nouvelle obéissance est nécessaire ; qu'un diable vaut l'autre. Dans un autre sermon il dit : « Les bonnes œuvres sont nécessaires pour le salut, et : Les bonnes œuvres sont nécessaires, mais pas pour le salut ; — ce sont deux hauts-de-chausse de même drap.» En même temps il accusait ses adversaires, « les minoristes, » démêler à la justification les bonnes œuvres ou la charité 2. Nous avons raconté ailleurs 5 quelle influence cette querelle exerça sur l'Université, qui put dater de cette époque sa décadence totale. Dans un livre spécialement consacré à « la liberté des bonnes œuvres, » ayant pour épigraphe ce texte de l'Epître aux Galates : « Demeurez constamment dans cette liberté qui nous a été acquise par Jésus-Christ, » Musculus démontra que tout ce qu'on avait coutume de citer comme cause et comme but de la nécessité des bonnes œuvres , ou ne démontre point cette nécessité, ou démontre d'une manière tout aussi victorieuse que les œuvres sont nécessaires pour le salut; qu'en outre, du moment qu'on déclare les bonnes œuvres nécessaires, il est dans la nature des choses que cette nécessité implique mérite, par quelque subtilité qu'on s'efforce d'écarter cette conséquence \ Toutefois, ce n'était point Musculus tout seul,

1 Musculus, vom Missverstand des Evangrliums. J. 3.

2 « El , de même que le loup ne se peut jamais déguiser si bien de la peau de mouton que Ton ne puisse le reconnaître à ses griffes, de môme les minoristes se trahissent en faisant imprimer publiquement que dans la justification doivent être comprises la foi et la charité. » (L. c. J. t\.)

i Yoy. ci-dessus, tom. u, 384.

* Voy. Endlichcr Bericht A. Prœtorii (avis final de Praetorius) ; 1563. pp. 160, 163. — Page 329, il est dit que, dans une dispute soutenue à Berlin, quelqu'un ajanl opposé à Musculus l'autorité de Mélanchthon, Musculus aurait répondu : PhUijpus est un patr'tarcha omnium hcereticorum.

ET DE Pfl/ETOIUUS. 495

c'était un parti tout entier qui, d'accord avec lui, attaquait dans la Marche électorale Praetorius et les autres mélanchthoniens qui pensaient comme lui. On reprochait à Praetorius de ne jamais parler que des œuvres, au lieu de la foi qu'on doit seule prêcher. Le facere, disait on, doit être relégué dans l'Ancien Testament, et n'a que faire dans le nouveau ; enseigner le facere, autant vaudrait enseigner le Marcolphus et l'Ulespiegel1 ; une seule chose est nécessaire, c'est d'entendre (la prédication de la foi); le facere est une invention du diable, et tous ceux qui l'enseignent lui appartiennent. On reprochait en outre à Praetorius de soutenir la nécessité de la prière, qui « n'est pas une œuvre de l'homme, mais un esprit répandu sur la maison de David*. »

Une lettre de Praetorius à l'électeur de Brandebourg fait voir comme on était toujours ramené, par la théorie luthérienne de la justification, à écarter l'obligation impérative contenue dans la proposition de la nécessité des œuvres. Quelques-uns s'expliquaient cette nécessité en disant : Les bonnes œuvres ne sont nécessaires que parce que l'homme justifié les fait; et quand il les fait, elles ne lui sont pas demandées comme une chose exigée de Dieu ; car sans cela elles seraient une condition établie par Dieu, partant, nécessaire pour le salut ; mais il les fait de lui-même, c'est-àdire comme effets naturels de sa foi. C'était ainsi encore qu'ils interprétaient cette expression de Mélanchthon, que l'obéissance est nécessaire à cause de l'ordre divin : C'est, disaient-ils, Tordre établi par Dieu que l'homme fasse de bonnes œuvres ; c'est-à-dire, il les fait de lui-même, et c'est là précisément l'ordre établi par Dieu, qui a arrangé les choses de manière que le fidèle fasse de bonnes œuvres spontanément et sans aucune contrainte.

La querelle que Musculus et Praetorius agitaient à Francfort s'étant transplantée à Berlin , où le prieur Duchhoher embrassa le parti de Praetorius et Agricola celui de Musculus, l'électeur Joachim en prit connaissance à son tour et n'hésita pas à se déclarer. Ce prince qui, vingt ans aupara-

1 Livre très-populaire, sorte de roman facétieux plein de farces grossières. ' Endlicher Bericbt Praetorii, pag. 342, etc.