DES BOJNNES OEUVRES DANS LA JUSTIFICATION

Comme principal argument biblique, on faisait valoir, comme chez Flacius, l'oûx ^|ui« de l'Épître aux Romains, ch. iv, t. 5, et le x.wpl; é'pTa)v de la même Épître, ch. m, y. 29. Si ceux de Wittenberg soutenaient que, par celui qui ne fait point (T œuvres, saint Paul n'entend qu'un homme qui ne se confie point au mérite et à la valeur de ses œuvres, ceux d'Iéna répliquaient que l'Apôtre oppose évidemment celui qui fait et possède des œuvres à celui qui ne fait ni ne possède point d'œuvres ; que, par conséquent, il exclut en général de la justification la présence des bonnes œuvres, et que le xw?U ëpfm exprime, non pas une simple distinction entre la foi et les œuvres, mais une séparation ou une absence des œuvres dans l'acte de la justification. Donc saint Paul, suivant eux, ne nie pas seulement la coelficience, mais aussi la coexistence des œuvres. C'est pourquoi Luther avait dit avec cette vigueur qui lui était propre : « Si la foi n'est pas sans aucune œuvre, si minime qu'elle soit, elle ne justifie point, et même ce n'est plus de la foi. »

Les théologiens de Meissen ayant objecté que, si toutes les bonnes œuvres intérieures doivent être exclues de la justification, l'homme n'a pas même besoin d'une bonne résolution pour être justifié devant Dieu, cette objection embarrassa visiblement ceux de Thuringe. D'abord ils répondirent avec assurance : « Pour ce qui est de la bonne résolution, Luther dit qu'avant la foi, il ne peut y en avoir; qu'ils s'attaquent à lui. Mais il faut remarquer qu'ils ont (les adversaires) jusqu'alors rendu suspecte et gâté la doctrine de Luther en lui en attribuant une autre toute contraire à celle qu'il a professée et enseignée. »> Plus tard, ils produisirent de nouveau la décision de Luther, en ajoutant : « 11 est donc incontestablement vrai qu'une résolution sérieuse et agréable à Dieu, d'amender sa vie, est un effet, une conséquence, un fruit de la foi ; ite/n, la bonne résolution est de renoncer aux péchés et de faire le bien d'après la parole de Dieu; mais personne n'est bon devant Dieu que celui-là seul qui est justifié par la foi, etc. 11 faut aussi avoir égard à la différence entre la bonne résolution qui est charnelle, et celle qui dérive de la foi ; or, ici, il est question de la résolution de la foi. Item : nouvelle obéissance, justice de la bonne conscience et bonne résolu-

:>(i(i colloque d'altekbourg ;

tion sont pris et entendus dans le même sens, comme on le peut voir dans les Loci de Philippe1. »

11 demeura donc entendu que, selon l'orthodoxie luthérienne, un homme qui voulait être justifie et assuré de sa justice n'avait pas besoin d'une bonne et sérieuse résolution. Alors seulement que l'acte de la justification était entièrement accompli, et que la certitude de l'état de grâce était bien acquise à l'homme, alors seulement il était capable de concevoir la résolution de s'amender.

Mais du moins, disaient les théologiens de Wittenberg, le repentir ou la contrition qui doit précéder la justification ne peutêtre autrechose en nousqu'une bonne œuvre. Nullement, répliquaient ceux d'iéna, Luther enseigne que le repentir est unepassio, une œuvre que Dieu opère en nous par la loi. Si c'était une bonne œuvre, il faudrait qu'elle fût opérée par l'Évangile et non par la loi, et qu'elle s'accomplît par notre activité. « Cependant, » reprenaient ceux de Wittenberg, « si le repentir n'est autre chose qu'une mera passio, à quoi donc servent ces exhortations si souvent répétées, ces graves commandements de la parole de Dieu, comme : Déchirez vos cœurs ; renoncez à faire le mal ; jugez-vous vous-mêmes ; frappez votre flanc; rougissez de honte; ayez regret de vos péchés; faites pénitence, etc. Il faut donc comprendre et compter nos bonnes œuvres dans le repentir2. » « A cela nous répondons,» disaient à leur tour ceux d'iéna, « d'abord, avec Luther : A mandata Dei ad posse hominis non valet consequenlia, c'est-àdire, il ne s'ensuit pas, de ce que Dieu commande à l'homme de faire telle ou telle chose, que l'homme soit en effet capable de l'accomplir. De plus, il est certain que ce déchirement de cœur devant Dieu n'est autre chose que la connaissance sincère du péché, la frayeur et la sérieuse crainte du jugement de Dieu à cause des péchés commis et des châtiments mérités. Donc ce déchirement de cœur nous prouve que nous n'avons, de nous et en nous, nulles bonnes œuvres, et le Seigneur veut que nous reconnaissions et confessions sérieusement, dans la première partie de la conversion par la loi, que nous ne pouvons point produire et alléguer, devant