DE LA FORMULE DE CONCORDE

nation prouvent que les auteurs de la Formule s'étaient placés absolument au même point de vue que les théologiens de Thuringe lors du Colloque d'Altenbourg.

« Les propositions condamnées, » y est-il dit, « contredisent les paroles pur lesquelles saint Paul a exclu complètement, de l'article de la justification et du salut, nos œuvres et nos mérites, attribuant tout à la seule grâce de Dieu et aux mérites de Jésus- Christ, comme il a été dit à l'article précédent. Item, elles ravissent aux consciences troublées et inquiètes les consolations de l'Évangile; elles font naître le doute ; elles sont dangereuses de maintes façons, fortifient la présomption de la justice propre et la confiance aux œuvres qu'on a faites soi-même, et sont, en outre, adoptées par les papistes et alléguées par eux contre la pure doctrine de la justification par la foi seule. Elles sont aussi contraires à ces paroles, où il est écrit (Rom. ch. iv) que le salut n'est donné qu'à l'homme à qui Dieu impute la justice sans le concours des œuvres; item, il est écrit dans la Confession d Augsbourg, à l'article 6, qu'on est sauvé sans œuvres , par la foi seule. De plus, le docteur Luther aussi a rejeté et condamné ces propositions : premièrement, sur les faux prophètes, dans 1 Epître aux Galates ; deuxièmement, sur les papistes en maints endroits; troisièmement, sur les anabaptistes qui glosent qu'on ne doit pas, il est vrai, fonder la foi sur le mérite des œuvres , mais que, néanmoins, il faut les avoir comme choses nécessaires pour être sauvé ; quatrièmement, sur quelques autres, même parmi les siens *. »

La Formule de Concorde repoussa également le demi-majorisme soutenu à Altenbourg par les théologiens de la Saxe électorale, en condamnant la proposition que l'homme ne peut être justifié sans la présence des bonnes œuvres 5.

1 Formule de Concorde, p. 834, 984.— s L. c. pag. 587.

QUERELLE AVEC KARG

Sur l'imputation de la Justice active de «Pcsus-

Cnrist.

La doctrine de Luther sur l'imputation, en se développant peu à peu, avait enfin conduit les théologiens à l'idée que toute la justice personnelle de Jésus Christ, son obéissance active et passive, est reportée sur l'homme. L'œuvre satisfactoire accomplie par Jésus-Christ en faveur de l'humanité, consisterait en ce qu'il se serait chargé et acquitté de toutes les obligations qui nous sont imposées, afin de nous dispenser du devoir de les remplir; en ce que, dans toute sa vie terrestre, il aurait pris notre place, et par conséquent n'aurait pas seulement souffert ce que tous les hommes devraient souffrir, mais accompli aussi ce que tous les hommes devraient accomplir. A cette occasion ii devint évident que le nouveau dogme de la justification avait pour condition nécessaire une modification du dogme de !a satisfaction. D'après la doctrine de l'ancienne Eglise, Jésus-Christ a réellement accompli pour nos péchés une satisfaction par laquelle il en a rendu la rémission possible, et le caractère sati$fac$oire de l'œuvre de Jésus-Christ consiste, à proprement parier, en ce qu'il a payé pour nous le prix de rachat; mais par rapport à l'anéantissement du péché en nous et à la création d'une justice intérieure , son œuvre a un caractère méritoire; car tout ce qu'il a fait, partant aussi l'accomplissement de la loi, a été fait pour notre bien ( pour nous, et non à notre place) et fait partie du trésor immense de ses mérites mis en réserve pour nous. Dans le système protestant, au contraire, l'idée de la satisfaction s'étendit à tout ce que l'homme eût dû faire dans le passé , et à tout ce qui , en vertu de l'ordre établi par la loi , devrait encore être exigé de lui dans l'avenir. Jésus-Christ, se substituant aux hommes, s'est chargé d'accomplir tout ce que la loi divine leur impose ; il a donc non-seulement porté l« peine de leurs péchés par ses souffrances et sa mort, mais

IMPUTATION DE l/OBEISSANCE DE J.-C. 521

il a aussi accompli toute la loi morale à leur place, et tout cela a été imputé à l'homme comme sa propre œuvre, afin qu'il puisse satisfaire aux exigences de la justice divine à l'aide de ces trésors, étrangers, il est vrai, mais qui lui ont été donnés par imputation.

Chez Luther, l'idée de l'imputation s'était élargie de bonne heure jusqu'à comprendre aussi une sainteté imputée. « Nous et tous les fidèles , dit-il , nous sommes appelés saints de ce que Jésus- Christ s'est sanctifié pour nous et nous a fait don de sa sainteté, de telle manière qu'il n'y a aucune différence entre nous autres hommes ; nous sommes tous ensemble pécheurs, et nous ne sommes sauvés que par Jésus-Christ *. » Dans un grand nombre de passages, Luther parle de cette sainteté de Jésus-Christ qui nous est donnée ou imputée , et si l'on essaie de démêler et d'extraire l'idée qui gît au fond de tous ces passages, et de la développer logiquement et en corrélation avec ses autres doctrines, on ne peut arriver qu'à un seul résultat, à savoir, que l'obéissance de Jésus- Christ envers la loi divine est reportée sur nous par imputation, et acceptée par Dieu comme accomplie par nousmêmes. En effet, on rencontre chez Luther des expressions comme celles-ci : « La foi se confie en ce que Jésus-Christ est mort et a accompli toutes choses pour elle ; car ce n'est pas notre justice, mais celle de Jésus-Christ qui nous a réconciliés. » — « L'âme s'empare de Jésus-Christ et de toute sa justice, comme de son propre bien, et s'y confie comme si ellemême l'eût fait et mérité. » — <• Si tu vois ou entends qu'il fait ou souffre quelque chose, ne doute point que lui-même, Jésus-Christ, avec cette action ou cette souffrance, t'appartient, et que tu peux t'y confier et y compter comme si tu l'eusses fait toi-même, voire comme si tu étais Jésus Christ lui-même2. » Ce point de doctrine est beaucoup moins clairement et moins positivement établi dans Mélanchlhon ; ce réformateur semble avoir été particulièrement obscur et indécis touchant l'idée de l'imputation, et les théologiens lu-

1 Voy. ci-dessus, pag. 127, 128.

* Ed. Walch. xh, 48, 361. — Ces passages el d'autres analogues ont été collectionnés par G. Thomasius dans son Hislor. dogm, de obedientia Chr, activa. Erlangœ 1865. i, 25, 26,

5*22 MEMLS, FLACIUS, JNAOGtORGUS ET HEMM1JNG

thériens lui reprochèrent, pour cette raison, de n'avoir indiqué nulle part avec précision en quoi consiste véritablement la justice du chrétien.

Ce fut particulièrement la querelle suscitée par Major qui contribua à faire développer dans toute son étendue la doctrine de l'accomplissement de la loi par Jésus-Christ à notre place. En effet, à mesure qu'on se trouva obligé de s'occuper davantage de la question de savoir pourquoi l'amour de Dieu et du prochain ne serait pas nécessaire à l'homme pour être sauvé, on vint à se convaincre de plus en plus qu'outre la rémission des péchés et l'imputation des mérites de Jésus- Christ, il fallait encore quelque chose de plus pour justifier et sauver. Or, d'après les principes une fois adoptés, ce ne pouvait être autre chose que l'entier accomplissement de la loi, opéré à notre place par Jésus-Christ, et imputé à tout homme, dès qu'il a la foi, comme si lui-même eût accompli la loi entière de la manière la plus parfaite '.

La doctrine de l'imputation de l'accomplissement de la loi par Jésus-Christ se trouve nettement et clairement développée dans les écrits de Flacius et de quelques autres théologiens contre Osiander. On y soutient déjà que Jésus-Christ a rempli à notre place la loi morale, et que la justification de l'homme repose essentiellement sur l'imputation de cet accomplissement de la loi. « De même, » est-il dit dans la Censure de Weimar, « que rien ne rend l'homme pécheur, si ce n'est la transgression de la loi, de même rien non plus ne le justifie ni ne le sauve, si ce n'est l'accomplissement de la loi 2. « — « C'est une partie du service que le médiateur Jésus Christ a fait pour nous, à savoir, que par son obéissance il ait accompli la loi de la justice divine pour nous, à notre place et à notre profit, et qu'il a édifié par là une justice qui compte devant Dieu. En outre, il nous a rendu ce service, qu'il a pris sur lui tout le châtiment que nous avons mérité par nos péchés, et qu'il l'a également porté pour nous3. » Cependant Flacius dit que c'est une obéissance unique et complète, se manifestant tantôt passivement, tantôt activement, que Jésus-Christ a accomplie et qui nous est imputée ,

1 Voy. ci-dessus, pag. 35C-3r>l. — ' Thomasius, n, 13. — 5 L. c. pag. ih% 15.