GEORGES KARG ET SA DOCTRINE

et non par elle-même. En d'autres termes, la sainteté de Jésus-Christ, sa perfection ou son obéissance habituelle et actuelle, furent, de même que le châtiment qu'il souffrit pour l'expiation de nos péchés, la condition sous laquelle les bienfaits de l'alliance de grâce furent offerts à l'homme, et qui leur ouvre la porte de la justification.

Donc, lorsque cette question était posée aux théologiens catholiques, ils donnaient habituellement à leur solution la forme que voici : La justice tout entière de Jésus-Christ, celle qui résulte de toute sa vie, a un caractère méritoire : elle nous a mérité la rémission des péchés aussi bien que la justification ; ou bien : Il a , pour nous et pour notre salut, accompli toute juslice; mais ce sont principalement ses souffrances et sa mort que nous devons considérer comme la cause méritoire de notre justification *.

Georgrs Karg, né en 1512, avait reçu àWittenberg, en 15.38, le titre de maître ès-arts. L'année suivante il fut ordonné prédicateur à GEttingen par Luther et Mélanchthon. Privé de cette place par l'Intérim, il fut nommé prédicateur à Schwabach, puis pasteur à Ansbach. Il prit part aux conférences des théologiens de Saxe touchant la Profession de foi qu'on voulait remettre au concile de Trente ; il parut aussi à l'Assemblée de Francfort et au Colloque de Worms. En 1563 il fut impliqué dans une querelle au sujet de la communion. Lors de l'Intérim, Karg s'était montré luthérien zélé. A cette époque, étant pasteur à Schwabach, il se trouvait à la tête d'un certain nombre de prédicateurs du margraviat qui s'opposaient à l'exécution de certaines ordonnances ecclésiastiques ajoutées au règlement habituel par égard pour l'Empereur et son Intérim, attendu, disaient-ils, qu'on y prescrivait des cérémonies papistes. Du reste, les tendances de Karg étaient conformes au principe mélanchlhonien. C'était précisément parce qu'il avait adopté les idées de Mélanchthon touchant la doctrine de la justification, qu'il s'éleva contre ceux qui prétendaient étendre la doctrine de l'imputation jusqu'à la justice active de Jésus-Christ. Dans le cours des contro-

1 Voy. par exemple : Staplelon : De justifie, pog. 227-29.

528 ARGUMENTS DE RARG.

verses qu'il soutint à ce sujet, il invoqua à plusieurs reprises l'autorité de Mélanchthon.

Karg accordait que Jésus-Christ n'a pas accompli la loi morale seulement pour lui-même, mais aussi pour l'amour de nous; mais il niait qu'il l'eût accomplie en notre nom ou à notre place. Comme homme, selon lui, Jésus-Christ lui-même fut obligé à l'obéissance envers la loi ; cela seul suffît pour que son obéissance ne puisse être rangée avec les souffrances dont il se chargea volontairement, c'est-à-dire pour qu'on ne doive point regarder ces deux choses comme l'objet d'une imputation qui les transfère l'une et l'autre à l'homme. Mais ce qu'il est vrai de dire, c'est que l'obéissance de Jésus-Christ nous est donnée pour notre rédemption , c'est-à-dire qu'elle possède une vertu méritoire et qu'elle indue par là sur nos rapports avec Dieu et sur notre renouvellement. Karg reconnaissait parfaitement que la doctrine qu'il combattait avait sa source dans cette idée, imaginée par Luther, d'un échange de rôles entre Jésus-Christ et [le fidèle, échange qui met Jésus-Christ complètement à la place du fidèle et le rend réellement pécheur devant Dieu, tandis que tout ce que Jésus- Christ a fait et souffert est imputé au fidèle comme s'il l'avait fait et souffert lui-même.

Mais en s'élevant contre cet échange de rôles entre Jésus- Christ et l'homme, Karg fut conduit jusqu'à attaquer la doctrine de l'imputation en général. La Bible, disait-il, n'enseigne nulle part une imputation de la justice de Jésus Christ ; cette doctrine, au contraire, n'y a été introduite que par le sens que la traduction de Luther a donné au passage si connu de lÉpître aux Philippiens. Chacun, selon lui, doit (devant Dieu) être juste et pieux par lui-même : on peut bien souffrir pour d'autres, mais non être pieux pour d'autres par la justice de la loi. De la sorte il semblerait que Karg, comme fit après lui Piscator, eût réduit tout l'acte de la justification à la simple rémission des péchés. La sainte Écriture, dit-il, ne parle uniquement que d'une rémission des péchés méritée par Jésus-Christ et du renouvellement qui en est la suite; mais, quand il déclarait en même temps qu'il y avait certainement (dans l'acte de la justification) une communication de Jésus- Christ, par laquelle il opère une justice en nous, il se rappro-