DU PROTESTANTISME EN ALLEMAGNE

conclut enfin que cet état des choses et des esprits ne pouvait manquer de conduire l'Allemagne à une ruine prochaine *.

A en juger par quelques autres aveux échappés à ce réformateur, Brenz ne méconnaissait point les intimes rapports qui existaient entre la corruption des Evangéliques et la nouvelle doctrine de la justification 5 il se rassurait toutefois la conscience à cet égard, en se disant que Jésus-Christ et les Apôtres n'avaient pas obtenu de meilleurs résultats; qu'aussitôt que l'Evangile eut été par eux annoncé aux peuples, et eut proclamé que ce n'était point par les œuvres, mais par la foi seule qu'on pouvait se justifier et faire son salut, les hommes, loin de renoncer aux péchés, s'y étaient adonnés davantage, et que l'Evangile n'avait alors non plus été partout si fort décrié que parce qu'il enseignait que la foi procure la justice, tandis qu'il était démontré, par les faits journaliers, que jamais il n'y avait eu plus de vices et de turpitudes dans le monde que précisément après la première publication de l'Evangile par les apôtres.

Or, le même Evangile venait d'avoir, au xvie siècle, des résultats absolument pareils î « C'est vraiment une prodigieuse chose, avoue Brenz, que la plupart des hommes, et ceux-là mêmes qui s'imaginaient être des modèles de piété chrétienne, vivent dans une sécurité charnelle l» — Comme, à la suite delà querelle du Majorisme, les prédicateurs luthériens recommençaient à exhorter leurs auditeurs à ne point mettre leur confiance dans les œuvres , Brenz observa qu'ils se donnaient une peine inutile, et qu'il n'y avait pas de risque qu'on mît sa confiance en une chose pour laquelle on se sentait si peu de goût et qu'on ne pratiquait en aucune manière2. »

Brenz, impliqué d'ailleurs, ainsi que tous les autres ré-

1 Corara. in Esaiam. Opp. IV, 238 ss ; 550 ; 369 ; 390 ; 163 ss ; 366 ss , 190.

— Hom. in pass. Chr. Opp. V, 1411.— Hom. in Luc. Opp. V, 133/j. — Comm. in Exod. Opp. I, 704.

2 Cum tarn scelerati quam honesli homines, carnaliter securi, vivant adlsuc sine lege, mar.ifestum est, quod etiam vivant sine evangelio et longe adhuc a vera sainte absint. Rein horrendam 1 Oiunes fere homines agunt securam in carne vilain, ac illi quoque qui sibi maxime pii videntur. — Tunla est morum corruplio his temporibus, et tantuin studium injuslitia?, ut nullam videamur occasiouem babere confidendi bonis operibus; quid enim confidas iis, quibus cares. — Hom. in Luc. Opp. V, 937. — Comm. in ep. ad. Hom. Opp. VII, 606.

— Comm. in Matlh. V, 73.

350 BRETÎZ ACCUSÉ

formateurs , dans d'incessantes querelles avec ses coreligionnaires, fut également en butte aux attaques et à la haine de la plupart de ses collaborateurs , et passa comme eux ses jours dans la tristesse et le découragement. Osiander, qui, depuis longtemps, était avec lui dans les rapports d'une étroite amitié, qui, après la diète d'Augsbourg, l'avait fait appeler à prendre part aux plus importantes entreprises concernant les églises de Nuremberg et du margraviat d'Anspach, et qui enfin avait combattu sous les mêmes drapeaux dans la longue querelle de l'Absolution; Osiander manifesta hautement son peu de sympathie pour la doctrine luthérienne de la Justification, rejeta celle de la justice extérieure par imputation, et soutint que l'homme est justifié par suite d'une conversion intérieure opérée en lui par la grâce. Le duc Albert fut luimême le premier et le plus zélé partisan de la doctrine d'Osiander; et, comme cette doctrine agita bientôt la Prusse et l'Allemagne protestante tout entière, ce fut à ceux de Wurtemberg que ce prince s'adressa, d'abord, pour s'éclairer sur les principes du théologien de Kaenisgsberg. Brenz, qui fut chargé de rédiger la consultation, y déclara, à la grande satisfaction d'Osiander, que la doctrine de ce théologien ne s'écartait pas précisément de celle de Luther; que seulement l'auteur s'y était servi « d'expressions insolites, » qui sans doute n'avaient pas été bien comprises par ses adversaires. Ceuxci accusèrent alors Brenz de s'être laissé corrompre parle duc Albert, sur quoi l'on publia un second avis, basé sur l'accord et l'indifférence des deux principes dogmatiques opposés, qui ne satisfit personne. Osiander lui-même déclara, celte fois, ne point reconnaître les principes de ses adversaires dans les propositions des théologiens wurtembergeois. — A peine la mort eut-elle soustrait Osiander à la haine de ses ennemis, que ceux-ci réunirent tous leurs efforts contre son ami de Wurtemberg. Le conseil académique de Kœnisberg l'accusa de ne pas avoir seulement montré de l'indécision en ce qui concernai!, la doctrine d'Osiander, d'avoir même formellement approuvé * cette peste dévastatrice, et, non content d'avoir renié se^ anciens principes , de s'être encore mis en contradiction avec les croyances de l'Église entière. » — De son côté, le professeur Iloppius, qui s'était fait renvoyer de Kœnisberg,

d'hérésie. 351

lui reprocha de s'être laissé corrompre par le duc de Prusse, d'avoir voulu faire le médiateur entre le Christ et Bélial , d'avoir employé toutes les ruses d'une interprétation captieuse pour masquer les sottises d'Osiander, d'avoir, par sa consultation, trompé la religion du duc Albert, et d'être cause, par conséquent, de tout le mal que faisait ce prince dans Koenisberg. — Joachim Mœrlin, que son Osiandrisme avait fait renvoyer de cette ville, ne reprocha pas moins durement « au renégat Brenz » son inconstance et sa trahison ; et quand , en 1555, Jacob Andréa? fut chargé de protestantiser le pays de Baden, il y trouva ses nouveaux collaborateurs, Maximilien Mœrlin et Stoessel, occupés à noter dans un registre toutes les doctrines qui avaient dévié du Luthéranisme pur, et à frapper d'anathème, avec les Papistes, les Sacramentaires et les Anabaptistes, le réformateur de Wurtemberg, «comme étant un Osiandriste déclaré et professant des opinions erronées, nonseulement sur la Justification, mais encore sur le Baptême, la Cène et la descente de Jésus-Christ aux enfers. » — Brenz se plaint, la même année, dans une lettre à Mélancthon, de ce « que connus et inconnus, amis et ennemis, tous s'étaient donné le mot pour l'accabler sous les injures les plus ignominieuses. »> — « On se conduit à mon égard, dit-il, comme si j'avais trahi tout le royaume de Jésus-Christ; et cependant j'étais en droit de m'attendre à quelques égards, lors même que je me serais réellement rendu coupable d'une faute impardonnable. Voilà donc comme on entend me récompenser de mes services1 ! » — L'année suivante, il écrit à Camérarius, qui comptait aussi parmi ses adversaires, que la chrétienté était pleine de démons déguisés, qui, par leurs ruses, leurs mensonges et leurs calomnies, travaillaient à désunir les meilleurs amis; que c'étaient là les armes dont les théologiens de Leipzig et de Wittemberg se servaient, non-seulement contre ceux de la Prusse, mais aussi contre lui et ses collègues; que Stolz, dans une de ses lettres à ses amis, lui reprochait d'avoir professé, dans son catéchisme, des principes impies et abominables sur le Baptême, la sainte Cène, le pouvoir des Ciefs et la descente de Jésus-Christ aux enfers, et demandait con-

1 Erlàutertes Preussrn. III, 318. - Hartmann und Jâger. p. 345, 351 ets. — Hoppii ep, ad Surtorium ap. Denis codd. mnscr. 1, 10/|2. — Lebret disserl. do vita J. André*. Tub. 1799- p. 28.

352 BREINZ AU COLLOQUE

séquemment la suppression de cet ouvrage. « J'ai l'intention , ajoute Brenz, de taire l'acquisition d'une petite propriété située sur les confins de la Forêt-Noire, et, si ces querelleurs, ces brandons de discorde, continuent à faire comme ils ont commencé, de m'y retirer avec ma famille, et de m'y tenir tellement renfermé, qu'on ne saura plus si je suis encore ou non de ce monde. C'est là, je crois, la seule ressource qui me reste1. »

Brenz assista également, en 1557, au colloque de Worms, et y fut la pierre d'achoppement contre laquelle échouèrent les efforts de ceux qui essayaient d'établir l'unité du dogme protestant par l'élimination de tout ce qu'il pouvait contenir d'éléments contraires au Luthéranisme rigoureux. Les théologiens du duché de Saxe demandèrent qu'avec les autres erreurs on condamnât aussi l'Osiandrisme, et, « secondés par Mcerlin et Sarcerius, inquiétèrent tellement Brenz, que la colère le mit hors d'état de répondre; ce que voyant, son compagnon Jacques Andréa? de Gœppingen prit la parole à sa place et leur dit crûment, en face, de ne pas s'attendre à ce que jamais ils condamnassent Osiander; » et de fait les Wurtembergeois demeurèrent fidèles à cette déclaration. Pour ce qui est de Mélanchthon, intimidé, suivant ce que nous apprend Sarcerius, par la déloyauté, la mine et la rudesse passionnées de Brenz, « de cet Osiandnste achevé,» il évita, dans les diverses négociations auxquelles il prit pari, de souffler le mot sur l'Osiandrisme, et contribua finalement à faire exclure des Conférences les théologiens qui demandaient la condamnation de cette doctrine. Flacius

1 Iïis moribus cxislimatis vos, concordiam docliinaj et ecclesiarum servati posse? Nosli, opinor, fabulam de fralre Rauschio. Hoc enim noraen Satan sibi imponebat, et conferebat se ad contUbernium conjuncti.ssimorum amicorum, ut dissidia iuler :psos fucerct. Quod consilium ila ci suis artibus, calumniis, raendaciis successif, ut amici muluisse cxdibus tandem cotificerent. Ego puto, talibns Rauschiis orbem christianum nunc esse plénum. — Video, vestrosjam non solum in Borussiacos, sed etiam in me et meos collcgas calumniis, mendaciis et aliis id genus artibus crudcliler ssevire. Nam preeter vestrum Lipsiensem disputalorem Slolzius scribit ad amicos su os, me in calcchismo doccre nescio quae bonenda et impia de baplismo, cœna domini, descensu ad inferos, declavibus, et optât ut oalec'nistnus meus e medio lolîalur. Inlerea vocat me Idolum. Talibus epithctis ornant nie vestri. Cogilo nunc, meae familia? domum et agellum in fiiiihtis Ilercinia* sylvae emere, et si pergant illi rixatores et turbatoles, ila me in eam domum concludam, ut nerao sciât, me amplius in terris vilain agere. Quidenira aliud faciam?God. Munh. 353. n. 118.