DE WORMS, EN

prétend que Mélanchthon et Brenz s'étaient réciproquement promis de sp taire dans les questions où leurs opinions personnelles seraient mises en cause, et que si le premier ménagea l'Osiandrisme au colloque de Worms, c'est, qu'il savait d'avance que, dans l'occasion, Brenz lui rendrait le même service relativement à la doctrine des Sacramentaires *. Mélanchthon paraît en effet avoir été ravi d'échapper, par le refus de Brenz, à l'obligation de condamner la doctrine calviniste de la Cène, bien qu'il ait assuré, plus tard, qu'il avait été prêt à donner son consentement aux condamnations proposées par les autres théologiens, et que s'il ne le donna pas en effet, ce n'avait été que « parce que le désaccord de ces derniers avec Brenz (relativement à la condamnation de l'Osiandrisme) avait empêché l'assemblée de prendre une détermination à cet égard. » Sarcerius accusait, dans le même temps, tous les théologiens de l'Allemagne supérieure, d'être eux-mêmes des sectaires, ou du moins d'encourager les sectes parleur approbation2.

Ce que Brenz perdit de considération vis-à-vis des Luthériens rigides par son attachement à l'Osiandrisme, il le regagna d'un autre côté, en rendant plus profonde la ligne de démarcation qui séparait la Cène suisse de la Cène calviniste,

1 Brief des Flacius vom J. 1560 an den Herzog von Sachsen ûber eine zu versammelnde Synode : Brentius in graliam Philippi non volet damnare Sacramentarios, Philippus contra in illius gratiam parcet Osiandro, sicut in colloquio Wormatiensi accidit. (God. Germ. 1315. f. 151).

2 Theologi ex superiori Germania plerumque omnes sectarii sunt, aut ad minus approbatores sectarura. Hinc facile liquet, quales se praebuerint. In summa Ecclesia Chrisli per sectarios misère prodita est. Cod. latin. 941. f. 49. — V. aussi Corp. Reform. IX, 307 (Rapport d'Aurifaber sur le Colloque de Worms) ; 402. (Lettre de Sarcerius); 270. (Lettre d'AurifaberJ; 455. (Rapport de Mélancblbon); 432, (sa Lettre au roi de Danemarck). — Pfister, Herzog Christoph von Wurtemberg, p. 295. — Hardenberg aussi fait mention de ces concessions réciproques, par suite desquelles l'Osiandrisme de Brenz servit de sauvegarde au calvinisme de Mélanchthon et vice versa. — Videbis in illo (Examine Ordinand. Melanchthonis), si diligenter expendas, quain nihil différant a Calvinianis in causa sacramenturia; sed nostri malunt hoc dissimulare, quam illum hostem pati, ut et ad Brentii Osiandrismum tacent, quem scribit Galius, satius esse non amicum ferre, quam hostem pati. Sciunt, illos non idem docere quod ipsi vellent, sed ad eos cauli esse didicerunt. Omnes ferri possunt etiam Papistœ et Anabaptistae et Davidici et Servetici et Liber tini, tantum ut agmen

conservetur magnum contra indinbolatos Svvermeros, ita enim eos appellant,

Hardenberg à Medmann, en 1558. Cod. Man h. 351. f. 150.

354 BRENZ INVENTEUR OU

et en mettant les Sacramentaires dans l'impossibilité de s'autoriser d'une conformité d'expressions pour se mettre sous la protection de la Confession allemande. Ce qui engagea Brenz à se faire le champion d'une doctrine déjà professée par Luther, en soutenant que le corps de Jésus-Christ, par suite de l'union intime de ses deux natures, est réellement doué de l'ubiquité, et ne doit pas conséquemment sa présence sur l'autel à la seule vertu des paroles sacramentelles, ce n'était pas tant le désir de se séparer davantage des Zwingliens et des Calvinistes, que celui de démontrer l'impossibilité, déjà si souvent alléguée par Mélanchthon, de professer la présence du corps de Jésus-Christ alors qu'on refuse à l'Eucharistie le caractère d'un sacrifice; et, ce qui acheva de le déterminer à faire adopter l'ubiquité comme un dogme, ce fut un différend qu'il avait eu quelque temps auparavant avec Barthélemi Hagen de Mrtingen, lequel Hagen s'était rendu suspect de calvinisme. Ce Hagen lui reprocha, dans un synode tenu à Stuttgart, d'avoir lui-même, dans un certain passage de son Commentaire sur l'Évangile de Saint- Jean, professé les opinions calvinistes, à quoi Brenz, transporté de colère, répondit que «jamais il ne s'était vu un plus impudent personnage que celui qui osait lui imputer une erreur qu'il avait de tout temps abhorrée, et même combattue dans plusieurs de ses écrits. » Hagen fut condamné à faire amende honorable et à signer la confession de foi que Brenz, d'après les ordres du prince, avait rédigée au nom du synode, et dans laquelle l'ubiquité et la réception du corps de Jésus- Christ, même par les indignes et les incrédules, étaient désignées comme les deux marques caractéristiques de l'orthodoxie luthérienne. Mélanchthon écrivit à ce sujet à l'électeur « que la Confession de foi Wurtembergeoise n'était pas moins contraire à la saine doctrine que le Symbole papiste. » Le débat sur la personne de Jésus-Christ s'ajouta dès lors à celui sur la Cène, et Brenz se vit bientôt également en butte aux attaques des Suisses et des Mélanchthoniens. Wittemberg, Leipzig et Heidelberg se déclarèrent contre lui; et, comme il se disposait, en 1560, à faire imprimer une défense complète de sa doctrine, les théologiens de Wurtemberg réunirent tous leurs efforts pour l'en détourner, lui faisant observer que les