LA QUERELLE DE MUSKULUS ET DE PR^TORPUS

garda comme un amoindrissement des consolations évangéliques et une grave déviation à la pure doctrine luthérienne. Muskulus, au rapport de Praetorius, ne ménagea son collègue philippiste ni dans sa prédication au temple, ni dans ses conversations au cabaret, et osa même un jour prononcer en chaire, d'une voix haute et d'un ton solennel, les paroles suivantes : « Ils sont damnés ceux qui enseignent que la nouvelle obéissance est nécessaire. Cette doctrine est fausse; le mot « falloir » est de trop ; et si vous modifiez la proposition en disant que la nouvelle obéissance est -nécessaire, sans l'être pour le salut, je répondrai que l'un vaut l'autre. » L'Université fit d'inutiles efforts pour rétablir la concorde entre les deux partis : Muskulus ne cessa de signaler son adversaire comme un séducteur de la jeunesse, jusqu'à ce que le prince lit publier la défense d'attaquer la nouvelle obéissance, dans le cas où l'on se bornerait à dire qu'elle est nécessaire pour honorer Dieu, pour servir le prochain et manifester sa foi. Muskulus, tenu en bride de ce côté, s'attaqua dès lors à la doctrine depuis longtemps controversée de Mélanchthon sur les trois parties de la pénitence ou de la conversion, telle qu'elle se trouve expliquée dans YExamen de Philippe : il la qualifia d'hérésie diabolique, et saisit cette occasion pour accabler de nouveau son adversaire Praetorius « sous un déluge de sarcasmes, de moqueries et d'injures. » 11 alla même jusqu'à publier contre lui des libelles, dans lesquels il le signalait comme un homme qui ne manquerait pas, si l'autorité n'y mettait obstacle, d'affliger l'Eglise et l'Université de Francfort par de nouveaux blasphèmes. La dispute se poursuivit ainsi pendant cinq ans : on continua d'édifier le public sur le compte de Prsetorius, et de se livrer à son sujet « à toutes sortes de mensonges, de jongleries et de plaisanteries pendables. » Dans certains lieux l'on disait : Muskulus n'avait d'abord faitqu'extravaguer; aujourd'hui le voilà complètement fou, fou à lier. « Mon adversaire, s'écriait d'autre part Praetorius, traite Mélanchthon, à cause de sa doctrine sur la nouvelle obéissance, de théologien philosophique , d'écrivain sans sel , de professeur insipide et de patriarche de toutes les hérésies. Pendant qu'il vivait encore, on ne croyait pouvoir lui adresser d'assez douces paroles, ni se montrer assez humble, assez respectueux à