PAR LES PRINCIPES LUTHÉRIENS SUR LE CELIBAT

sur rétat des mœurs dans les deux églises, « dans l'Église papiste et dans l'évangélique, » il confirme également tout ce qui s'était dit avant lui sur !a démoralisation protestante, et en fait expressément, lui aussi, peser la plus grande part de res-

curé polonais du nom de Félix, et un pasteur luthérien de la Marche, appelé Sylvestre; cet ouvrage parut en 1561 ou en 1562, fut faussement tatlribué par Placius à Cassander, et paraît avoireu pour-auteur un protestant de la Bohême qui habitait la Prusse ou la Silésie. L'auteur, quel qu'il soit, semble du moins faire comprendre qu'il était luthérien, par cela qu'il a fait porter à l'interlocuteur protestant le même prénom qu'il se donne lui-même, et qu'il emploie, pour dénigrer les Catholiques et les Luthériens, ces dénominations de Pontificii et d'Evangelici dont les Protestants seuls avaient l'habitude de se servir. Il dirige d'ailleurs également, dans son ouvrage, des attaques fort vives contre les prélats, les chanoines, et en général les prêtres catholiques. —Staphylus, qui fut longtemps attaché à l'Université prussienne en qualité de professeur, s'exprimait, la même année 1562, ù peu près comme Ezecanovius sur la doctrine de Luther relative au mariage. «Cette doctrine, dit-il, étant en elle-même un arbre pourri, ne saurait porter de bons fruits; elle n'en peut produire d'autres que ceux que nous voyons partout dans la société luthérienne, et principalement parmi les pasteurs. » — «Que l'impureté, la paillardise et l'adultère soient devenus plus communs du temps de Luther, c'est ce que personne ne saurait méconnaître ; mais que la doctrine de Luther ait fait prendre ù ces vices un accroissement immense, et en ait fait, pour ainsi dire, une chose ordinaire et générale, c'est ce que prouvent ceux-là mêmes qui puisèrent leurs inspirations dans les écrits de ce réformateur. Il ne manque pas sans doute de personnes qui aient vu par elles-mêmes avec quelle indignité Luther, dans ses ouvrages, parle de la virginité, principalement dans celui sur les vœux monastiques, où il affirme crûment qu'il n'est pas plus possible à l'homme de se passer de femme que de s'abstenir de cracher, et où il lient d'autres propos impudiques et sentant le lupanar (und dergleichen unzûchtige, bordellische Reden). Il n'en dit pas de moins belles dans son livre sur la vie conjugale qui existe encore; et, dans cet autre ouvrage dont il demanda lui-même la suppression, il fait de l'état de mariage presqu'une Sodome et une Gomorrhe, ne s'y bornant pasà nier qu'il soit un sacrement, le qualifiant encore de bagateile, de vanité, d'invention humaine, ainsi que fit également Mélanchthon. — Tant que le mariage fut considéré comme un sacrement, on vit régner la pudeur et les bonnes mœurs dans les familles: mais depuis qu'on lit, dans les livres de Luther, que le mariage est une invention humaine, et dans ceux de Mélanchlhon, que c'est une vanité, une bagatelle humaine, ces principes sont tellement passés dans la pratique que le mariage est aujourd'hui plus honnête et plus décent chez les Turcs que chez nos Évangéliques d'Allemagne.— Il est écrit dans le livre de Luther sur la vie de mariage : « Votre femme refuse-telle.......? Adressez-vous à la servante. » Que Luther, par ses écrits, ail réellement amené les choses à ce point, que là où la femme ne veut pas, on s'adresse à la servante, et que là où le mari ne peut pas, on se livre à son domestique, à son cousin, à son frère, c'est ce qu'il est inutile de prouver, puisque ce réformateur se plaint lui-même de ce que les gens, dans son Evangile, étaient devenus dix fois pires qu'ils n'avaient été sous le papisme. » Staphylus Nachdruck zu Verfechlung des Bûches vom rechten, wahren Versland des goettlichen Wortes. Ingolstadt 1562. f. 58, 202, 203.

426 DE l'état ou se trouvaient, chez les protest., ponsabilité sur cette même doctrine du chef de la Réforme.

o Qu'on veuille bien me dire si, d'après les rapports de l'histoire, on vit dans aucun des siècles passés la dissolution des mœurs s'afficher plus impudemment, et sous plus de formes, dans tous les âges et chez l'un et l'autre sexes, que dans le siècle où nous sommes? Assurément non; jamais on ne vit pareil libertinage. On ne peut guère s'en étonner, quand on voit, comme c'est le cas parmi nous, cette singulière maxime de Luther, que l'homme peut aussi peu vivre dans la continence que s'abstenir de cracher, et se trouve tout autant soumis à l'obligation d'avoir une femme qu'à celle de boire et de manger, être considérée partout comme une loi divine. C'est Néron, c'est le païen, c'est le tyran Néron, qui arbora le premier cet étendard de l'incontinence, et qui, du sein des infâmes voluptés où il s'était plongé, décréta l'impossibilité pour le jeune homme et la jeune fille, pour l'homme et pour la femme, dès lors qu'ils sont bien conformés, de ne point donner satisfaction à l'instinct sexuel. Ce principe néronien, ressuscité par Luther, a été propagé par lui dans notre Allemagne ; et bientôt tout ce qui boit, mange et sent l'aiguillon des passions animales, est accouru sans vergogne se ranger sous sa bannière. Les jeunes gens ne se gênent plus de se livrer ouvertement à la débauche ; voulez-vous les retirer de cette sentine : ils demandent à cor et à cris qu'au moins on les marie, qu'on leur donne une femme. Et les filles, quand elles se sont déshonorées ou que de quelqu 'autre manière elles mènent une vie licencieuse , les filles savent, aussi bien que les garçons, se retrancher derrière la loi néronienne de Luther, de ce tyran, qui, jugeant des autres par lui-même, déclarait la continence une chose impossible à l'homme, et le penchant sexuel aussi impérieux, aussi nécessaire à contenter que le besoin de réparer ses forces par le boire et le manger. Conformément à ces nouvelles vues sur le mariage, on voit aujourd'hui s'engager dans ce lien des adolescents et des filles non encore nubiles; et de ces unions naissent ces puissants héros qui sont destinés à repousser par la force de leurs armes les Turcs au-delà du Caucase, à nous assurer la paix par la sagesse de leurs conseils, et sans doute à faire participer le reste de la chrétienté à cet âge d'or auquel l'Allemagne est redevable de sa splendeur actuelle. Vraiment cette nouvelle théorie du mariage autorise lesEvangéliques à dire d'euxmêmes : « Nous autres naissons vieillards, au lieu que les Italiens, les Espagnols et les Portugais sont toujours jeunes1. »

1 Sylvestcr Ezecanovius, de corruptis Moribus utriusque partis, Ponlificiorum videlicet et Evangelicorum. s. 1. et a. F. 3 ss. — Les mariages des pasteurs, d'à-

LES AFFAIRES MATRIMON, , D'APRES BASILE MOWNER. 427

Les désordres que la doctrine de Luther occasionna dans les relations conjugales, furent précisément ce qui servit d'argument aux théologiens protestants pour démontrer la nécessité de rendre la dissolution du mariage plus facile. Bucer, en 1531, reprochait aux Catholiques la dureté de leur loi, qui refuse aux époux séparés de corps le droit de contracter de nouveaux liens. « Comment Dieu, dit-il, pourrait-il refuser à ses croyants, aux serviteurs de la grâce, ce qu'autrefois il ne fit pas difficulté d'accorder aux esclaves de la loi; et quel homme clairvoyant et ami de la vérité ne voit pas qu'aujourd'hui le lien conjugal est en général bien plus relâché que ce ne fut jamais le cas chez les Juifs, de sorte que ces unions sont chez nous plutôt des lieux de torture que de véritables mariages1 ? » — L'ancien collègue de Bucer, Sébastien Meier, craignait fort, au contraire, dès 1543, qu'au lieu de la répugnance manifestée par les Catholiques, les Protestants ne montrassent trop de facilités pour admettre le divorce2. Et le

près Ezecanovius, n'étaient du reste pas plus exempts que les autres de la dépravation générale. « Si les pasteurs, dit-il, n'avaient pas plus de facilités pour cacher leurs turpitudes, que n'en ont les prélats catholiques, sur lesquels se tiennent constamment fixés tous les regards, tandis que personne ne daigne faire attention à ces pauvres hères, on verrait l'union conjugale de la plupart d'entre eux bien autrement compromise que ne l'est le célibat des évêques. » Il dit plus loin que, se rendant, quelques années auparavant, à Neubourg par la Thuringe, il avait fait la rencontre des visiteurs des églises luthériennes, et que ces personnages lui ayant communiqué les notes qu'ils venaient de recueillir dans leurs visites, il y avait vu relaté un plus grand nombre d'actions honteuses et de cas d'adultères commis par des pasteurs luthériens, qu'on ne pourrait jamais, dans une si petite circonscription, trouver de simples faits de libertinage parmi les catholiques. » Il ajoute enfin que les cas de divorce, chez les Évangéliques, étaient tellement communs qu'on ne pouvait plus les compter, et que la fausse interprétation des paroles de saint Paul (I Cor in th. vu, 9) avait déjà fait beaucoup de mal et en ferait sans doute bien plus encore. L. c. F. 2 ; G. 2.

1 Bucerus, de Regno Christi. p. 1Z|6, 171.

2 Ego valde metuo, ne, quemadmodum veteres valde difficiles fuere ad admittenda divortia, ita nos simus nimium faciles. Seb. Meieri comra. in utramque Pauli ep. ad Cor. Francof. 1546. f. 52. — Wizel avait déjà observé, longtemps avant (Relectio Lulherismi) : que de bâcler des mariages sans la moindre prudence, et de prononcer des divorces avec non moins de légèreté, paraissait être l'occupation favorite des Évangéliques, qui remplissaient ainsi le monde de prostituées et de gens de mauvaises mœurs. Schwenkfeld aussi disait en 1538 : « J'estime que jamais, depuis les premiers temps du christianisme, les séparalions et les divorces ne furent plus communs que de notre temps, depuis qu'à l'exemple de Moïse nous avons cru trouver là le remède au libertinage. Il est fort à craindre qu'en permettant le divorce, on n'ait fait que donner une prime