ET AU COLLOQUE DE WORMS

comme quoi cette même doctrine anéantit la consolation qui nous est fournie par l'Evangile, à savoir « l'aimable et douce doctrine de l'imputation, et méconnaît que l'œuvre de rédemption du Christ et la justification de l'homme sont une seule et même chose. Mcerlin, en faisant ainsi, sut tellement se concilier la faveur du public, qu'un décret de bannissement ayant été lancé contre lui, comme coupable d'avoir excité le peuple à enfreindre une ordonnance ducale touchant le débat osiandriste, quatre cents dames et demoiselles des plus notables de la ville allèrent en corps se jeter aux pieds du prince, le suppliant de leur laisser leur cher prédicateur. Cette démarche fut inutile ; Mcerlin dut quitter le pays, ce qui ne t'empêcha pas de continuer à faire, par ses écrits qu'il avait soin d'envoyer en Prusse, tout ce qu'il pouvait pour déjouer les mesures prises parle duc afin de mettre un terme au différend, jusqu'à ce qu'en 1566, les instances des Etats prussiens, qu'il avait toujours comptés parmi ses partisans, le firent rappeler et nommer évêque du Sammland : dignité pour laquelle ces Etats et les villes l'avaient déjà proposé six ans auparavant, à l'exclusion d'Osiander, » de cet hérétique généralement reconnu comme tel. » Dans l'intervalle qui était écoulé entre son renvoi de la Prusse et son rappel comme évêque, il avait exercé les fondions de surintendant des églises de Brunswick, avait, en cette qualité, assisté au colloque de Worms, et en avait ensuite été exclu, en même temps que les autres théologiens qui demandaient la condamnation du Synergisme, du Majorisme, de l'Adiaphorisme et du Zwinglianîsme. Le conseiller électoral Krakau, qui nous a représenté ces hommes comme des furibonds et des pervers, reproche à Mcerlin, qu'il traite de brandon de discorde, d'avoir été la principale cause de la désunion qui s'était mise dans cette assemblée1; tandis que Mcerlin lui-même prétend que les indignes traitements qu'on y fit essuyer aux Luthériens sincères, devaient surtout être

1 Krakau, Brief an Bugenhagen : Auxerunt morbum ingentes occupationes et conlentiones cum hominibus perversis et rabiosis. Vinarienses omiie nunc virus suuin medio et peclore effuderunt. — D. Morlinus fa* praecipua fuit dissidiorum. (Sammlung vermischtcr Nachrichten z. saechsischen Gescbicbte. vm, 48.) — Salig dit, en rapportant la délibération des pasteurs du Brunswick au sujet de Schwenkfeld « et à propos de Mœilin» : a II n'est pas étonnant que raille diables se soient échappés de sa personne, de ce vase sale et puant, dans lequel

442 AVEUX DE MŒRLIN

attribués aux conseillers laïques, qui s'étaient toujours arrogé la suprématie sur les théologiens. Il ajoute que Dieu ne tarderait pas à reprendre aux Luthériens la lumière de sa parole, et que lui, Mœrlin, n'avait plus qu'un seul désir, dans ce dernier âge du monde, c'était de n'avoir pas trop à attendre sa dernière heure1. Il eut cependant encore, trois ans après, par son acquiescement aux articles de Lunebourg, le plaisir de pouvoir condamner les falsifications mélanchthoniennes dont avait été terni le Luthéranisme sincère et pur. « Comme Wittemberg va se démener, mandait-il alors à Wolfhart , Heidelberg rager et Tubingue faire la grimace ! Mais que tous nos liens se brisent, pourvu que la doctrine de Jésus-Christ nous soit conservée pure1! »

Les mêmes doléances et les mêmes vues sombres sur la situation du protestantisme allemand que nous avons signalées dans les ouvrages des théologiens protestants dont il a été question jusqu'ici, se trouvent aussi dans les écrits de Mœrlin. Mais ce sur quoi roulent principalement ses plaintes, à lui, c'est le contraste entre les bénédictions attachées à la pure et consolante doctrine dont l'Allemagne avait récemment été gratifiée, et l'inexprimable ingratitude des hommes. » Luther, dit-il, avait eu raison de s'écrier : Qu'il retourne donc au papisme, ce monde maudit, puisqu'aussi bien il ne fait pas grand cas de l'Evangile, et n'y tient que parce qu'il espère pouvoir y vivre au gré de ses caprices. Le vulgaire se dit en luimême : <• Eh ! quoi , l'on veut que j'aille au temple ! mais que m'importe ce qui s'y passe! Je possède un Évangile; je puis y lire aussi bien que le pasteur, et faire mes prières chez moi aussi bien qu'à l'église. Que me reviendra-t-il d'avoir été m'ennuyer au prêche, et de m'y être fait crier aux oreilles que Dieu est bon, que Dieu est miséricordieux? Je l'ai entendu cent fois déjà; cela me suffît. » On n'est pas, avoue Mœrlin, précisément hostile à l'Evangile; tous en parlent au contraire avec éloges. « Dieu soit loué, se dit-on, quel beau

le diable a déposé ses ordures, attendu que tout ce qui lui sortait de la bouche était diabolique, et qu'il s'est conduit, sous le rapport tbéologique, d'une manière très-peu édifiante. » — H. d. A. C. m, 1067.

1 V. la lettre de Mœrliu à Marshusen, dans Rebtmeyer. in, 233.

2 Nicolovius : d. biscboell. Wurdc in Preussen. p. 58 ss. — Stuss : Memoria Berkelraanni. p. 266, 25$.