II

514 ETIENNE PR^TORIUS

justification et la sanctification tussent une seule et même chose ; 2°, que tout individu baptisé et ayant la foi se trouvait déjà sauvé, et n'était pas soumis, comme le prétendaient ces pasteurs, à l'obligation d'apprendre la manière dont ils pourraient l'être. « Ils s'imaginent aussi (ces pasteurs), qu'on fait de la théologie nouvelle, c'est-à-dire des innovations en théologie, quand on s'exprime sur ces choses à la manière de saint Paul et de Luther. Pour peu que le monde dure encore, disent-ils, nous ne tarderons pas à voir se former une théologie nouvelle, tellement nous avons fait de chemin, nous autres Luthériens et Évangéliques. Et cependant ceux qui conçoivent une pareille crainte sont des hommes qui depuis longtemps ont la direction de nos saintes communes ! je vous laisse à deviner si c'est avec avantage. Ce qui fait qu'ils sont dans un tel sentiment, c'est qu'au lieu de lire Luther, cet homme divin, cet ange du soleil , ils perdent leur temps à fouiller dans des ouvrages impurs, remplis de doctrines spécieuses et partant périssables*. » — Praetorius eut d'ailleurs la même destinée que plusieurs de ses collègues : il fut accusé d'antinomisme parce que, sur la complète inutilité de la loi pour la conscience du croyant, il s'exprimait à la façon de Luther 2.

D'après Spener, Praetorius fut condamné à rétracter sa doctrine sur l'inamissibilité de la foi, doctrine que le même Spener lui reproche d'avoir puisée dans les écrits des Réformés 3. Il parut, après sa mort en 1622, une édition complète de ses Œuvres, avec une préface d'Arnd qui contribua beaucoup à leur réputation ; car non content de donner force louanges à l'auteur, Arnd s'y fait encore le panégyriste de la doctrine, et assure que Prœtorius a , dans ses écrits, représenté de la

i Stephani Praetorii Traktàtlein gesammelt durch Arnd. Goslar. 1622, n, 87,

2 Spener, le défenseur de Praetorius, avoue lui-même « que si ce pasteur a reconnu toute la force, toute reûïcacité de l'Evangile et de la foi, et a parfaitement signalé ce qui s'y trouve d'essentiel, on ne pouvait toutefois nier qu'il n'y ait aussi dans ses écrits de certaines expressions, qui, si on les prend au pied de la lettre, peuvent sembler trop fortes contre la loi et son usage. » V. Theolog. Bedenken. Halle. 1712. i, 164, du même.

* Spener parle, en plusieurs endroits de ses écrits, de cette rétractation : V Theol. Bedenken. iv, 482, 516, 108; et iv, 109 ; m, 714. - Henri Animerbâch prétend au contraire, dans son Apologie ad. Ehrenretlung Prœtorn und StatU, que Praetorius ne s'est jamais rétracté.