EFFETS PRODUITS

tion, un jour la glorification, et un autre jour la condamnation d'une seule et même doctrine; d'autres encore voyaient, dans ces tergiversations et ces contradictions continuelles, une mine inépuisable ouverte aux causeries des désœuvrés et aux railleries des malveillants qui s'en faisaient gorge chaude. Il en était un grand nombre aussi qui se consolaient en s'attachant d'autant plus à leur doctrine favorite de la Justification par imputation comme au critère de toutes les autres questions de controverse, et en négligeant comme indifférent tout ce qui ne s'accordait point visiblement avec cette consolante doctrine. Enfin il en était qui , une fois troublés et ébranlés par l'incertitude qu'ils voyaient régner sur certaines doctrines, s'égaraient dans un labyrinthe de doutes dogmatiques qui ne leur offrait plus d'issue nulle part. Ces derniers cherchaient dès lors, ou bien à se tranquilliser la conscience en se tenant éloignés des discussions et en se montrant également indifférents à toutes les espèces de doctrines religieuses; ou bien ils tombaient de doute en doute jusque dans la négation, et se reposaient finalement en paix dans l'incrédulité finale. On peut juger du mécontentement que faisaient parfois éprouver au peuple ce manque absolu d'autorité religieuse et cette incertitude produite parla polémique de la chaire, par ce fait rapporté dans les écrits du théologien de Marbourg, Hypperius, « qu'un grand nombre de Luthériens ne craignaient pas de soutenir qu'il n'y avait qu'un seul moyen de remédier à ce mal, c'était d'assommer les théologiens, les prédicants et leurs chefs1. » Une autre conséquence de cet état de choses fut que le peuple, habitué aux continuelles excitations de la polémique religieuse, au plaisir d'entendre condamner le prochain et aux effets dramatiques des luttes théologiques, finit par ne plus voir dans la chaire évangélique qu'une boutique de charlatanisme religieux, et se montrait dès lors mécontent quand on ne fournissait pas, chaque dimanche, la même pâture excitante à sa malice et à sa curiosité moqueuse. Selneker dit, à ce sujet, que le peuple ne prenait plus guère intérêt au prêche que quand l'orateur « y traitait une question extraordinaire, ou s'y disputait contre

» V. (Major) 4 69 ; (Chytraeus) 490 ; (Selnekker) 338; (Hyperius) 210. V, aussi (Fischer) 300.