SENTIMENTS DE MELANCHTHON

d'exercer le pouvoir des clefs, avait pour point de départ une divergence d'opinion relativement à la justification, et ne pouvait conséquemment recevoir de solution tant qu'on ne s'entendrait pas sur le principe important avec lequel il avait une connexion si profonde. Les autres prédicateurs de Nuremberg observèrent « que dès lors que l'absolution collective serait interdite dans l'Eglise, comme dangereuse, impie, contraire à la parole divine, ainsi que le voulait Osiander, il faudrait aussi discréditer et condamner l'Evangile lui-même, qui n'est, lui non plus, que rémission des péchés et absolution. » Spengler, dans un écrit qu'il fit paraître à cette occasion, dit de son côté : « Pour ce qui me concerne, je considère comme une entreprise également nuisible et scandaleuse de vouloir faire dépendre notre salut du pouvoir des clefs ou, autrement dit, de l'absolution individuelle, et d'enseigner que la prédication de la parole divine, lors même qu'on y assiste avec les sentiments d'une foi vraiment chrétienne, soit par elle-même insuffisante pour nous procurer la vie éternelle1. » — Ce déplorable débat se continua de la sorte pendant sept années entières, au grand scandale du monde, et ne se calma finalement qu'en faisant place à un autre.

Portons maintenant nos regards sur les principaux artisans de la Réforme, tels qu'ils se montraient quinze ans après cette grande révolution religieuse. Osiander était sans contredit, après Luther, Mélanchthon etBucer, le réformateur allemand le plus éminent par les facultés de l'intelligence; aussi fut-il appelé à prendre part à presque toutes les grandes négociations, telles que le colloque de Marbourg, celui de Worms, la diète d'Augsbourg et autres, qui signalèrent cette première époque. Luther et Mélanchthon lui prodiguèrent aussi, pendant assez longtemps, les témoignages d'affection et d'estime. Mélanchthon lui écrivit, par exemple, en 1539, une lettre pleine de flatteuses cajoleries, dans laquelle il s'extasie sur ses vertus, « vertus qui, disait-il, le rendaient tellement aimable qu'il n'y avait qu'un homme dépourvu de sentiments, un monstre, qui pût ne pas le chérir de toute son âme. » Le même Mélanchthon lui mandait encore, dans une autre lettre, qu'il ressen-

1 V. l'ouvrage de Spengler cité plus haut. f. 7/î. S3.