APT

NT NNIPMEE LE tQ HA \ fe ?

pourraient être soumis par la suite à un régime de «surtaxation », en vertu de cette idée qu'ils ont renoncé à participer au devoir financier qui incombaïit aux capitaux pendant et après la guerre. Cette idée de patriotisme financier a été invoquée dès le début de la réglementation de l'exportation et de Pimportation des capitaux.

Pendant la guerre en effet, cette législation a eu pour but de défendre le change en empêchant des exportations de capitaux. La défense nationale étant mise en avant, il était naturel que le pays supporte sans murmurer cette législation.

Depuis 1919, cette législation se justifia, toujours pour la même raison, puisque notre change avait tendance à se déprécier. De plus on considéra queles capitaux français devaient s’employer surnotre marché, puisque l'Etat et les entreprises privées avaient à reconstruire les Régions Dévastées, à renouveler le matériel fatigué et à augmenter leur capital social insuffisant par suite de l'inflation. Il valait mieux empêcher le capital français de reprendre le chemin de l’étranger, qu’il avait bien connu avani la guerre, bien souvent à son détriment d’ailleurs. Les gouverpants sentirent qu’il y avait intérêt à mettre à contribution le patriotisme financier des épargnants français, car au fonds les capitalistes ne feraient que continuer un devoir justement imposé par le législateur ; mieux valait aider les industries françaises et l'Etat dans leur œuvre de reconstruction que d’expatrier des capitaux qui serviraient bien souvent à des

22 ÉXPORTATION DES CAPITAUX

industries concurrentes (1). Dès la fin de la guerre cette exhortation ne fut pasentendue. D’une pari des capitaux passèrent la frontière, d’autre part, des demandes d'émissions de la part de sociétés étrangèressur le marché de Paris furent nombreuses. Les sociétés étrangères qui n’eurent pas l'avantage d’être admises à la Côte Officielle ou au marché en Banque. trouvèrent cependant le moyen d’écouler une partie de leurs titres en France sur le marché libre. En 1919 et 1920, ce mouvement seproduisit par les places de Londres et d'Amsterdam pour les valeurs mobilières étrangères non abonnées et principalement pour les titres de pétrole Shell Transport, Royal Dutch et Mexican Eagle. Le Matin (2) qualifia ce mouvement de « scandale français des pétroles ».

En effet, tandis que l’importation des titres étrangers était interdite, les vaieurs furent présentées à

1. En 1923, au Sénat, M. de Lastérie s’exprimait en ces termes : «La France est dans une situation spéciale par ce fait qu'elle « doit dépenser des milliards pour reconstruire ses régions « dévastées. J'estime donc que, dans les circonstances actuelles, « c'est un véritable devoir de patriotisme que de conserver nos € capitaux pour nous-mêmes afin de donner à nos sinistrés les « moyens de rebâtir leurs maisons et leurs usines et c’est là {encore une des raisons pour lesquelles le maintien de la loi € sur l'exportation des capitaux m’apparaît comme unenécessité. »

M. Doumer, à la même date, soutenait aussi cette idée ainsi que M. Gaston Doumergue.

De nouveau au Sénat (séance du 30 juin 1924) M. Clementel, alors ministre des Finances reprenait cette idée en disant : «Croyez-vous qu'il serait bon de laisser pratiquer dans la France entière des placements à l’étranger et de concurrencer ainsi les demandes futures de l'Etat cu des régions libérées. »