En français dans le texte. (N. d. t

■2. Le 4 août, la Reine et le Prince, accompagnés du prince de Galles, rendirent visite à l'Empereur et à l'Impératrice, à Cherbourg. 3. Voy. p. 8 et 9.

La Reine Victoria à sir E. Bithver Lrlton.

Osborne, 24 juillet i858.

La Reine a reçu la lettre de sir E. Bulwer Lytton1. Si Ton trouve à redire parce que le nom de Nouvelle-Calédonie est déjà porté par une colonie ou une île française, il serait préférable de désigner différemment la nouvelle possession à l'ouest des Montagnes Rocheuses. Nouveau Hanovre, Nouvelle Cornouailles et Nouvelle Géorgie, paraissent être les noms des diverses subdivisions, d'après les cartes, mais toutes ne les mentionnent pas. Le seul nom que l'on trouve sur toutes celles que la Reine a consultées est celui de «Colombie », mais il existe également une Colombie dans l'Amérique du Sud et les citoyens des Etats-Unis appellent aussi leur pays Colombie, du moins en poésie. La Reine est d'avis que Colombie Britannique serait le nom qui conviendrait le mieux.

La Reine Victoria au comte de Derby.

Osborne, 29 juillet i858.

La Reine se trouve placée dans un dilemme très désagréable par suite du dernier vote de la Chambre des Communes2. Elle sent toute la force des objections, que soulève de la part de lord Derby l'idée de s'exposer à une autre

1. Il disait que la France avait fait des objections à ce que le nom de Nouvelle-Calédonie fût donné à la colonie sise entre le Pacifique et les Montagnes Rocheuses.

2. Les amendements de la Chambre des Lords au sujet du concours avaient été repoussés à une majorité de treize voix à la Chambre des Communes et, vu les circonstances, lord Derby avait conseillé de s'en tenir à cette décision et de ne pas risquer une nouvelle défaite.

défaite sur la même question et à convertir la discussion en lutte contre les prérogatives royales. D'un autre côté, il lui est difficile de rester passive1, et, par simple manque de courage, de s'associer aux plus graves empiétements sur ses droits dont l'histoire fasse mention. C'est à l'introduction dans notre législation du principe suivant lequel la Reine n'est plus la source de toutes les nominations, mais qu'elles sont la propriété d'individus munis d'une délégation du Parlement, que la Reine se croit obligée de résister. La motion de lord John Russell et le discours de sir James Graham n'ont trait qu'aux agents civils, mais après que leur amendement eut été adopté par un vote, lord Stanley céda aussi à sir De Lacy Evans, pour une partie des promotions militaires! Si ce principe est reconnu et approuvé par la législature entière, il sera impossible de résister à sa future extension pour des motifs constitutionnels, et, en fait, lord John a rappelé à lord Stanley qu'il avait dit que la seule chose qui l'empêchait d'en faire l'application générale était qu'il la jugeait prématurée, mais qu'il était d'avis personnellement qu'on devrait aller plus loin. Et cependant l'application du principeà l'armée réduit le Souverain au rôle de machine à signer. Car, en poussant les conséquences à l'extrême, la Loi obligerait la Reine à revêtir de sa griffe la lettre de service des officiers, et ils pourraient avoir le droit de revendiquer devant les tribunaux, la propriété que le texte du Parlement leur a conféré, si, pour une raison quelconque la Couronne venait à trouver qu'une nomination avait été faite à tort. Ces conséquences ont-elles été examinées et soumises au Parlement? La Reine est frappée de ce que les Communes veulent simplement une garantie parlementaire contre l'abolition du concours par le pouvoir exécutif. Est-ce