Voir page

ceci rend la situation du Gouverneur général presque intenable, et celle du Gouvernement anglais très hasardeuse.

Mémorandum de sir Charles Phipps.

(Sans date : i5 mai ? i858.)

Après avoir été admis auprès de lord Aberdeen, je lui fis part du désir qu'avaient la Reine et le Prince de connaître son opinion sur la situation actuelle des affaires qui est si fâcheuse, mais, sachant combien les événements les plus simples se trouvaient parfois dénaturés, Sa Majesté et Son Altesse Royale avaient pensé que sa présence à Buckingham Palace aurait pu être mal interprétée et m'avaient ainsi demandé d'aller le trouver, dans le but de connaître son opinion et d'obtenir un conseil sur différents points importants.

Le premier était relatif à la dissolution. Sa Majesté désirait avoir son avis, dans le cas où le Gouvernement serait battu sur la question actuellement en suspens. Je lui dis qu'il m'était permis de lui communiquer, sous le sceau du secret le plus absolu, que, dans sa dernière audience, lord Derby avait demandé à Sa Majesté la permission d'annoncer que, au cas où le Gouvernement serait vaincu, la Reine l'autoriserait à dissoudre le Parlement.

La Reine avait refusé de donner cette autorisation, ou même de prendre cet engagement, tout en se gardant d'avoir l'air d'être décidée à refuser la dissolution. Elle avait dit simplement à lord Derby qu'elle ne pouvait pas se décider à l'avance. Je lui dis qu'en fait Sa Majesté n'était pas disposée à accorder à lord Derby le droit de faire appel au pays, mais qu'elle avait immédiatement refusé d'autoriser la déclaration qu'il désirait faire, car elle considérait

que ce serait de la part de lord Derby tout à fait anticonstitutionnel de brandir cette menace, avec la permission de la Reine, au-dessus de la tête du Parlement, pour influencer ses votes.

Lord Aberdeen m'interrompit pour me dire que la Reine avait parfaitement raison : — il n'avait jamais entendu dire qu'un Ministre ait formulé une pareille demande et sollicité le droit de faire une pareille déclaration, et il ne pouvait pas comprendre la démarche de lord Derby. Il savait que le Gouvernement avait menacé le Parlement d'une dissolution, et trouvait qu'il avait le droit de le faire, mais il aurait eu absolument tort de mêler le nom de la Reine à cette manœuvre.

Lord A. ajouta qu'il n'avait jamais douté que, si un ministre proposait à la Reine de dissoudre, elle l'eût naturellement fait. Le ministre qui conseille un appel au pays en assume la lourde responsabilité, mais la Reine est obligée de supposer que le ministre qu'elle a choisi est un gentleman et un honnête homme, qui ne conseillerait pas à Sa Majesté de prendre cette décision, s'il ne la croyait pas conforme à l'intérêt du pays. Il n'y a aucun doute au sujet du pouvoir et de la prérogative qu'a le Souverain de refuser une dissolution. C'est en ce moment un des rares actes que la Reine d'Angleterre peut accomplir sans avoir besoin d'un conseiller responsable. Mais, dans ce cas, la personne qui est mandée pour succéder [au Cabinet] doit, avec sa nomination, assumer la responsabilité de cet acte et être prête à le défendre au Parlement.

Lord A. ne peut se souvenir d'un seul exemple où cette prérogative indiscutable du Souverain ait été exercée, et où le Conseil de dissoudre le Parlement donné par le ministre ait été rejeté, car il faut se souvenir que lord Derby serait encore à ce moment-là le ministre de la Reine

( <>//( /r f/ ■ '/ /'< /-f/rr/i , , /h . S/.

— et que le résultat de son refus serait de prendre ellemême la responsabilité d'imposer sa démission à lord Derby, au lieu de l'accepter lorsqu'il ne serait plus à même de continuer à diriger le Gouvernement.

Durant son règne, et à travers les nombreux changements du Gouvernement, la Reine s'est maintenue dans cette situation inattaquable que donne l'impartialité constitutionnelle, et lord A. n'hésite nullement à dire qu'il pense qu'il serait plus juste, et aussi plus sûr, d'agir comme d'habitude, plutôt que de prendre, en un moment aussi dangereux, une attitude nouvelle et même, il croit devoir le dire, sans précédent, bien que le pouvoir d'exercer cette prérogative soit indiscutable.

Il ajoute qu'il ne croit pas qu'aucun argument d'opportunité, eu égard aux affaires publiques, ni les effets possibles de fréquentes élections générales, soient des motifs suffisants pour refuser une dissolution. Ajoutez que des raisons devront être données par le nouveau ministre au Parlement. Or, d'après lord A., le seul terrain sur lequel on pourrait se placer pour justifier un pareil acte d'autorité serait le terrible danger que pourraient faire courir à l'existence même de notre autorité aux Indes, des discussions imprudentes, dans toutes les circonscriptions, de la politique indienne du Gouvernement. Car on considérerait certainement que la question posée au pays serait celle de savoir s'il faut être sévère ou clément vis-à-vis du peuple de l'Inde.

Sur le second point, relatif au successeur de lord Derby, dans le cas où il démissionnerait, lord Aberdeen pense que la Reine n'aurait pas d'autre alternative que de mander lord Palmerston. La seule autre personne que l'on pourrait suggérer serait lord John Russell, mais il n'est ni le promoteur des résolutions qui auraient provoqué la chute du Cabinet, ni le chef apparent de l'opposition : le dernier

45o LA REINE VICTORIA

meeting de Cambridge a désigné lord Palmerston. Lord A. n'aime pas beaucoup lord Palmerston, bien qu'il lui ait tout pardonné, et il avait beaucoup à lui pardonner; ces jours derniers il paraissait avoir moins de partisans que lord John; mais la Reine ne peut pas tenir compte de circonstances changeant journellement et il est évident que lord Palmerston est l'homme en vue que la Reine doit faire appeler.

Lord Aberdeen paraît très attristé de la situation des affaires publiques. Il déclare que les libéraux extrêmes sont le seul parti qui semble acquérir de nouvelles forces. Non seulement les whigs sont eux-mêmes divisés, haïs des radicaux, et soutenus d'une manière douteuse par les libéraux indépendants, mais même le petit groupe des peelites s'est émietté. A la Chambre des Lords, tandis que le duc de Newcastle a voté avec l'opposition, lord Aberdeen s'est abstenu. A la Chambre des Communes, Cardwell a présenté la résolution, pour laquelle on suppose que M. Sidney Herbert votera, tandis que M. Gladstone parlera dans l'autre sens et que sir J. Graham votera aussi pour le Gouvernement.

Il conclut en disant que si le Cabinet avait une très faible minorité, lord Derby ne devrait pas demander de dissoudre; mais il savait que les ministres avaient dit que le Parlement actuel avait été élu dans un moment de grand enthousiasme pour lord Palmerston, que la Chambre avait un caractère tout à fait exceptionnel, et qu'ils ne consentiraient pas à être chassés du pouvoir par son verdict.

Mémorandum du prince Albert.

Buckingham Palace, 16 mai i858.

Nous avons vu lord Derby après le service religieux. Il

nous apportait d'intéressantes lettres de lord Canning à lord Ellenborough, dont les copies suivent ici. Il est certain que lord Canning pense avoir été très clément et s'attend à ce que sa « Proclamation» hâte la pacification. Il attribue le très lent retour des chefs au fait que la proclamation n'a pas été suffisamment répandue.

Le cœurde lord Ellenborough et celui de tous les membres du Gouvernement doivent éprouver une sensation curieuse en lisant la franche déclaration de lord Canning : il n'avait pas la moindre intention de démissionner, en apprenant la constitution d'un ministère tory, à moins qu'on ne le lui dise; il ne craignait nullement d'être traité d'une façon qui impliquerait l'idée d'un manque de confiance pour l'obliger à se démettre, et se sentir en parfaite sécurité entre les mains de lord Ellenborough!

Lord Derby parla beaucoup de la discussion qu'il s'attend à voir durer encore une semaine. Il compte, vu les circonstances actuelles, être battu par une majorité de i5 à 2 5 voix, mais croit encore qu'il pourrait être sauvé si on savait que la Reine ne lui a pas refusé le droit de dissoudre, ce qu'affirment obstinément les amis de lord Palmerston. Il demanda de nouveau d'être autorisé à nier cette assertion. La Reine maintint qu'il serait anti-constitutionnel de menacer le Parlement, et de se servir de son nom dans ce but. Lord Derby fut absolument de cet avis et se défendit d'avoir cette intention, mais affirma qu'il y avait des moyens de faire connaître la chose sans courir aucun risque. Nous avons dû convenir que nous ne pouvions entrer dans des détails de cet ordre. La Reine voulut bien laisser savoir à lord Derby que la dissolution ne lui serait pas refusée; elle comptait que son honneur serait en toute sécurité entre ses mains et qu'il ne la compromettrait point par l'usage qu'il ferait de cette révélation. Il parut soulagé d'un grand poids : s'il avait été dans l'obligation

de démissionner, il se serait retiré des affaires publiques et le parti conservateur aurait été entièrement désagrégé, peut-être pour toujours. Avec un appel au pays, il était sûr de gagner un bon nombre de voix, car le pays était en fait fatigué de la « clique de la famille whig », et les radicaux tels que MM. Milner Gibson et Bright soutiendraient volontiers le Gouvernement.

Albert.

M. Disraeli à la Reine Victoria \

Chambre des Communes, 21 mai 1 858.

Le Chancelier de l'Échiquier présente ses humbles devoirs à Votre Majesté.

Jamais la Chambre n'avait été plus nombreuse : on dit que 620 membres étaient présents. On s'attendait à ce que le vote n'eût point lieu avant trois heures du matin. A dix heures et demie M. Gladstone devait parler pour le Gouvernement; il y avait une grande animation; lorsqu'il se passa une scène peut-être sans précédent au Parlement.

Environ vingt membres de l'opposition se levèrent de leur banc l'un après l'autre et supplièrent M. Cardwell de retirer sa résolution. Après quelque temps de silence sur

1. La motion de lord Shaftesbury aux Lords avait été battue à la majorité de neuf voix. Aux Communes, sir Hugues Cairns, l'Avoué général, répondit à M. Cardwell par un brillant discours. Les paroles de sir James Graham, de M. Bright révélèrent que l'opposition n'était pas d'accord, et lorsque l'on comprit que M. Gladstone voterait pour le Gouvernement, l'attaque des libéraux s'écroula. M. Disraeli, privé de la satisfaction de faire une riposte, compara la déconfiture de ses adversaires à un tremblement de terre en Calabre ou au Pérou. « 11 y avait, dit-il dans un discours à Slough, un murmure qui grondait, un grognement, un cri, un bruit de tonnerre éloigné. Nul ne savait de quel côté de la Chambre cela venait, d'en haut ou d'en bas. Il se produisit une rupture, une fissure dansle terrain, et alors le village disparut; alors, une grande tour s'écroula; et tous les bancs de l'opposition prirent l'aspect de la plus complète anarchie. »

les bancs ministériels, M. Cardwell alla trouver lord John Russell, puis lord Palmerston, puis de nouveau lord John Russell et revint ensuite vers lord Palmerston avec lequel il sortit.

Ce qu'on appelle les interpellations continuaient, lorsque lord Palmerston réapparut. Embarrassé, avec un pâle sourire, il s'adressa à la Chambre, et après différents préambules, il annonça que la motion de censure était retirée.

Un débat varié suivit. Le Chancelier de l'Échiquier s'efforça, du moins au sujet de lord Canning, de réaliser les désirs de Votre Majesté. Il est impossible d'estimer l'importance que peut avoir cet événement imprévu pour les serviteurs de Votre Majesté. Il leur a donné plus de force qu'un vote favorable, car il a révélé une complète anarchie dans les rangs de leurs adversaires. Avec de la prudence et de la vigilance, tout devrait bien marcher maintenant.

Le discours de sir James Graham, hier soir, produisit le plus grand effet. Aucun compte rendu n'en donne une idée exacte. La personnalité du gentilhomme terrien, les vues d'ensemble, les belles allusions classiques, — les plus heureuses ne figurent point |dans les journaux], — la vigueur du style, tout contrastait remarquablement avec sir Richard Bethell.

Le comlc de Derby à la Reine Victoria.

Saint-Jamcs"s Square, 23 mai i S 5 <S .

(dimanche soir).

Lord Derby présente ses humbles devoirs à Votre Majesté et accuse réception avec reconnaissance de la gracieuse lettre qu'il vient de recevoir et du message télégra-

phique, dont il a été honoré en réponse à sa lettre de vendredi dernier. On peut difficilement s'attendre à ce que Votre Majesté puisse apprécier à distance l'effet produit par l'événement de ce soir. Ce fut la dernière explosion d'une mine bien établie, sous les pieds, non pas des assiégés, mais des assaillants ; et l'effet a été d'autant plus grand qu'il y avait un nombre énorme de membres de la Chambre des Communes présents à Londres. Aucun effort n'avait été épargné. Lord Castlerosse, qui vient de se marier, a été rappelé d'Italie, — pour rien, mais lord Derby espèie qu'on ne l'aura pas décidé à venir. On dit que sur les 654 députés dont la Chambre se compose, 626 sont actuellement à Londres. Le Gouvernement pouvait compter sur 304 à 3o8 voix et tout dépendait de l'abstention ou de la conversion d'un petit nombre de membres « libéraux ». On doit attribuer le résultat à deux causes : d'abord, et surtout, la crainte d'une dissolution et la conviction grandissante que Votre Majesté aurait approuvé cette détermination en cas de nécessité, ce qui avait été constamment nié par lord Palmerston, — lord Derby espère, à ce propos, que Votre Majesté se sera rendu compte que son nom n'a jamais été mêlé à cette affaire : — puis l'effet produit par la correspondance échangée entre le Gouvernement général et sir Jacques Outram1. Et ici, lord Derby peut se permettre peut-être de saisir l'occasion pour détruire l'impression inexacte qui existe dans l'esprit de Votre Majesté, qu'il y a eu une entente secrète ou une intrigue cachée entre lord Ellenborough et sir Jacques Outram, dans le but de nuire à lord Canning. Lord Derby est à même de savoir que s'il y a au monde une personne pour laquelle lord Ellenborough éprouve une aversion marquée, et avec laquelle il n'entretienne aucune correspondance ni

1 En particulier par les protestations de sir Jacques Outram contre la sévérité excessive, à ses yeux, de la Proclamation.

publique ni privée, c'est sir Jacques Outram. En conséquence toutes les opinions qui leur sont communes ne sauraient être le résultat d'une entente secrète. Lord Derby a écrit très longuement à lord Canning, à titre privé, par le courrier qui partira mardi. Et tout en ne lui cachant pas que les serviteurs de Votre Majesté trouvaient que la proclamation, dont on a tant parlé, transmettait un édit par trop rigoureux de confiscation contre les propriétaires de l'Aoudh, grands ou petits, il n'a pas hésité à lui exprimer également sa conviction que les réelles intentions de lord Canning, quant à la manière de l'exécuter, ne différeraient pas sensiblement de celles des serviteurs de Votre Majesté. Il a fait part à lord Canning de son regret relativement à la publication prématurée du projet de proclamation. En même temps il a fait ressortir l'injustice dont le Ministère et le Gouverneur général ont été victimes en raison de la suppression (que lord Derby peut difficilement qualifier de frauduleuse) de la correspondance privée adressée au Président du Comité du Contrôle, où on demandait de ne pas porter de jugement sur le texte de la proclamation jusqu'à ce qu'on en ait reçu l'explication. Lord Derby ne peut s'empêcher de penser que cette suppression, dont lord Palmerston a eu parfaitement connaissance, fut un acte que ne saurait suffisamment justifier aucune considération politique ni aucun intérêt de parti.

La situation du Cabinet pendant cette dernière crise fut telle, qu'il avait été impossible de désigner le successeur de lord Ellenborough au Comité du Contrôle. Depuis, des ouvertures ont été faites auprès de M. Gladstone', pour lui offrir ce poste ou celui de ministre des Colonies, que lord Stanley abandonnerait pour l'Inde, bien qu'à regret, si cela

i. Voyez la curieuse lettre de M. Disraeli, publiée dans Gladstone, par Morley, vol. I, p. 587, demandant à M. Gladstone si les temps n'étaient pas accomplis, qui verraient le moment où il daignerait être magnanime. Sir E.-15. Lytton accepta le portefeuille.

pouvait convenir au Gouvernement de Votre Majesté. M. Gladstone hésita : il désirait ne pas quitter ses amis. Mais lorsqu'on insista pour connaître ceux qu'il souhaiterait avoir avec lui, il ne put en nommer aucun. Finalement il a écrit pour demander conseil, au sujet du parti à prendre, à sir James Graham qui est retourné à Netherlyy, et à lord Aberdeen : il se laissera certainement guider par eux. S'il refuse, lord Stanley devra prendre les Indes, et les Colonies seront offertes d'abord à sir E.-B. Lytton, qui refusera probablement, car il désire la pairie, et n'est pas sûr d'être réélu; et, s'il nous fait défaut, à sir Guillaume Heathcote, député de l'Université d'Oxford, qui, sans avoir d'expérience administrative, possède néanmoins de sérieuses connaissances parlementaires et une grande influence : il serait certainement à la hauteur de sa tâche. Lord Derby espère que Votre Majesté lui pardonnera d'avoir mis sa patience aussi longuement à contribution. Il a préféré courir ce risque plutôt que de la laisser dans l'ignorance de ce qui se passe ou se prépare....

Si l'état de sa santé le lui permettait, il n'}r a personne avec qui lord Derby aimerait mieux s'entretenir confidentiellement de la situation actuelle des affaires, qu'avec lord Dalhousie; car, bien qu'il regrette la divergence de vues qui existe entre eux relativement à l'annexion de l'Aoudh, il n'y a pas d'homme dont il prise plus le jugement. Il s'efforcera de connaître l'état exact de sa santé, il craint qu'en ce moment elle ne soit très précaire, et tentera de s'entretenir avec lui, si c'est possible.

La Reine Victoria au comte de Derby.

Buckingham Palace, 4 juin i858.

La Reine remercie lord Derby de sa lettre, qu'elle a reçue

D'APRË\S SA CORRESPONDANCE INÉDITE a^7

hier et trouvée très satisfaisante. Aujourd'hui M. Disraeli lui a fait connaître ce qu'il avait répondu à la question, qui lui avait été posée hier à la Chambre des Communes, sur ce que le Gouvernement avait l'intention de faire1. Il a parlé du bruit qui courait que d'autres motions seraient présentées sur le même sujet. La Reine espère qu'il n'y aura aucune difficulté à les faire rejeter.

Le duc de Cambridge paraît plutôt inquiet, mais la Reine, bien qu'elle partage son anxiété, avoue qu'elle ne peut pas admettre qu'il soit possible que l'on fasse un effort réel pour dépouiller la Couronne de ses prérogatives en l'espèce. Elle est certaine que l'Armée n'acceptera pas un seul instant et que, si l'on donne à la Chambre des Communes des explications et des définitions suffisantes, celle-ci n'acquiescera pas à un procédé d'un loyalisme aussi suspect.

La Reine ne comprend pas que lord John Russell ait voté avec la majorité, car elle n'a jamais su qu'il ait exprimé une opinion dans ce sens.

M. Disraeli à la Reine Victoria.

Chambre dos Communes, 24 juin 1 858.

Le Chancelier de l'Echiquier présente ses humbles devoirs à Votre Majesté.

Le bill2 sur les Indes a été voté en seconde lecture sans

1. On avait demandé si le Gouvernement avait l'intention de prendre quelque mesure, à la suite du vote d'une resolution qui demandait de placer l'administration et le contrôle de l'armée sous la seule autorité d'un ministre unique. M. Disraeli répondit que « considérant la grande importance du sujet... le nombre relativement minime de membres de la Chambre des Communes qui avaient pris part au vote, et la faible majorité, le Gouvernement de Sa Majesté ne croyait pas de son devoir de présenter des mesures conformes à cette résolution ».

2. C'était le troisième bill de la session, il était basé sur la Résolution,

scrutin. Lord Stanley a fait un exposé clair et vigoureux de l'esprit et des dispositifs de la loi ; M. Bright a prononcé une harangue puissante sur la situation de l'Inde, sur son gouvernement passé et sur son avenir; le reste de la discussion fut faible et décousu.

Aucune opposition sérieuse ne doit être redoutée lors de la discussion de la Commission1 que le Chancelier de l'Echiquier a fixée pour aujourd'hui (vendredi)*, et il espère presque qu'elle sera terminée lundi. Il compte ne s'occuper d'aucune autre affaire jusqu'à ce que celle-ci soit conclue.

Lorsque le bill aura passé, la modération de la Chambre, et la meilleure hygiène3 l'aideront à faire voter le restant des crédits avec rapidité; et il prévoit que la fin de la session est proche.

Ce sera un fort beau résultat d'avoir fait voter le bill indien. M. Thomas Baring en parlait ce soir en termes élogieux, comme très supérieur au projet du dernier Gouvernement. Le Chancelier de l'Échiquier croit que c'est une sage réforme, soigneusement élaborée, mûrie par l'expérience de ces cinq derniers mois de discussion; mais ce n'est là que l'antichambre d'un palais impérial; et Votre Majesté ferait bien de daigner réfléchir aux mesures qu'il

(voyez p. 436-437). Le gouvernement de l'Inde, confié jusque-là à la fois à la Compagnie et au Comité de Contrôle, fut transféré à un secrétaire d'État pour l'Inde siégeant en Conseil. Les membres du Conseil (on repoussa les dispositions relatives à la représentation des intérêts en jeu) seront nommés par le secrétaire d'État. 11 est nécessaire que les membres aient résidé un certain temps aux Indes, et il ne leur est pas possible de siéger au Parlement, leur statut étant assimilé à celui des magistrats.

1. La Chambre entière se constitue en Commission pour étudier les projets de loi. (N. d. t.)