ST PU

crits sur le moment au cahier des observations.

Les spirochætes ont été constatés à l’nltramicroscope. Le Wassermann est négatifau premier examen de sang. Il ne nous manque, pour que le tableau soit complet que la durée d’incubation. Ici encore on voit que l’observation a été prise dans un autre but que celui de compter un nouveau cas de réinfection Mais c’esl peut-étreaussi une garantie d’impartialité, une assurance que l'observateur) ne s’est pas laissé entraîner par une idée préétablie.

Notre troisième observation nous a été donnée par un médecin exerçant à Paris. Il saute aux yeux qu’elle n’a pas été prise dans le but d’être publiée, mais comme fiche.

Nous n’y voyons pas figurerla recherche du tréponème au microscope, non plus que du Wassermann dès l’apparition du second chancre.

D'ailleurs le malade se présentait porteur d’une lésion qu'il avait constatée une dizaine de jours aupara vant, c’est-à-dire à une date où la réaction pourrait commencer à être positive, même pour une lésion primaire.

Ce qui attire spécialement notre attention est le fait que le malade qui n'avait pas voulu admettre l'origine vraie de la première contamination, est allé se faire réinoculer par la même femme qu'il croit audessus de tout soupçon.

Le temps d'incubation plaide en faveur d’une réinfection. |

Notre observation IV nous montre une réinfection