Lettre à M. de Franquières

4. Cf. les ingénieux rapprocliemenls de H. llôfl'ding [017], 79, 132- 133, et W. Guendet [632]. 154-155, qui interprètent la théorie de Rousseau comme un équivalent du « polythéisme ■> de James.

compte personnel, Jean-Jacques s'était rallié à cette o, mon, des qu'il avait réiléchi sur le monde - ! je ri! toujours cru » avnnnif lit • " j«- 1 ai

eireur », sans doute, mais -

nt-l

e Si es

ambaies'au"p'° Z ""'" ',' "' ""'""•""■< » déclaraiïsans

zzri°"'- 1 "^ ^'^»'-^ ^-"'•■«■■d n.K,i<,uaur:jN

ement, sans vouloir encore s'y arrêter». Enhardi nar

niieu. e„„uer ,a consmiitlorar '...^'T C';:

=;:n,ïï:;^nrda:is/;::-:rdri

.uer des philosophes à qui je l'ai dite- L '„„i H/.t

;:"ff;-;'r:;T..s;7r.;5;-eiî

On voit raainlenani, si je ne me (rompe, quelle est che. ean Jacques, lallure spontanée du sent men re i 'ie .

Lettre à M de Franquières [47], 522.

Lettre du 18 août 1756, X, 123.

■ ^ uu lo duut 1/.50, A, 123

■i. Nouvelle Héloïse (V v) iv Ai7* a- # ' ,r , Pro/es..o. defot [47], 143;224 225 ' ' " ' "'^ ''^^^'^''^'^''bes, V,