Lettre à D'Alembert, I, 184, note

croyances à lui, en déclarant très haut, ot dès l'abord, qu'elles ne « heurteraient pas la raison »? Cherchait-il à rassurer le lecteur « philosophe », en faisant brutalement la part du feu, et en y jetant avec allégresse les « mystères absurdes de l'orthodoxe », c'est-à-dire du catholique'? Tous ces sentiments ont pu se mêler en lui et accentuer l'aigreur de son rationalisme; mais on sent aussi que ce ( rationalisme est réellement l'une des exigences de son fond. Nous retrouvons ici l'ami d'Altuna, qui no voulait déjà se soumettre qu'à « l'évidence et la démonstration 2 ». C'est en faisant appel aux mêmes « armes », qu'il se débarrasse aujourd'hui des dogmes catholiques :

Si vous me dites, s'écrie- t-il allègrement, qu'un espace d'un pouce est aussi un espace d'un pied, vous ne dites point du tout une chose mystérieuse, obscure, incompréhensible, vous dites au contraire une absurdité, lumineuse et palpable, une chose évidemment fausse. De quelque genre que soient les démonstrations qui l'établissent, elles ne sauraient l'emporter sur celle qui la détruit, parce qu'elle est tirée immédiatement des notions primitives qui servent de base à toute certitude humaine. Autrement la raison, déposant contre elle-même, nous forcerait à la récuser; et, loin de nous faire croire ceci ou cela, elle nous empêcherait de plus rien croire, attendu que tout principe de foi serait détruit. Tout homme, de quelque religion qu'il soit, qui dit croire à de pareils mystères, en impose donc, ou ne sait ce qu'il dit '.

Jean-Jacques a raison : ces sentiments sont aussi « hardis », aussi « durement énoncés », que ceux du Vicaire Savoyard; et l'homme qui a écrit ce pressant réquisitoire contre la croyance catholique, est bien le même qui va faire parler son « raisonneur », qui regimbera devant la révélation, les miracles et les prophéties. Tout lecteur avisé de la Lettre à D'Alembert ne sera point