RÉSURRECTION

douk ques pour racoi rem] sa vi Le DQ ploy^ EpicI enta guiû< nouv

COlOB

lui-m Desd les ai Pris ( refus 1895, Tiflis répoi envei le mo Us le Baien possi que d avec, porle Caspi Avi

(l)J livre q

consiste précisément à débrouiller ce terrible embrouil lement psychologique.

Donc, M. Maurice Barrés est parti, naguère, pour les rivages athéniens ; il est parti, pèlerin du pays de la beauté, le cœur doucement ému, l'esprit plein de souvenirs esthétiques. Accompagné parles ombres illustres de Byron, de Chateaubriand, de Lamartine et de Renan, il a parcouru les champs d'oliviers célébrés par Sophocle, les sommets de TAcropole, les bords du Céphise ; il s'est arrêté respectueux devant le rocher du Pnyx. Le croiriez-vous ? il a éprouvé une déception épouvantable, et il Tavoue franchement, ce qui fait honneur à son intelligence et à son courage.

Par exemple, M. Maurice Barrés, après avoir pris pour guides Byron, Chateaubriand et Lamartine, se déclare très mécontent de leurs services et il les renvoie sans autre forme de procès. « Je les trouvai grossiers, dit-il, et Ton imagine ce que je pouvais penser de moimême, si j'en arrivais à traiter ainsi mes illustres maîtres. » Il n'est que juste de louer hautement M. Barrés de cette énergique décision ; mais la manière dont il la formule me laisse quelques inquiétudes. Les termes mêmes dont il se sert appartiennent à M. Renan. Or, congédier Chateaubriand et Lamartine pour se mettre à Técole de Renan, ce n'était pas la peine, en vérité. Puis il importe peu d'abandonner telle ou telle opinion des maîtres, si on conserve leur méthode générale et les principes esthétiques d'où proviennent leurs erreurs.

Chateaubriand s'est trompé dans ses lyriques relations de voyage, nous inclinons aie croire, tout comme M. Barrés, mais en quoi, pour quoi et dans quelle mesure 7

D'abord, il semble bien que Chateaubriand a éprouvé,

lui aussi, une déceptioi avait redit, à sa façon, le a Je criai de toute ma f ne répéta ce grand nom, oublié. » A Athènes, il ( ou presque rien n'exisl temps pour faire entend cependant le génie de nation ajoutera quelque imaginaires d'Athènes, < complétait la beauté de ( remarquez bien ce dont sacré à Athènes et, en pa plet sur TAcropole. Chate parable maîtrise que r< corneilles aux ailes noire la fumée bleue et légère,!

pêcher, un rocher de poi mais — parlons sérieuse rapporte-t-il au Parthén grecque ?

En visitant Athènes, C double but : trouver un coloriste et se préparer ui Bonaparte était revenu d' pour s'emparer du pouv ses grands projets. Bonaf espérait bien,à son retou:

porté par une popularité ne manquait pas d'ingén

La grande erreur des é vouloir imiter les procéd de laisser à Tarchéologii places; assez modestes en

ils leur ont donné le premier rang. On a admis comme indiscutable, classique et obligatoire pour tous, cette opinion monstrueuse que, pour comprendre la beauté de l'hellénisme, il fallait avoir vu de près, un manuel d'archéologie à la main, les ruines d'Athènes. Que voilà bien une idée de Germain porteur de lunettes ! M. Barrés avoue qu'en face du Parthénon il s'est posé la question, la douloureuse question :

« Est-ce que je ne serais pas dupe de mes lectures? est-ce que je comprends vraiment cette architecture étrange ? est-ce que, devant cet archétype du beau, je ne suis pas en réalité froid et inintelligent? » Nous pensons tous, ou à peu près tous, comme M. Barrés. Pour mon compte, je n'ai pas eu Thonneur de faire mes dévotions sur l'Acropole ; mais à Londres, devant les magnifiques spécimens de l'art grec, apportés par lord Elgin, dans les salles confortables du British Muséum, je n'ai pu me défendre d'une très vive inquiétude. Admettons que ce soit faiblesse d'esprit ou insuffisance d'information archéologique, et je l'admets très ingénument, sans la moindre prétention à l'ironie, sans arrière-pensée, avec le regret très vrai et très profond de ne pouvoir pas garantir l'originalité de mon émotion esthétique. Il n'en est pas moins certain que, architectes et archéologues mis à part, les hommes capables de comprendre le Parthénon sont extrêmement rares.

Au contraire, nous comprenons tous, sans peine^ nous admirons sans hésitation, nous aimons, d'une autre manière sans doute^ mais aussi ardemment que les contemporains de Sophocle, nous aimons, dis-je, Œdipe-Roiy Œdipe à Colone, Antigone. La bourgeoisie et, dans une certaine mesure, le peuple s'intéressent aux représentations d'Antigone; il n'est peut-être pas une femme en France qui demeurât insensible aux

de M. Barrés sur les corneilles, aux ailes lustrées et noires glacées de rose, me paraît significatif et inquiétant : « Je dois le dire, la présence réelle des grèves où devait couler la rivière, et des pures montagnes d'Athènes, n'ajoutait rien à la force de Sophocle, mais, plutôt, me communiquait la tristesse d'une déception. » Si Toncle Sarcey, si odieux à M. Renan, vivait encore, il ne demeurerait pas indifférent à ce problème historico-littéraire, et, en un nombre de pages que je ne veux même pas approximativement indiquer, il exprimerait l'opinion que voici :

« Moi, je ne puis pas croire que Sophocle nous ait mystifiés, comme un simple Renan. Si on ne trouve plus, à Colone, ni coursiers, ni oliviers, c'est que les maquignons et les marchands d'huile du xvi<^ siècle ont mal fait leurs affaires. Les tuyaux d'arrosage qui permettaient d'entretenir la fraîcheur et la fécondité sur les collines de l'A ttique ont dû se détériorer. Plus d'eau, plus d'humus, parlant plus de fruits, plus d'arbres, plus de rossignols. Voyez la Tunisie. Elle était pour les Romains un grenier d'abondance ; desséchée et aride, elle n'offre aujourd'hui que des champs d'un aspect désolé. Un de mes amis qui est fonctionnaire à Bizerte m'alTirme qu'il faudrait peu de chose pour rendre à la Tunisie son antique fécondité : un bon système d'irrigation, tout simplement. Ainsi sans doute en est-il de i'Attique. Mais, je le jure sur les cendres de tous mes professeurs de grec, Sophocle n'est pas un mystificateur, — pardon, j'allais dire un fum..., non, il n'est pas un fumiste, ou je ne suis pas un homme de théâtre.

« Du reste, si un pèlerinage en Grèce n'a d'autre résultat que de faire prendre en faute Sophocle, je dis qu'il vaut mieux rester chez soi.

« Pour moi, je lis Sophocle et dans le texte et dans

moins de la grandeur réelle d'un monument que de la proportion qui existe entre ses différentes parties ; puis, quand vous voyez TAcropole, vous la trouvez mesquine. Tout cela devait être. Toutes les fois que vous vous trouvez en présence du peuple le plus Imaginatif et le plus raisonneur qui ait jamais été, il est sage de s'en tenir à ses vérités ou à ses syllogismes, et de ne pas trop s'appesantir sur certains détails. Le vrai pèlerinage au pays de la beauté consiste à lire, d'une façon intelligente, Sophocle ou Platon, et non pas à ramasser des cailloux au pied du Parnasse.

M. Maurice Barrés s'en doute bien. <k Aussi, dit-il, mes premières expériences le prouvent, rien de moins spontané que le plaisir qu'on prend à Athènes, rien de moins évident que ces beautés si fameuses. Ce qui me mène, c'est une vénération pour la chaîne des hommes illustres qui représentent la culture classique... L'ardeur de ces pèlerins, plutôt que leur but, m'entraîne... »

Mais si ces pèlerins, les propres maîtres de M. Barrés, s'étaient contentés d'ajouter à la somme immense d'illusions créées par les Grecs, Tétat d'âme de leurs successeurs serait aujourd'hui singulièrement difficile. Nous avons vu que Chateaubriand, sans se faire illusion luimême sur le mirage, a employé tout son génie à le rendre plus puissant encore. M. Renan qui, bien plus que Chateaubriand, pèse sur les idées de M. Barrés, a contribué, pour une large part, à fausser le culte de Pallas Athéné. M. Barrés a si souvent récité la fameuse prière de M. Renan, qu'il se borne presque à la reproduire, et à chaque ligne. Il serait temps, cependant, d'apprécier à sa véritable valeur ce morceau trop célèbre.

Au fait, oser, après Sophocle, formuler une prière devant Pallas Athéné, c'est d'une bien grande audace, presque un sacrilège. La prière de Sophocle est grave,

sereine, au la dît, une f menis tout ribles, dit ( lieu de cette ne soyez co qu'il me pi aussi que j temps, à m rhôte des ^ borne de m d'hui que j assistance, contrées lei ment serais abrupte, da sobre moi-i de, et accc parais asse; plus grand secours, do portes le no tre des vill car ce n'es dit-on jamj beauté? Qi quel rythm tion !

M. Renai sans se vai Âthéna, il ( tout : « Pri( arrivé à en dons-en pai

ne prouve qu'il ait compris la parfaite beauté de TAcropole. Est-ce qu'il ne se moque pas ouvertement de la déesse qui la protège ? Il lui dit, en effet, avec un aplomb de gamin de Paris : « Si tu avais vu les neiges du pôle et les mystères du ciel austral, ton front, ô déesse toujours calme, ne serait pas si serein ; ta tête plus large embrasserait divers genres de beauté. » Admettons qu'en effet Tintelligence d'un Renan soit plus complète que celle d'Athéna, c'est-à-dire de Phidias, ce que je ne crois pas, pour mon compte ; mais Athéna n'en demeure pas moins, même aux yeux de M. Renan, la déesse du bon goût. Or, il me paraît de très mauvais goût de venir dire, en face, à celle qu'on appelle CoraetHygie: « Vous savez, déesse, vous n'entendez rien à la géographie, et vous avez, en définitive, l'esprit fort étroit. »

Puis, devant cette déesse que, malgré toute sa noblesse d'âme, Sophocle n'osait invoquer qu'indirectement et avec un respect si profond, est-il permis de goguenarder ? M. Renan se moque d'un nombre incalculable de personnes ; il se moque de lord Elgin, il se moque des critiques de la Vie de Jésus, de M. Homais, de saint Siméon Stylite, des classiques et des romantiques. Il s'amuse à composer une œuvre de marque!terie littéraire, qui est bien la chose la plus bizarre, la plus étrange qu'on puisse voir. Il juxtapose des mots empruntés à Jérémie (1) et des phrases à la George Sand (2); il mêle la liturgie païenne (3) et la liturgie

(1) Ils iront rinsulter (Sparte) parce qu'elle n'est plus.

(2) Les yeux des jeunes filles y sont comme ces vertes fontaines où, sur des fonds d'herbes ondulées, se mire le ciel.

(3) Quel beau jour que celui où toutes les villes... fornàeront des théories sacrées et rebâtiront tes mui's au son de la flûte...

calholiqi la railler la myth( menson^ vérité (8 phie de 1 et une i ou du Le désert ( d'exposi exotique

(1) On 3 « Salut, é seule es j< sainte, ô ]

(2) Un i sans nom.

passent c(

(3) Enei chez les h

(4) Te n parler de vers...?

(5) Fais

(6) Sage père entiè

G) Je r descendeD frise, ta f

(8) Tu e

(9) Tes

(10) Gh( lérant, pa

(11) Ils ruines: ce peut fdnre

(12) fl

(13) Si austral. . .

(14) Je ton archit

Cependant, le savoir-faire professionnel et la yanité inextinguible de M. Renan ont donné comme une apparence d'unité à ce morceau wagnérien. Pas un seul instant, notre Breton n'oublie les intérêts de sa réputation littéraire ; il se vante lui-même, tout en essayant de ridiculiser ses détracteurs. Après Chateaubriand, il a voulu monter, à son tour, sur ce piédestal unique au monde, qui s'appelle TAcropole, pour y prononcer des paroles éternelles. Au fait, Chateaubriand n'avait que son génie descriptif. Lui, Renan, il ne disposait que d'un assez vieux petit pinceau, hérité de sa tanteGeorge Sand ; mais il savait Thébreu, il comprenait presque le criticisme allemand, il pouvait bénéficier des progrès de l'archéologie. De là, celte fameuse invocation à Athéna. Mais, remarquons-le bien, Chateaubriand et Renan n'ont vu, dans l'Acropole, qu'une sorte de tribune : ils ne sont pas venus demander à la déesse, des inspirations, des sentiments ou des idées ; adorateurs avisés, ils lui ont apporté des offrandes opimes, c'est-àdire, ce qu'ils considéraient, à tort ou à raison, comme le meilleur de leurs pensées.

Lamartine et Byron n'ont pas, aux yeux de M. Maurice Barrés, la même importance que M. Renan. Sans nul effort, dit-il, et presque malgré moi, je vois nettement, avec ses nuances de fatuité et de généreuse ambition, la rêverie de Lamartine qui, sur cette pierre, un soir d'août 1832, s'attardait à comparer le sort de Torateur au sort du poète. Il se promettait de réunir leurs deux destinées. « Hélas ! disait-il,les hommes jaloux de toute prééminence n'accordent jamais deux puissances aune même tête. » Revenant, quelques instants après, sur cette déclaration tombée des lèvres harmonieuses du chantre d'Elvire, M. Barrés la qualifie de bavardage et de niaiserie : le malheur est qu'il dit peut-être vrai.

teraient les strophes doublement sacrilèges de la prière sur TAcropole. C'est assez, c'est déjà trop que l'empereur allemand s'en aille à Jérusalem, la main dans la main du sultan rouge, organiser des syndicats financiers ou créer des compagnies de chemins de fer. De grâce, qu'on écarte d'Athènes les hordes cosmopolites!

Si Sophocle revenait parmi nous, il reconnaîtrait pour siens, non pas les touristes, clients de la Compagie Cook, mais tous ceux qui étudient, avec respect et avec amour, les problèmes de la vie morale, l'idée de justice, l'idée de religion, l'idée d'expiation, le culte des morts, tout ce qui se rapporte à l'au-delà. Extirpons l'égoïsmede nos âmes, portons haut nos cœurs, emplissons nos intelligences d'idées justes, nobles, saintes, si nous le pouvons, et nous mériterons alors de pénétrer dans l'Athènes des intelligences et dans la Jérusalem des âmes.

Car entre Athènes et Jérusalem, un lien existe, puissant et beau, dont M. Maurice Barrés aurait bien dû nous entretenir. Les manuels de mythologie, qu'on nous a fait apprendre, nous ont laissé, à tous, des idées plus ou moins fausses. Ils présentent des classifications de divinités, déplorables à tous les points de vue. Qu'on appelle païennes les religions gréco-romaines de la décadence, d'accord; mais qu'on dise comme Boileau : « Minerve est la prudence et Vénus la beauté », nous ne l'admettons pas.

Athéna et les ministres qui étaient vraiment dignes d'elle, se rapprochent infiniment plus du christianisme que de cette forme grossière et souvent immorale de religion qui s'appelle le paganisme. Athéna, c'est TlnteUigence fille de Zeus, engendrée spirituellement par son père ; Athéna, c'est la Vierge sage, chaste et forte qui protège un peuple de marins et de travailleurs très

DEVANT LE PARTHÉNON Mii

d'Antigone^ transformée, pour la circonstance, en guide du Parlhénon, une leçon de nationalisme. Certes, je ne le blâmerai pas d'aimer la France d'un amour un peu exclusif, tandis que Todieux cosmopolitisme sévit autour de nous. Mais, en ce moment, nous interprétons Sophocle. Or, il semble bien qu'Antigone, loin de prêcher le particularisme, même patriotique, proclame très haut Tavènement prochain d'un ordre de choses plus élevé que l'idée de patrie, plus large et plus beau. Le nationaliste ici, c'est Créon, qui défend, avec une énergie farouche, les intérêts de son pays et la légalité. Antigone lui répond, comme les vierges martyres répondront aux persécuteurs ; « Ces lois que j'ai cru devoir enfreindre, ce n'est ni Jupiter ni la justice compagne des dieux qui ont publié une telle défense

Je ne devais donc pas, effrayée des menaces d'un mortel, m'exposer à la vengeance des dieux. »

M. Barrés s'exagère Timportance de la déception qu'il a éprouvée sur l'Acropole. Douter de l'originalité et de la profondeur de ses émotions esthétiques, c'est probablement de la sagesse. De même, il vaut mieux nous dire que nous ne connaissons pas pleinement l'état d'esprit des Athéniens du v® siècle. Mais M. Maurice Barrés se trompe, lorsque, docile aux leçons de son maître, il se rabaisse et nous rabaisse sans mesure, sous prétexte de glorifier les Athéniens. « Une race a vécu, dit-il, quia réalisé un idéal que toutes nos élites occidentales essayent de rejoindre, par une série d'efforts qu'on peut louer à Paris, à Madrid, à Londres, mais qui, depuis l'Acropole, paraissent de sottes prétentions. Nous sommes vulgaires et théâtraux. »

Vulgaires et théâtraux , est-ce bien sûr ? Et cette condamnation sommaire , encore qu^elle ait pour auteur Renan, ne présuppose-t-elle pas une définition

de la disi terrassie:

posaient ignoraiei graphe, exquises lesHellèi parler co A cerla sont plus et leurs î des soui d'Emmat thénées ( des Lapii lement n tien cerl et les pli ouvriers terme d( prières ( latin ba d'humili; tiens soE toutes 1( peu près tations s souple, ] livrent-il rairel £ la barba flet nous phon n( que. £ui

qui lui arrive, a l'allure d'un sophiste ou d'un charlatan. Je ne parle pas d'Aristophane. C'est pourquoi, si nous devons rendre justice aux mérites éminents et authentiques des Grecs, nous avons le droit de dire qu'ils sont, eux aussi, par moments, « vulgaires et théâtraux ».

Supposons, toutefois , que , tout compte fait , ils l'emportent infiniment sur nous, par la délicatesse et la forme de leur sens esthétique : il n'y a pas lieu de s'affliger que « les efforts tentés à Paris, à Madrid, à Londres, paraissent de sottes prétentions ». Chrétiens et modernes, nous n'avons pas à imiter les contemporains de Phidias, et, lorsque nous ne les comprenons pas, nous ne sommes nullement obligés de formuler des imprécations classiques contre notre barbarie. Il suffit de les étudier avec amour, avec respect, avec discernement aussi et avec indépendance, sans superstition. Que Dieu nous garde d^abandonner la culture grecque, laquelle est si bienfaisante et si belle ; mais qu'il nous préserve aussi des superstitions archéologiques. J'imagine que si Sophocle, le plus harmonieux et le plus distingué des Hellènes, revenait parmi nous, il ne manquerait pas de nous dire : Hé quoi, vous avez la révélation chrétienne, la morale chrétienne, le dogme chrétien, et parce que nous avons le rythme et la plastique, vous vous humiliez à ce point devant nous 1 Aucun des nôtres n'a prononcé des paroles aussi belles que les plus simples mots de vos livres sacrés ; vos vierges et vos martyrs, même si on ne tient compte que de la beauté du geste, surpassent nos panathénées et nos éphèbes.

Ainsi, M. Barrés s'extasie, peut-être plus qu'il ne conviendrait, devant ce qu'il appelle le calme souverain des séparations. « Sur ces stèles, c'est tantôt un vieil-

BnfiD M. Barrés a commis d'autres hérésies qu*il nous faut bien relever. € Je ne dois pas rougir, dit-il, ni môme m'étonner si, dans Athènes, je ne retrouve que mes proches. Il n'y a pas une raison indépendante, existant en chacun de nous et qui nous permet d'approcher la Vérité, la Perfection, les lois sises au sommet des choses. » On peut se demander quel sens précis M. Barrés attache à cette expression « raison indépendante ». Mais — nous en avons la certitude -^ il existe en nous une faculté par laquelle nous pouvons nous rapprocher de la Vérité, et Dieu a mis dans nos âmes assez d'impératif catégorique et assez d^énergie pour que nous puissions et nous devions nous rapprocher, sans cesse, de la Perfection. 11 est écrit: « Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. »

M. Barrés dit encore : « La Pallas Athéné, celte raison, cette sagesse, cette beauté n'est point au som-» met de l'humanité , mais au sommet de l'Acropole d'Athènes. » Assurément, il y a chez Pallas Athéné un côté particulariste que nous comprenons faiblement et qu'il serait peut-être puéril de s'obstiner à comprendre. Mais elle représente éminemment l'esprit classique et, pour ce motif, elle ne nous est pas étrangère, il s'en faut: elle symbolise quelques vérités religieuses qu'elle avait reçues de l'Orient, et à ce titre elle mérite peutêtre une place à côté de cette sibylle dont l'Eglise n'a pas dédaigné les oracles. Cherchons chez Athéna et ses grands prêtres, Eschyle, Sophocle, Pindare, ce qui est universel, ce qui est humain, moral, ce qui n'est pas contraire à l'esprit chrétien.

L'humiliation, la très petite humiliation et les quelques déplaisirs que M. Barrés se plaint d'avoir éprouvés, durant son voyage à Athènes, n'ont rien de déshonorant ; ils témoignent plutôt en faveur de ses aspira-

tions intellectuelles et morales. Les vrais amis de l'esthétique doivent lui savoir gré de sa franchise. Il n'en faudrait pas beaucoup, à l'heure présente, pour attirer à Athènes les flots des voyageurs inesthétiques, et, en vérité^ ce serait un grand malheur, si cette invasion de barbares se produisait. On dresserait un hôtel (etfgUsh spoken) près de TErectheion, on construirait un funiculaire sur TAcropole ; où lut talent jadis Eschine et Démosthènes, on verrait se renouveler la querelle des riz et des pruneaux, à laquelle prit part Tartarin. Faisons des vœux pour qu'Athènes demeure, aussi longtemps que possible, une simple ville albanaise. Quant aux intellectuels vraiment dignes de ce nom, qu'on me pardonne ce peu attique dilemme: ou ils sont pauvres, ou ils sont riches : les pauvres imiteront le stoïcisme de M. Bergeret, lequel ne vit jamais les champs où fut Troie. Les riches réfléchiront avant de s'engager dans une aventure banale désormais, et d'où ne pourra sortir aucune gloire.

Il est dangereux d'écrire les impressions d'un voyage à Athènes après Chateaubriand, après Byron, après Lamartine, après Renan. Si on n'a pas du génie, si on n'a reçu du ciel que du talent, il vaut mieux ne pas relater ce pèlerinage, Mais le moyen de ne pas communiquer ses impressions à ses amis quand on revient du Parthénon 1 Donc, il vaut mieux rester chez soi. Il est permis de supposer que si un homme de génie naissait parmi nous, il estimerait suffisantes, bien que peu concluantes, les expériences de ses illustres prédécesseurs : il chercherait ailleurs un objet à son activité. Pour ne pas mettre ses pas dans les pas de ses prédé* cesseurs, il renoncerait à Tarchéologie et à la géographie descriptive. Si M. Maurice Barrés me faisait l'honneur de tenir compte de mes très modestes avis, je lui

important de ses admirateurs lui ait déjà faussé compagnie. Par contre, il trouve, chez les chrétiens et che?^ les braves gens qui ne connaissent pas le grand monde, des sympathies précieuses.

Ceci compensera-t-il cela, humainement parlant ? et l'immense réputation de M. Paul Bourget ne souffrirat-elle pas de sa conversion ? Ce n'est pas impossible. Pour les écrivains aussi bien que pour les médecins, il est une sorte d'échéance. On a trop loué, nous avons trop loué les romans doctes mais lourds sur lesquels est fondée Timmense réputation de M. Paul Bourget. Il ne recevra peut-être pas tous les éloges qu'il mérite pour ses Drames de famille. L'ami d'Eugène Corbières comprendra certainement cet austère contraste, et il continuera à s'avancer dans la nouvelle voie qu'il a choisie et qui est la bonne. Peut-être n'y a-t-il pas lieu de regretter que les nouveaux convertis que nous aimons tant et dont nous sommes très fiers, connaissent, par expérience, les diflicultés au milieu desquelles nous nous débattons. Que de fois n'avons-nous pas entendu dire: Les catholiques s'appliquent de gaieté de cœur à mécontenter l'opinion; ils sont inactifs, ils ce savent pas s'imposer au grand public... etc., etc.! Or, que se passet il? Des hommes célèbres, les plus célèbres de notre génération, les plus flattés par l'opinion, du jour où ils se sont dits chrétiens ou simplement amis des chrétiens, se sont vus traînés dans la boue par une presse sinon toute-puissante, du moins trop puissante. Eux aussi, ils viennent se heurter à une force mystérieuse et formidable ; ils voient naître autour d'eux des défiances injustes, ils ne sentent peut-être pas l'isolement proprement dit, mais ils rencontrent de certaines difficultés qu'ils ne soupçonnaient pas, autrefois. Ces difficultés permettent de juger, par comparaison, l'œuvre