LA LITTÉRATURE EUROPÉENNE AU X1X« SIECLE

Au contraire, M. Brunetière exalte — on pourrait

qu'il est mort à trente ans, et qu'il n'a pas donné toute sa mesure.

Restent Lamartine et Hugo qui nous intéressent tout particulièrement, parce qu'ils représentent la France, dans le concert de la poésie européenne. M. Brunetière les met très haut, et nous voudrions bien croire que la place glorieuse qu'il leur assigne ne leur sera point enlevée. Mais ne se trompe-t-il pas, tout d'abord, sur le caractère essentiel de leur poésie ? Les théories évolutionnistes ont joué à M. Brunelière plus d'un méchant tour; le respect exagéré pour Fémancipation romantique du moi achève de paralyser son ordinaire et heureuse audace. Il n'ose pas donner libre cours à la force de son jugement, en face de Lamartine et de Hugo.

Ce n'est nullement dans la peinture du moi que git la beauté de la poésie romantique, c'est dans l'art de décrire. « Qu'est-ce qu'un homme, remarque M.. Brunetière lui-même, paraphrasant un mot célèbre et toujours vrai de Pascal, qu'est-ce qu'un homme, tout seul, peut tirer de la perpétuelle contemplation de soi-même? Hélas! il ya vraiment trop peude sensations originales, quoi qu'on ait pu dire ; et dans la quantité de la production poétique du siècle, on est surpris, on est humilié, tout au rebours de ce qu'on nous promettait, de voir en combien de manières un homme ressemble aux autres hommes. » Voilà qui est fort bien dit. Mais pourquoi donc M. Brunetière salue-t-il avec tant de solennité l'apparition du subjectivisme dans la littérature romantique ? L'étalage de sa personnalité nonchalante et élégante a pu réussir quelquefois — oh ! très rarement — à Lamartine ; il a failli le déconsidé-, rer, il Ta fait baisser certainement dans l'estime des hommes de bon sens et des critiques littéraires. Quant

LA LITTÉRATURE EUROPÉENNE AU XIX* SIÈCLE 177 nn moi Ha Vir.J.nr Hiii?n-il p.st. nrAsmiphoniniirs sinnn Jnii-

« l'esprit de Tlieure », et Tesprit de l'heure, nous le répétons, c'est le génie du moment, du milieu, c'est le g»^nie de la race, et même encore, pour éviter la confusion, c'est le génie national. » Cette tendresse pour les intérêts intellectuels de l'Europe, que M. Brunetière a sans doute empruntée à Guillaume II, est fort louable, mais on ne voit pas bien quelles résolutions pratiques elle pourrait provoquer. Par contre, M. Brunetière se montre bien timide dane la défense des droits du génie national. 11 était mieux inspiré tout à l'heure, quand il opposaitau génie latin le génie anglo-allemand, c'està-dire germain. Faire triompher en Europe le génie latin, voilà une préoccupation digne d'un esprit supérieur. Ce triomphe impliquerait, non pas la disparition des littératures germaniques, mais leur subordination à la littérature classique. M. Brunetière, si je ne me trompe, poursuit ce but depuis quelques années, avec une énergie et une persévérance qui lui font le plus grand honneur. Pourquoi paraît-il hésiter, en ce moment ?

Les progrès de la géographie ont produit ce résultat que l'Europe est devenue petite à nos yeux. M. Brunetière, après avoir caractérisé, puis jugé la littérature européenne du xix« siècle, nous incite à acquérir Tespril « mondial ». Le beau mot que « mondial » I il fera fortune, pendant quelques années, probablement. Je ne m'inscrirai pas parmi ceux qui féliciteront M. Brunetière de l'avoir emprunté — encore à Guillaume IL Lui, toujours lui. Notre langue française possède plusieurs synonymes de « mondial », sans compter nombre d'expressions équivalentes qu'on nous avait appris à aimer. On disait: universel, catholique ; on appelait notre attention sw le sens littéraire du mot humanités (^Mmamore* litterœ) ; on avait soin de ne jamais nous laisser perdre de vue l'homme de tous les

Digitjzed by

Goo^ . .