Apollon

Il y a peu de choses à changera ces conclusions qui datent de dix-neuf ans.

Où placerons-nous le centre primitif de ce culte? Ici encore, Ludwig Millier nous semble avoir eu une vue très juste de la solution. Après élimination de toutes les hypothèses visant des nations particulières, l'auteur du mémoire en arrive à cette conclusion : « que la naissance du symbole date de l'époque qui précède la dispersion des tribus aryennes et que celles-ci l'ont apportée de la mère-patrie dans les pays où elles allaient s'établir ». C'est à peu près dire que le symbole est pré-aryen, ce qui est notre conclusion.

M. Goblet d'Alviella, dans La migration de^ symboles^ rejette, au contraire, bien loin cette solution :

« Les deux premiers habitats de notre symbole, écrit-il, sont l'un sur les rives de l'Hellespont, l'autre dans le nord de l'Italie, mais il n'est point né là )>, et M. Goblet d'Alviella pense « qu'il y a été apporté d'un centre commun intermédiaire qui serait la Thrace ».

Cette vue est ingénieuse. M. Salomon Reinach qui est une autorité en pareille matière, dans un article de L Anthropologie^, soutenait à peu près la même thèse : « C'est dans le nord de la presqu'île des Balkans et non dans l'Inde que l'étude seule de lag-éographie de ce style symbolique conduit à placer le centre de diffusion ». Ces conclusions nous paraîtraient justes si l'auteur avait ajouté : leur dilTusion en Europe. Mais est-ce de la Thrace que le symbole est parvenu jusque dans rinde et en Mongolie? Nous avons nous môme, dans Z« G«?^/e avant les Gaulois, dès 1884% signalé la Thrace et les Balkans comme un foyer très ancien, très actif, d'élaboration de la civilisation dite indo-européenne ou ar//en?ie, mais nous n'avons jamais prétendu placer là son centre primitif d'éclosion.

Nous persistons à croire et de plus en plus fermement qu'il faut attacher une grande importance historique aux légendes si anciennes et si tenaces dont sont entourés les noms d'Orphée,