n° 25, au mur, 4e enduit, lutteur de Euche ER

439 et 139 bis : n° 25, autel, 7e enduit, face Nord, les ds p.141, 1. 15 (fig. 53 et pl. XX). :

Enfin, on le rencontre, sur une dernière peinture, attribué à un personnage portant sur un plat une tête de porc :

449 : n° 27, au mur, 1°7 enduit, p. 152, I. 11 (pl. XVII, 1).

(1) La saillie de ce bourrelet formant ceinture est particulièrement visible sur les peintures énumérées ci-dessus p. 60,n. 2, 29,30, 119et 110 bis, 140,

(2) Ci-dessus, p. 60, n. 2, 60, 70, 80, 90 : le nœud est toujours placé à la droite du personnage, si ce n’est sur la seconde des quatre peintures.

(3) Hezgic, Wdgm., n°5 48,56, 58, 59b, 77 ; SocLiANO, PM, n° 29, etc. (on voit distinctement sur la seconde de ces peintures, reproduite avec netteté dans Pitt. Erc., IV, pl. XIV, p. 65, le détail du bourrelet formant

ceinture). — Voir aussi certains bronzes, d’origine italienne, où HENZzEN a

cru retrouver, sous une forme toutefois un peu différente de la précédente, le type du popa (Ann. Inst., 1858, p. 13-14 et pl. À = $. Reinacu, Rép. Sn IT, 504, 7).

‘62 Re COLA RELIGION DOMESTIQUE

qui magistrats et même simples particuliers avaient coutume de

faire appel lorsqu'ils voulaient qu’un sacrifice fût accompli exactement selon les règles (1). Plusieurs auteurs ont décrit le limus (2), c’est-à-dire la pièce d’étoffe oblongue et taillée à angles droits « qua ab umbilico usque ad pedes prope teguntur pudenda : poparum » (3) ; ils nous apprennent que ce vêtement, de couleur blanche, était, au moins à l’origine, décoré au bas d’une bande de pourpre sinueuse (4) — toutefois l’adjectif limus signifie torve, oblique et non sinueux (5) —, que le sacrificateur le relevait, afin de remplir plus à l’aise son office, et qu’alors il était dit succinctus (6). Autant d'indications qui concordent avec les détails signalés plus haut : l’une d’elles autorise même-à reconnaître dans

- les deux larges zones rouges qui, sur plusieurs des peintures (7),

barrent verticalement le devant du vêtement, la bordure de pourpre mentionnée tout à l’heure : en effet, la plupart des monuments où se voit cette bordure la figurent, en dépit des textes, rectiligne et non sinueuse (8) ; et d’autre part l’agencement donné aux pans du limus, lorsque le personnage est suc-

(1) DE-Marcui, I, p. 4110-11 ; WissowA?, p. 498 et n. 2.

(2) Saczro, ap. Dict. Ant, s. v. Limus ; TOUTAIN, ibid., s. v. Sacrificium, p. 978.

(3) EE Ad Æn, XII, 120.

(4) Zbid. rent id est flexuosam, unde et nomen accepit.

(5) Ne op. l., donne l’explication la plus vraisemblable de l'emploi

de cet Adjectif pour désigner la bande de couleur dont nous parlons et le

vêtement qui en est orné.

(6) Prop. V, 3, 62; Ov., Fast., I, 319; Suer., Calig., 32, 3,etc. — Le mot ne nous semble pas exactement expliqué par M. J. Touran, op. l.: il faut que le limus soit relevé pour que celui qui le porte puisse être dit succinctus.

(7) Ci-dessus, p. 60, n.2, 50,70, bis, 90 (DRP, p. 60,1. 11 ; 83,1. 29 ; 124,1. 43). — Avec le témoignage de ces monuments concorde le texte d'Hycin, De lim. const., 151 (Gromat. vet., p. 67), d’après lequel on a employé le mot limus pour désigner une certaine forme du cinctus, « … quod purpuram transversam habeat.» Cette interprétation d’un terme dont l’origine demeure obscure, paraît du moins plus VrANUnIanIe que celle de Servius rapportée ci-dessus, n. 4.

(8) SAGzto, ap. Dict. es s. v. Limus, et &e. 4495. Voir aussi la mosaïque de la caserne des vigilen à Ostie (CarcoriNo, Mél. Arch. Hi ist,, 1907, p. 232-338 et pl. V et VI) : les popae portent ici le limus en manière de jupon ; la bande de pourpre suit exactement le bord du tissu, qu’une frange accompagne.

cinctus, a pour conséquence nécessaire de faire apparaître à cette place une partie de la lisière inférieure et de la bande colorée qui la longe.

7. Le second vêtement (1), relevé à sa partie inférieure, comme le précédent, forme aussi une courte culotte, dégageant et séparant les jambes, mais plus collante et comme tendue de l’entre-jambes à la ceinture : ce qui laisse supposer queles pans dont elle est faite ont à la fois moins de longueur et moins de largeur que ceux du limus. Ils ne sont pas non plus roulés sur eux-mêmes autour de la taille : la ceinture, assez haute, est une bande d’étoffe taillée à part (2). Différence encore plus essentielle, le costume, au lieu de s’arrêter à mi-corps, recouvre le torse et le buste : il laisse à nu la naissance du cou et est muni de courtes manches. Enfin ilest orné sur le devant — le derrière n’est pas visible — de deux filets verticaux, d’un rouge franc, qui descendent symétriquement des épaules jusqu’au bas. Sur une des peintures, où la notation des couleurs est réduite au minimum (3), les deux rayures parallèles, au lieu d’être tracées en rouge, sont marquées au moyen du même ton noir brunâtre qui a servi pour les contours, mais la place qu’elles ue et leur largeur relative n’ont pas changé.

8. À tous ces indices, se reconnaît la {unica (4), en général d’une ampleur médiocre et s’arrêtant aux genoux, qui était, aux derniers siècles de la République, l’habit commun à tous les

(1) Voir les deux monuments suivants, dans BurarDp, DRP :

0 : n° 23, autel Sud, 3° enduit, p. 124, 1. 19 (BuzarD, PMD, pl. I). 20 et 2° bis : n° 27, autel, 17 enduit, face Est, p. 157, 1. 21 sq. (pl. XXV, 1,les deux personnages escortant le porc).

A ces peintures on ajoutera les deux suivantes, sur lesquelles se reconnaît, en dehors de la représentation du sacrifice, le même vêtement :

39 : n° 47, au mur, 1° enduit, p. 106, 1. 5. Cf. ci-dessous, ch. vr, $10. 49 : n° 48, au mur, 5° enduit, p. 110, 1. 19. Cf. ci-dessous, ch. v,$ 18.

(2) Du moins celle du premier des deux personnages signalés à la note précédente, 20.

(3) Ci-dessus, n. 1, 10 (le rouge n’y est guère employé que pour représenter la bordure, beaucoup plus large et plus voyante, du limus : ci-dessus, p.62, n. 7. Des conventions du même genre, modifiant la couleur distinctive des clavi, seront signalées ci-dessous, p. 72 et n. 3 et ch. v, $ 13, note-dernière. Voir aussi ci-dessus, p. 28, n. 9).

(4) G. Bium, ap. Dict. Ant, s. v. Tunica, p. 539.

pes /

Romains du menu peuple. Mais il y avait plusieurs sortes de tuniques. Celle que le peintre a entendu représenter n’est pas le vêtement de travail que portent chaque jour les petites gens. Elle se distingue de celui-ci par l’ornement de couleur rouge,

décrit ci-dessus, qui n’est autre que le clavus (1). Les textes

mentionnent fréquemment cette bande de pourpre, ici plus large, là plus étroite, à laquelle les tuniques laticlave et angus- - ticlave devaient leur nom. C’est le second de ces vêtements

qu'ont endossé, au moment de s’approcher de l'autel domestique,

les auxiliaires dont la victime est escortée. L'aspect en est connu

par plus d’un monument figuré ; la disposition des deux rayures

symétriques qui y sont tracées du haut en bas, était fixée par une

tradition invariable qui remonte fort probablement aux Étrusques (2).

9. Enfin, il est permis de rapprocher des précédents personnages, pour ce qui est de l’ajustement, une figure à la vérité étrangère à la représentation du sacrifice, mais accomplissant une besogne qui est la suite naturelle de cette cérémonie. Le

. même autel où sont peints les deux fidèles portant l’angusti-

clave (3) montre, sur une de ses faces latérales (4), un homme d’une forte corpulence, occupé à fendre par le milieu, à grands coups de couperet ou de coutelas, une tête de cochon, posée sur

‘une petite table arrondie, qui repose sur trois pieds, comme les

« blocs » de nos bouchers. Le sens de cette représentation sera élucidé par la suite (5) : on se bornera à remarquer, pour le. moment, que l’homme au coutelas est vêtu, lui aussi, de la tunique à manches courtes, dont il a relevé les pans suivant l’agencement décrit tout à l’heure, en les fixant à la taille au moyen

(1) Heuzey, ibid., s. v. Claous, p. 1242 sq.

(2) Heuzey, op. L., p. 1245 et fig. 1624 sq.

(3) Gi-dessus, p. 63, n. 1, 20 et 20 bis.

(£) Burarp, DRP, n°27, autel, 1er enduit, face Ouest, p.156, L 21

(pl. XXV, 2). Le même sujet, exactement, était reproduit au mur voisin, 127

enduit(DRP, p.155,1.1 et n.2 ; cf. pl. X VII, 2). Ilest difficile de dire, d’après ce quirestait de la peinture au moment où a été prise la photographie reproduite dans BCH, 1916, p. 209 et fig. 27 (= notre fig. 62), si le vête-

ment était tout pareil à celui du personnage tracé sur l’autel : le fait paraît toutefois fort probable.

(5) Gi-dessous, même chapitre, $ 40 sq.

d’une ceinture mobile, qui paraît ici faire plusieurs fois le tour du corps (1) : mais cette tunique, uniformément blanche, sans ornement d'aucune sorte, ne se distingue pas de celle que portent à l'ordinaire les gens du peuple.

10, Que nous apprennent, quant à la condition de ceux qui en sont revêtus, ces divers costumes ? Avant d'aborder l'examen de cette question, il convient de noter l’observation suivante. Les deux peintures où se reconnaît la tunique angusticlave (2) ayant été, à la suite d’un rajeunissement des autels dont elles ornaient les flancs, recouvertes par une nouvelle couche de stuc (3), les mêmes sujets, c’est-à-dire l’offrande au Genius et le porc poussé vers l’autel, ont été reproduits sur le second enduit (4), sans aucune différence, si ce n’est que les conducteurs de l’animal sont habillés non plus de la tunique aux bandes de pourpre, mais du simple limus, relevé en manière de culotte (5), comme sur les tableaux décrits en commençant. Ce changement, qui se répète sur deux monuments indépendants l’un de l’autre et par ailleurs tout à fait dissemblables, ne peut être le résultat d’une inadvertance. Il ne saurait non plus s'expliquer par le désir de renouveler la représentation habituelle en y introduisant des détails inédits : la fantaisie est aussi étrangère que possible aux habitudes de praticiens qui ne sont à aucun degré des artistes et ne prétendent qu’à représenter exactement certaines actions, d’un sens religieux. Mettant en scène le groupe des togati, le second décorateur a scrupuleusement respecté toutes les parties

(4) Sur les traînées verticales de couleur rouge, descendant de la taille du personnage jusqu’au niveau du sol, où l’on a cru reconnaître (PLASSART, BCH, 1916, p. 215 et fig. 31) les extrémités de la ceinture détachée et trainant à ‘terre, voir Buzar», DRP, p. 50 et n. 6.

(2) Ci-dessus, p. 63, n. 1, 1° et 20-20 bis.

(3) Sur cette pratique, voir DRP, p. 33.

(4) Sur le monument mentionné p. 63, n. 1, 1°, ces sujets ont probablement été reproduits beaucoup plus de deux fois, puisque le revêtement de stuc a été renouvelé onze fois : mais la partie de l’enduit où se voyaient les représentations dont nous parlons ne s’est conservée que sur les couches 3,4 et 5; encore la couche 4 est-elle incomplète à cette place : c’est aux couches 3 et 5 que s'applique notre observation.

(5) Ci-dessus, p. 60, n. 2, 20 et 40-20 bis,

aurait-il

de leur ajustement, telles que les avait représentées le premier :

imaginé de modifier le costume des autres figures Si. celui-ci avait été fixé par des règles aussi rigoureuses que la tradition à laquelle obéissaient les togaii ? Evidemment non. En prétant aux succincii qui amènent la victime tantôt le limus, tantôt la tunique angusticlave, les peintres de Délos ont usé d’une latitude consacrée par l'usage, dont ils sont ici, comme en toute circonstance, les interprètes attentifs. Au temps où ils

traçaient les images sacrées dont les restes nous sont parvenus,

les deux vêtements étaient donc portés indifféremment, dans certaines cérémonies de la religion domestique, par quelques-uns des fidèles qui y prenaient part : et le fait n’a rien de surprenant a priori, puisque, malgré la différence de coupe et de façon, tous deux se prêtaient à un agencement identique, qui les rendait propres au même service.

11. Ainsi, l'attribution de l’un ou de l’autre costume aux conducteurs du porc ne révèle aucune intention particulière de la part du décorateur ou de ceux dont il exécutait les ordres. Au lieu de chercher dans cette variante un criterium permettant de discerner, parmi les figures court-vêtues, deux catégories différentes de fidèles, il importe au contraire de proposer, au sujet de ces personnages, une interprétation unique qui puisse s’appliquer indistinctement à eux tous.

2, Cela étant, la première idée qui s'offre à l’esprit est de reconnaître, dans tous les succincti de Délos, des victimaires, associés, selon l’usage romain, aux cérémonies du culte privé. La présence de ces auxiliaires — du moins d’après l’opinion universellement admise — sur les images pompéiennes (1), l'identité du limus qui leur est prêté et du vêtement décrit en commeaçant, d’autre part l'attribution, sur quelques monuments figurés, de la tunique angusticlave aux ministri de tout ordre qui assistent, dans le sacrifice, les fidèles proprement dits (2), ce sont là autant de faits qui, au premier abord, paraissent rendre cette hy-

(1) Gi-dessus, p. 61, n. 8.

(2) Heuzey, op. L., p. 1242,

pothèse fort plausible. Aussi n’avions-nous pas hésité à nous y arrêter (1), lorsque nous ne connaissions encore qu’une partie des peintures auxquelles est consacrée la présente étude, Mais Les remarques suivantes, suggérées par l’examen des monuments découverts depuis lors, obligent à proposer une identification nouvelle :

19 Sur la face principale d’un autel du quartier marhand (2), l’homme au limus, tout en guidant la victime, porte à bout de bras, de la main gauche, un grand plat ou plateau, sur lequel sont posés, au milieu d’un cercle de feuillage, trois

fruits, surmontés, à ce qu’il semble, d’une fleur largement

épanouie. L’un des fruits a la forme d’une poire; l’autre est une grenade, aisément reconnaissable au fleuron tubulaire, fait des sépales épaissis et durcis, qui entoure les traces laissées sur l'écorce par la fleur ; le troisième apparaît moins distinctement. Cette offrande — car le plat ainsi paré est visiblement tendu vers Ja plate-forme qui surmonte l’autel — permet de reconnaître celle qu’apporte, sur l’une des peintures anciennement publiées, un

autre personnage succinctus (3). On avait d’abord cru voir dans

cet objet, assez effacé, une couronne (4) ; mais la comparaison entre les deux monuments ne laisse place à aucun doute : c’est bien un plat aux bords garnis de feuilles vertes — les fruits ont

tout à fait disparu — qu'ici encore tend de la main gauche, vers

l'autel tout proche, le conducteur du pore (5). 44, L'action ainsi représentée — et elle n’avait rien d’excep-

tionnel puisqu'elle a été traduite sur deux monuments diffé-. rents — convient-elle à un popa, assurément non. De quel droit

cet auxiliaire occasionnel (6) consacrerait-il quelque objet à

(1) Buzar», PMD, p. 31 et n. 3-7.

(2) Ci-dessus, p. 60, n. 2, 1° (DRP, p. 83,1. 5-6).

(3) l'bid., 29 (DRP, p. 125, 1. 28).

(4) BuzarD, PMD, p. 21-22 et fig. 8.

(5) L’addition de cette offrande ne change rien à la signification du groupe formé par la victime et son conducteur ; en effet sur l’un des enduits qu’a recouverts le revêtement ainsi historié, se voyait, à la même place exactement, la même représentation, mais sans le plateau chargé de fruits (DRP, p. 124, L. 18 sq., 3° enduit). Gette superposition exacte, est, dans le cas présent, le signe d’une équivalence,

& (6) Ascon., ad Milon., 25: Licinium quemdam de plebe sacrificulum,

qui solitus esset purgare familias,

l’une des divinités adorées sur l’autel domestique (1) ? Son office mercenaire (2) consiste tout juste à enfoncer, selon les rites, le couteau dans la gorge de la victime, ou, lorsqu'il s’agit d’une grosse bête, à lui asséner sur la tête, à l'endroit voulu, le coup de maillet ou de hache qui la tuera (3). Il accomplit cet acte religieux non pas en son nom propre, mais au lieu et place de celui qui célèbre le culte ; il est l'instrument du sacrifice, il n’y participe pas.

90 C’est sur l’une des peintures mentionnées tout à l'heure, . précisément au dessus de la tête du personnage vêtu du mus et tendant vers l'autel son offrande de fruits, que se lit linscription à demi effacée AGAT... dont le sens a été indiqué au début du précédent chapitre (4). Elle donne, on s’en souvient, le nom incomplet non pas de la divinité honorée, mais du fidèle qui l’honore. Or si vraiment, comme on l'avait admis d’abord, ce personnage était un popa, serait-il admissible que maître de la maison eût pris soin de faire noter sur le revêtement de l’autel

(1) Un des personnages représentés sur les peintures pompéiennes où l’on reconnaît le popa, porte à la vérité une patera sur laquelle sont posés des fruits (R. Mitt., 1890, p. 245 = Not. Sc., 1891, p.258). Mais l’image sacrée dont il fait partie est précisément l’une de celles qui ont été rapprochées (ci-dessus, p. 20 et n. 1) des monuments de Délos, à cause de leur caractère exceptionnel, C’est d’ailleurs une question de savoir si l'examen des peintures pompéiennes où se voit le soi-disant popa ne conduirait pas, pour ce qui est de ce minister, à des conclusions voisines de celles auxquelles nous aboutirons tout à l’heure, en ce qui concerne le personnage, figuré à Délos, qui lui ressemble, En tous cas, sur une autre peinture campanienne, décrite par Hezsie (Wdgm., n° 56 = $, Reinacu, RP GR, p.102, 7), c’est, d’après le premier de ces auteurs, un camillus qui porte vers Pautel une patera contenant non seulement du feuillage vert, mais encore un ou deux fruits au moins (détail omis dans Wgdm., lL. 1. ; voir la reproduction, de grandes dimensions, publiée dans Put. Erc., pl. XIV, p.65; le texte, p.62,commet d'ailleurs le même oubli que Helbig). On verra ci-après, Appendice vu, $ 8, quelles réserves il y a lieu de faire au sujet du nom de camillus donné à ce personnage : il reste toutefois que l’offrande est bien consacrée par une personne de la maison et non par un étranger.

(2) Propr., V, 3, 621:

Succinctique calent ad nova lucra popae.

(3) TouTain, ap. Dict, Ant., s. v. Sacrificium, p. 976.

vas

> Fe sf Ë

PL. ati | Ar PCT.

|, ft dit aa 2 *

à We

- "LE er

domestique, à côté du sien propre et de celui de ses fils (1) le.

nom de ce comparse ? | 16. Même observation à propos d’un second monument inscrit, celui qui montre — le sujet en a été décrit un peu plus haut (2) — un gros homme occupé à fendre la tête d’un cochon. On a rap- proché le costume attribué à ce personnage de la tunique angusticlave, portée par les conducteurs de la victime (3) ; celleci à son tour, alterne, on vient de le voir (4), avec le limus. Il “est donc fort probable que Parménion — tel est le nom tracé au pinceau au-dessus de la figure — appartient à la même catégorie unique d’auxilaires ou de fidèles, que les succincti habillés

à volonté de l’un ou de l’autre de ces vêtements. Sans doute, : de

rien ne s’opposerait à Ce qu’un popa, Son office de sacrificateur

terminé, aidât les gens de la maison à dépecer la victime, ou

‘même à ce qu’il fût chargé seul de ce soin. Mais, encore une fois, comment expliquer, si le fait s’était produit en effet, que le paier familias eût tenu à fixer, par une image particulière, le souvenir de cette collaboration, d’un intérêt assurément bien secondaire à ses yeux ? Surtout, comment croire qu’il eût consenti à cette mention solennelle, sur les flancs de l’autel domestique, d’un

nom étranger à la famille et à la maison ? Sur la face médiane du même autel — elle est occupée par l’offrande de l’encens au

Genius (5)— alors que des incriptions font connaître le nom du

pater familias et de son fils (6), leur compagnon le tbicen,

auxiliaire de rencontre comme le popa, demeure anonyme.

(1) Le groupe formé par le pater familias et ses proches ne subsiste pas sur l’enduit auquel appartient cette figure, la seule qui n’ait pas été détruite; mais il est conservé, entièrement ou en partie, sur les deux enduits immédiatement antérieurs (DRP,p. 124, 1.21 sq.;P. 195, 1.11sq.). L'inscription

placée à côté d’un personnage secondaire permet de penser que chacun des

personnages principaux était aussi désigné par son nom, de même que sur la peinture analogue décrite dans DRP, p. 157, 1. 12. (2) Ci-dessus, p. 64 et n. 4.

(3) Zbid.

(4) Ci-dessus, p. 65 et n. 4, ; (5) DRP, p. 157, L 3sq. ; voir ci-dessus, p. 40-41. {6) Ci-dessus, p. 11 et n. 2.

Mr LA RELIGION DOMESTIQUE

Pour quelle raison, celui-ci jouirait-il, au regard de Pautre, d’un privilège à ce point insigne (4)?

39 Enfin, pour les mêmes raisons, il paraïîtrait bien surprenant que la seule personne mise en scène à côté de la victime fût non pas le fidèle ou l’un des fidèles qui offrent l’animal à la divinité

domestique, mais le sacrificateur, venu du dehors, à qui n’ap-

partient à aucun degré le mérite de cet acte. L’invraisemblance de cette supposition paraît plus grande encore, là où le décorateur a réservé au prétendu popa et au porc placé près de lui

‘toute une face latérale de l’autel, c’est-à-dire le tiers, ou peu s’en

faut, de l’espace que lui offraient les parois du petit monument (2). Il est bien plus naturel d'admettre que, lorsqu'il réunissait en un groupe inséparable l’homme et la bête, le peintre se proposait de faire reconnaître, par le moyen de ce voisinage, à la fois le don et le donateur : non content de consacrer sur l’autel le plat chargé de fruits qu’il s'apprête à y déposer, le personnage courtvêtu y fera couler aussi le sang du porc qu’il amène dans ce

dessein. Et une aussi pieuse libéralité mérite bien qu’un panneau

entier soit employé à en commémorer le souvenir.

18. Ces diverses remarques conduisent toutes à la même hypothèse, à savoir : n'est-ce pas, au lieu du popa, l’un des habitants de la maison, adorateur familier des puissances tutélaires sous la protection desquelles celle-ci est placée, qui pousse vers l’autel le porc paré pour le sacrifice ? — Pour répondre à la question ainsi posée, il est indispensable de rechercher d’abord si le limus, costume en quelque sorte professionnel du popa, appartient exclusivement à ce personnage dans l’exercice de ses

fonctions religieuses ; ensuite, et dans le cas contraire, si la tu-

nique angusticlave, qui alterne sur les peintures de Délos avec

(1) Quel dommage que Parménion ne soit pas un popa |! L’image de ce charcutier à la vaste ceinture, aux cuisses énormes, eût illustré avec une justesse parfaite le passage bien connu de Perse (VI, HA)

……Ast illi tremat omento popae venter.

(2) Voir les monuments suivants dans BuzArD, DRP : 19 : n° 14, face Ouest (p. 99, 1. 31 sq.).

29 : n° 27, face Est, 1er enduit (p. 157, 1. 20 sq.). 39 : Jbid., 2e enduit (p. 159, 1. 27 sq.)

le limus — et par conséquent ce vêtement lui-même. — ne conviendraient pas à une certaine catégorie de fidèles bien mieux encore qu’à des popae.

149. Or, si le limus est, aux yeux de la plupart des auteurs, l'insigne distinctif du popa, il résulte pourtant de certains témoignages qu'il n’était pas porté que par ce personnage, et servait aussi à des usages profanes. Par exemple, les esclaves publics, nus jusqu’à la ceinture, avaient le bas du corps recouvert, de la taille aux pieds, par cette ample bande d’étoffe (1) ; et. plusieurs textes nous apprennent qu'on les désignait souvent, par allusion à cet ajustement, sous le nom de limo cincti ou de publici cum cincto hmo (2). Il est possible que cette similitude de costume révèle l'existence de rapports étroits, du moins à l’origine, entre les servi publici et la corporation des-popae (3), dont les débuts sont mal connus. En tous cas, et c’est ce qu'il importe de retenir, le fait paraît bien indiquer que le limus à commencé par être un vêtement servile : commode, parce qu'il se prétait à deux fins et se transformait aisément, particulièrement propre, lorsqueles pans en étaient relevés et assujettis autour -de la taille, aux besognes exigeant un déploiement de force et la prestesse des mouvements, il n’est pas surprenant qu’il ait été adopté — ou peut-être indéfiniment conservé — par les minisiri que leurs fonctions obligeaient à maîtriser de gros animaux, à les renverser à terre, à les porter, morts ou vivants,

sur leurs épaules (4).

(1) Isip. SEv., Orig., XIX, 33, 4 : Limus est cinctus quem publici habebant servi (cf. ibid., XV, 14).

(2) SAGLIO, ap. Dict. Ant., s. v. Limus, P.

ibid., s. v. Serous, p. 1279 et n. 14e

(3) Ces rapports sont signalés par HALKIN, Les esclaves publics chez les Romains ((Bibl. Fac. Phil. et Lettr. Univ. de Liège, fasc. I, 1897), à propos des servi publici,appartenant soit à l'État (p. 132 et 133 n. 2) soit aux villes (p. 218 et n. 2) : l’auteur rappelle que ceux-ci, en particulier, remplissaient parfois l'office de victimaires (p.161) et suppose, comme nous, que c’est « probablement en tant qu’esclave de la ville que le popa pictimarius était revêtu du limus. »

(4) Hezsic, Wdgm., n° 60.

1259 et n. 5 et 6; CHAPOT,

2, Telle étant l’origine du limus, on peut s’étonner que la tunique angusticlave ait été employée dans certains cas à la place de ce vêtement, et qu’il y ait entre les deux, sur les monuments signalés plus haut, une sorte d'équivalence (1). En réalité, le fait paraîtra au contraire tout naturel, si l’on se rappelle combien a été répandu, à Rome, l'usage de la tunique angusticlave. Tout le monde sait qu’elle était portée par les chevaliers romains. Mais à la différence du laticlave, qui appartenait en propre aux personnes de condition sénatoriale,les bandes étroites de pourpre n'étaient ni l’insigne distinctif de l’ordre équestre — ce rôle était celui de l’anneau —, ni un privilège qui lui fût exclusivement réservé. L’un des monuments les plus anciens où elles soient figurées, une peinture funéraire de Corneto (2) — le témoignage de cette peinture confirme une tradition constante qui prêtait aux clavi une origine étrusque (3) — en fait un simple ornement du costume, qui ne saurait être Pindice d’un certain rang social, puisqu'il est attribué non seulement aux deux mortels dont l’un prend congé de l’autre en lui sSerrant la main, mais encore au démon, armé d’un marteau levé et d’une sorte de croc, qui va les séparer pour toujours (4).

* (1) Ci-dessus, p. 65 et n. 2 et 4.

(2) Cette peinture, aujourd’hui invisible et peut-être détruite, orne les murs d’une sépulture, voisine de la :Grotta Querciola, qui a été ouverte à trois reprises au cours du xrxe siècle, et chaque fois refermée. Elle est décrite par W&ece, Etrüskische Malerei, 1921, p. 43, 99 et 119, n. 50 (d’après DENNIs, Cit. and Cimit. 0f Etruria 3, 1883, I, p. 385) : la fig. 37, p. 42, reproduit une aquarelle faite en 1866.

(3) Puiw., N. H., IX, 39, 136 ; Cf. MarQuarDT-Mau, II (Mommsen-Mar- QUARDT, trad. G. Humpgrr, XV), p.184 et n. 5. — Outre le monument mentionné par Heu:ev, ap. Dict. Ant., s.v. Clavus, P. 1245et fig. 1628 (— Heuzey, Hist, cost. ant., p. 233, fig. 120 ; les clavi sont indiqués non en rouge, mais en brun violacé, convention du même genre que celles qui ont été ouseront signalées ci-dessus P. 63 et n. 3, et ci-dessous, P. 73, n. 8), on Pourrait citer aussi l’une des plaques de Caeré conservées au Louvre, bien que les clapi partent ici non de l'épaule, mais de l'extrémité de la manche, aussi courte que possible (MaRTHA, Art, étr., pl. IV, 3 et P. 426 ; Por- TIER, Cat. vas. Louvre, II, P. #12 sq.). É

(4) Les deux mortels portent la tunique angusticlave sous la toge. Le démon porte seulement la tunique : toutefois, par une interversion destinée sans doute à Marquer Popposition qui existe entre le monde des vivants

à Re?

théâtre ou le cirque, reçoivent la tunique aux bandes de pourpre

| e F L'orrraxns DU PORC AU. LARE

ne portent pas la toge, à tous ceux qui composent le tunicatus popellus dont parle Horace (1), de garnir leur tunique au moyen

. des deux raies rouges verticales. Il semble même que cette ha-

bitude ait été particulièrement fréquente dans les classes infé-

rieures de la société. En tous cas, elle paraît s’y être maintenue . jusqu’à la fin de l’époque impériale. Onrencontrel’angusticlave sur

le vêtement non seulement des ministres inférieurs du culte (2), mais encore des officiers d’un rang subalterne, des lanistae ou entrepreneurs de combats publics (3), des Hore qui instruisent les gladiateurs ou règlent les détails du combat (4), d

ces gladiateurs eux-mêmes ou des condamnés exposés aux bêtes (5) : tous ces personnages, qui paraissent dans l’amphi-

et celui des morts, le fond du vêtement est rouge au lieu d’être blanc, les

clavi blancs au lieu d’être rouges. Un second démon, qui clôt la représentation à l’autre extrémité, est vêtu comme le premier. Ve Sat

(1) Epist., I, 7, 65.

(2) Nissen, Pomp. Stud., p. 3851-52 (à propos de la peinture déc par

Hezsic, Wägm., n° 1479) : l'opinion de cet auteur sur le port de la tunique D angusticlave,en particulier dans l’exercice de certaines fonctions religieuses, :

concorde avec.celle que nous exposons ici, - | | (3) Vox Wizmowsky, Die rüm. Villa zu Nennig, pl. 11 (— BAUMEISTER, Denkm., pl. XCI, p. 2096-97) : en vertu de la convention signalée ci-dessus,

p. 72, n. 2, les deux clavi sont rendus au moyen de la couleur bleu vert, dont PE TTE s’est servi pour indiquer d’autres détails, en pArHeUNes les

ombres de la tunica. |

(4) LarAyE, ap. Dict. Ant., s. v. Gladiator, fig. 3577, p. 1585 et 3581, p. 1586 (= RPGR, 285,3 et 4), Baumeister, Denkm., p. 2100, fig. 2351 (= RPGR, 288, 1) ; l'existence des clavi, pourtant parfaitement nets, n’est pas signalée par Hezsic, Wdgm., n° 1515.

(5) Larave, ibid., s. v. Venator, p. 711 (cf. RPGR, 986, 4). — On remar-

quera aussi, sur la mosaïque de Nennig mentionnée ci-dessus, n. 3 (= RPGR,

285, 1 et 2), le curieux costume que portent d’une part un gladiateur, d’autre part des paegniarii: ce vêtement est une sorte de « combinaisonvà

manches courtes et s’arrêtant aux genoux, tout le long de laquelle descendent, en partant des épaules, les deux bandes rouges : il se rapproche fort, par conséquent, de la tunique angusticlave aux pans retroussés et formant culotte, que portent les conducteurs du porc sur les monuments énumérés ci-dessus, p. 63 et n. 1.

Face ent à Home rien n’interdit aux citoyens pauvres qui

j | « comme une sorte de livrée c … (Heuzey) qui ajoute à l'éclat des jeux (2). D'une mamière gêr rale, il semble bien que Pangusticlave ait fait partie de la tenue . des Romains de toute condition (2), lordo senatorius d’une part, les indigents d’autre part, étant seuls ‘exceptés: les citoyens riches ou simplement aisés yajoutaient la toge, les pe tites gens la portaient seule. Aucun témoignage n’interdit de supposer que les affranchis ou les esclaves eux-mêmes aient pu Se | s’enparer, ceux-ci avec le consentement, bien plus sur ns du pater familias. Par là s'explique, croyons-nous, la présence LR de ce vêtement sur les peintures de Délos:il convient d'y recon- un naître la livrée de gala que la familia des habitations riches, où Pédu moins quelques-uns des serviteurs, choisis de préférence . aux autres, endossaient, afin de faire honneur au maître et à la maison, lors des grandes solennités, telles les fêtes religieuses auxquelles donnait lieu le culte domestique. Ainsi, le limus 3 2 serait, à l’origine, le vêtement porté parles esclaves au travail, de Ja {unique angusticlave leur habit de cérémonie, commun à Ja classe servile et à toute une partie de la population libre.

21. Si les figures dont on vient d'identifier le costume re 4 présentent bien les serviteurs de la maison, par opposition au pater familias et à ses proches, mis en scène sous Paspect des , ogati, il reste à rechercher en l'honneur de quelle divinité et à dans quelles circonstances esclaves ou affranchis demeurés au service du maître étaient autorisés à prendre part, en leur nom personnel, au culte domestique, soit en déposant sur l’autel wc: des fruits, soit en y faisant couler le sang d’une victime.