COTON

le, din lots lg Le à 1 ie ne 7

nies (1). Le cas le plus fréquent est celui où le peintre y a figuré le Genius (2), peut-être parce que l'effigie anthropomorphique de celui-ci est issue, comme on l’a indiqué au chapitre 1 (3), de la représentation qui commémore et perpétue l’acte de culte. Mais il arrive aussi que l’image tracée au milieu de la surface historiée, tantôt sur le mur même, tantôt dans la niche qui y forme comme une étroite chapelle — les Lares encadrent alors symétriquement l'ouverture —, soit celle de Vesta (4) sous les traits d’une femme assise ou debout, vêtue du chitôn talaire, par dessus lequel est drapé un ample manteau, la tête couronnée et voilée (5), ayant près d’elle un âne, animal cher à la déesse parce qu’il tourne la meule dans le pistrinum (6).

25, Sur les précédents monuments, le Genius et Vesta sont reconnaissables dès le premier abord, parce qu'ils y ont revêtu la forme humaine. Mais ni l’une ni l’autre des deux divimités n’a été, comme on sait, exclusivement figurée ainsi. La déesse, avant de $e métamorphoser en matrone, était représentée ou plutôt symbolisée par l’image de l’autel, support de la flamme avec laquelle elle se confond (7). Et c’est pourquoi

(1) Soczrano, PM, n° 34.

(2) Hezsic, Wdgm., n°% 46-55, 68 ; SoccrAno, PM, n°5 16-25, 33, 36, 46, etc.

(3) Ci-dessus, p. 54-56.

(4) Les rapports qui ont existé de tout temps entre Vesta et le Lare ou les Lares ne relèvent pas exclusivement de l’iconographie : voir les traditions rapportées à ce sujet par Mme Marc. C. Waires (Am. J. Arch., 1920, p. 245-46). .

(5) Hezsic, Wdgm., n°5 61, 52, 65, 85 (?): Soczrano, PM, n° 31, 34 ; De-Marcui, I, pl. III, p. 67. Par exception, la déesse est figurée à la même place en Compagnie de Vulcain (Hezg1c, n° 63) ou de Bacchus (ibid., n° 66b). On notera aussi qu’elle occupe parfois seule la niche formant sanctuaire, sans que celle-ci soit encadrée par les Lares (Soccrano, PM, n° 42),

(6) Prop Von l 240;

Vesta coronatis pauper gaudebat asellis.

Voir aussi Ov., Fast., VI, 311.— Sur le type anthropomorphique de la déesse, cf. De-Marcar, I, p. 67-68 ; Hizp, ap. Dict. Ant., s. v. Vesta, p. 751.

(7) Ov., Fast., VI, 290 sq. (le passage s’accorde d’ailleurs mal avec cbid., 267 : voir CarcopiNo, Virg. et les or. d’Ost., p. 102 et n..3) ; cf. De-MARCHI, I, p. 66, n. 1 ; Hiup, op. L., p. 751.

plusieurs autres peintures pompéiennes (!) tracées, comme celle où se voit l’image humaine de Vesta, sur le mur d’une cuisine, montrent au centre de la composition, encadré par les deux Lares, c’est-à-dire à la place même qu’occupait tout à l'heure la figure matronale, l’autel où brille le feu sacré et près duquel n’est debout aucun fidèle sacrifiant (2).

26. Pareillement, avant d'emprunter les traits du pater jamilias versant la libation, le Genius s’incarnait, comme on le verra.

plus loin (3), dans le serpent muni d’une crête et d’un appendice en forme de barbe, figure à demi réelle, à demi conventionnelle, que d’ailleurs l’anthropomorphisme n’a pas fait disparaître, mais seulement reléguée au second plan : il arrive en effet fréquemment qu’elle coexiste dans les maisons de Pompéi — le plus souvent à un registre différent d’une même composition (4) — avec la représentation purement humaine du dieu. Si aucune des

peintures campaniennes ne met en scène le Genius-serpent honoré

seul entre les Lares, cette place insigne lui appartient au contraire sur un grand nombre d’entre elles qui montrent l’animal

tutélaire non plus isolé, mais inséparablement uni à l'autel do-

(1) Elles sont énumérées, ainsi que d’autres monuments reproduisant

la même image, ci-dessus, p. 201, n. 3. Voir, pour ce qui est du sens pri-

mitif de cette image, représentation réaliste d’un rite avant de devenir le symbole de deux cultes étroitement unis Jun à l’autre,ci-dessus, p. 201-202.

(2) On observera d’ailleurs, à y regarder de près, que l’autel, symbole de Vesta, garde la place d’honneur même sur les peintures sacrées de Pompéi (elles sont fort nombreuses) où le Genius est placé entre les deux Lares. Il est fort rare en effet que le personnage /1bans soit représenté sans l’autel (R. Mit, 1896, p. 29 ; 1901, p. 287-88 : le type du Genius est exceptionnel sur la seconde de ces peintures); presque toujours, là où ce monument a été représenté, le togatus occupé à verser dans le brasier le contenu de la patera en occupe un des côtés, tandis que, de l’autre côté, le tibicen souffle dans son instrument (ci-dessus, p. 48-49) : c’est donc l'autel lui-même qui marque le

centre de la composition. Même observation à propos des peintures, au de- -

meurant peu nombreuses, où deux personnages divins font à la fois la libation, le Genius d’une part, Jupiter ou Hercule de l’autre (HeLsBic, Wdgm., n®Œ 67, 69) et aussi, au sujet de celles où une Vesta libans d’une part, Vulcain ou Bacchus d’autre part, encadrent l’autel (Here, n°8 63, 666). (3) Ci-dessous, chapitre x, $ 9 sq.

(5) Hezsie, Wdgm., n°5 46, 47, 49, 52, 58, 55 ; Socurano, PM, 17-19, 22 ; etc. Voir aussi ci-dessous, p. 299, n. 4 et 3.

mestique. La donnée comporte deux variantes principales. Tantôt le serpent s’approche en rampant du monument consacré au culte, mais ne le touche pas encore (1). Tantôt, et cette ordonnance est des deux la plus commune (2), l’association de la divinité familiale et de l’autel est bien plus étroite : celui-ci présente la forme d’un cippe ou d’un fût dé colonne assez élancé : le reptile en fait deux ou trois fois le tour, etses anneaux semblent l’étreindre ; sa tête dépasse le niveau de la plate-forme, se tendant vers les objets qui ysont déposés. La nature de ces offrandes, presque toujours l’œuf — ou les deux œufs — et la pomme de pin (3), symboles de vie et de multiplication au même titre que la grenade plusieurs fois reproduite à Délos (4), ae laissent aucun doute sur l'identité de l’être divin qui se cache sous cette enveloppe animale (5).

(1) Hezrsic, Wdgm., n° 39 et probablement 94. Voir aussi SoGLiANo, PM, n° 15 : la peinture, qui ne comprend pas d’autre figure que celles des Lares et de l’autel vers lequel rampe le serpent, montre les premiers au registre supérieur, de chaque côté de la niche, le second au registre inférieur. Même sujet, sans les Lares : Hezg1G, n° 31 ; SOGLIANO, n° 11.

(2) R. Mit, 1889, p. 116 (— De-Marcui, I, p. 101, p) ; R. Müitt., 1895, P. 54. Cf. aussi HeLgie, n° 40,et SocLraNo, n° 12, qui présentent la particularité signalée ci-dessus, n. 4. -- Un autel en miniature, ayant été consacré comme ex-voto (il provient du jardin d’une maison pompéienne) est pareillement entouré par les anneaux d’un serpent (De- Marcui, I, p. 127, n. 2).

(3) On pourrait être tenté de ne pas attribuer le même sens à l'autel - Chargé d’offrandes et à celui sur lequel flambe le feu. Deux peintures (So- GLIANO, PM, n°5 56 et 57) lèvent toute espèce de doute à ce sujet : identiques à celles dont il vient d’être parlé, si ce n’est que les deux Lares en sont absents, elles montrent,sur la plate-forme au-dessus de laquelle s’érige la tête du serpent, l’une un œuf, l’autre le brasier en pleine combustion. — Même emploi facultatif des deux données sur les peintures qui placent près du Genius libans l’antel soit seul, soit abordé (comparer par exemple HeLB1G n° 31 et SOGLIANO, n° 11) ou enlacé par le serpent (ci-dessous, n. 5), malgré la contradiction qu’il est facile de relever entre l’accomplissement de la libation et la présence sur l’autel des offrandes, à l’endroit où devrait s’élever la flamme. Il arrive même (Hezg16, n° 32) que le Genius fasse sa libation au-dessus des œufs et de la pomme de pin reposant’ directement sur le sol : de autre côté, le serpent se dirige vers ces offrandes,comme il s’approche,

à l’ordinaire, de l’autel.

(4) Ci-dessous, chapitre x1v, $ 5 sq.

(5) En outre des peintures qui représentent l’autel enlacé par le serpent,

27, Ainsi une tradition constante, familière à tous les fidèles, joignait en un symbole unique les représentations primitives de Vesta et du Genius, aussi inséparables que les cultes euxmêmes ({), et réservait aussi à cette double représentation, d'une dignité si éminente, une place invariable sur les tableaux consacrés aux divinités domestiques par la piété de leurs adorateurs. Or, c’est précisément cette place qu'occupe, sur le monument d’où nous sommes partis, l’omphalos étreint lui aussi par un serpent aux multiples enroulements, à la tête couronnée d’une crête et munie au bas d’un appendice bifide en forme de

soit entre les Lares (ci-dessus, n. 2), soit isolé (SOGLrANO, PM, n°5 56 et 57; peinture inédite, croyons-nous, découverte dans une cuisine : Reg. IV (anc. ZX), Ins. VI, n° 55), il en existe d’autres plus nombreuses qui associent cette représentation à celle du Genius versant la libation, qu’il soit figuré seul (Soczrano, n°5 9 et 21 — Bull. Inst. 1880, p. 234), ou entre les

-Lares (Bull. Inst., 1876, p. 246, incomplètement décrite par SOGLIANO,

n° 37), ou associé au camillus et au popa, que les Lares s’ajoutent ou non.

à ces personnages (SocLrano, n° 27; Mot. Sc., 1888, p. AS NRC

1889, p. 6). Il est tout à fait exceptionnel que la double image soit jointe à des représentations ne concernant pas exclusivement les vieilles divinités domestiques au sens strict du mot (R. Müitt., 1890, p. 251 = DE-Marcxi, 1, p.-102, r : peinture consacrée à Bacchus et à son thiase). Voir aussi le relief signalé ci-après, p. 304 et n. 6, qui réunit à l’image du serpent étreignant l’autel, celle d’un autre reptile rampant vers ce monument.

En dehors des peintures campaniennes, le symbole dont nous parlons se rencontre aussi sur des autels sculptés ayant servi au culte domestique, tantôt associé au Genius versant la libation et placé avec lui entre les deux Lares (ALTMANN, Rôm. Grabalt., p. 178, n° 237 — MarTz-DuEN, n° 3650 —

Dict. Ant., s. v. Genius, fig. 3542, p. 1490),tantôt isolé et répété sur les deux

faces latérales, le côté principal étant occupé par le Genius qui verse la libation sur un troisième autel (CAGNAT, ap. Mélanges Nicole, p. 43 sq.).

(1) Les monuments du culte domestique qui prêtent à Vesta des traits anthropomorphiques traduisent par d’autres fictions, mais traduisent aussi cette association des deux cultes. On a signalé ci-dessus, p. 297, n. 1,

une peinture pompéienne où Vesta et le Genius, groupés symétriquement

de chaque côté de l’autel, versent, du même geste et au même instant, la libation dans le foyer. Un ex-voto à Vesta (CIL, VI, 1, 787) représente la déesse assise et tendant la patera à un serpent qui se dirige vers ce vase rituel. L'idée ainsi éxprimée est celle-là même qu’illustrent les peintures ‘ signalées ci-dessus, p.299, n. 1-3 (serpent s’approchant de l'autel où brûle le feu sacré ; serpent roulé autour de l’autel, la tête dressée vers la flamme).

barbiche. La substitution n’a rien changé ni à la mise en scène traditionnelle, ni à l'équilibre de la composition. L’ombilic a pris la taille et même les proportions de l'autel : en augmentant la hauteur relative du premier, le peintre lui a donné un profil moins ramassé, qui sans cesser d’être parabolique, se rapproche autant que possible de celui d’un cylindre.

28, La présence des arbres, figurés à quelque distance, dont la silhouette s’intercale, pour ainsi dire, entre les images divines placées au premier plan — deux se dressent entre l’omphalos et chacun des Lares, deux autres entre ceux-ci et les extrémités latérales du tableau — n’a pas, sur cette peinture, l'importance que lui attribue Roscher (1). L’érudit allemand y voit en effet le principal indice interdisant d’expliquer le monument par le culte de Vesta. Celle-ci est, à ses yeux, la divinité domestique par excellence, honorée sous un toit et non en rase campagne ; un omphalos planté en plein air, loin des habitations, ne peut . lui être consacré ; et dans les deux Lares dont il est encadré, il convient de reconnaître non les compagnons habituels de la déesse, adorés avec elle près du foyer, mais les Lares compitales auxquels l’imagerie religieuse des Romains a prêté les mêmes traits qu'aux Lares domestiques... Raisonnement spécieux, qu’une simple observation suffit à ruiner : parmi les peintures pompéiennes où se voit l'autel domestique — il en existe un grand nombre outre celles qui ont été étudiées plus haut —, beaucoup montrent, à côté du monument, des touffes de verdure, des arbustes, des arbres même. Un arbre abrite l’autel, enlacé par le serpent, sur lequel le Genius verse sa libation (2) ; des buissons poussent autour de celui où Hercule, personnification particulière du Genius (3), accomplit le même acte d’offrande (4) ; Vesta sacrifie pareillement sur un autel voisin d’un arbre (5) ;

(1) Omphalos, p. 114 ; N. O. S4., p. 68.

(2) Soczrano, PM, n° 9 et 11 (cf. Hezmrc, n° 32, où l’autel est remplacé par une tablette destinée à recevoir les offrandes).

(3) Ci-dessus, p. 235 sq.

(4) De-Marcui, I, p. 89, figure.

(5) Hezgre, n° 63; cf. aussi De-Marcur, pl. III, p. 67 (de grands arbres qui paraissent avoir le feuillage du laurier; encadrent l’image anthropomorphique de Vesta, placée entre les Lares.)

et il arrive ; même, sur deux compositions représentant uniquement l’autel au serpent (1), que ce symbole de Vesta et du Genius tout à la fois, soit, comme l’omphalos au serpent, placé au milieu du tableau et symétriquement encadré par deux arbres : la présence de ceux qui ont été décrits plus haut, sur l’image que nous étudions, loin de venir à l’encontre de notre hypothèse, apporte donc en sa faveur un argument de plus (2).

29. La seconde peinture pompéienne sur laquelle il convient d'attirer l'attention a été, elle aussi, découverte dans la cuisine d’une maison, où elle recouvre le mur contigu au foyer (3). Elle remplit le registre inférieur d’un panneau divisé en deux zones horizontales. Celle du haut, aujourd’hui plus qu’à demi détruite, éteit occupée par le Genius encadré des Lares ; sous les pieds du personnage togatus, une brique saiïllante dépassait la muraille

(1) SoczrANo, PM, n°6 56 et 57.

(2) Pareillement, les énormes serpents qui, au registre inférieur dat si grand nombre de peintures pompéiennes, personnifient le Genius du pater familias et la Juno de la matrona (ci-dessous, p. 308) rampent presque toujours parmi des broussailles ou de hautes herbes,comme si l’autel domestique, représenté près d’eux et vers lequel ils s’avancent, était placé non seulement hors de la maison, mais encore à quelque distance, en un lieu où s’épanouit une. abondante végétation de plein air (Soezrano, PM, n° 7, 44, 58; De-Marcui, I, pl. V, p. 100, etc.). Le fait ne doit pas être interprété comme une fantaisie de décorateur : comme tous ceux qui viennent d’être énumérés, il montre qu’à l’époque où l’autel domestique est bâti à l’intérieur de l’habitation, la tradition conserve encore le souvenir d’un temps où il était, comme à Délos, construit sub divo (voir DRP, p.7 sq., 14 sq; et cidessous, chapitre xvirr, $ 30 sq.). L’association de l’autel domestique et de Parbre n’est pas non plus une invention ayant pour objet le plaisir des yeux, les faits indiqués ci-dessous, ch. xrv, $ 17, en témoignent.

On remarquera en outre que les arbres joints à la représentation de l’omphalos (voir la description de Hezs1e, n° 37) sont des lauriers. Ils n’ont pas ici une signification apollinienne : on sait quelle place était faite au laurier dans le culte domestique romain. Ce sont pareïllement des lauriers que le peintre a représentés sur l’image signalée ci-dessus, b. 301 n. 5. — Cf. ci-dessous, chapitre xv, $ 2 sq.

(3) Not. Sc., 1883, p. 51 — Bull. Inst., 1884, p. 136. — Nous en avons donné (PMD, fig. 21, p. 70) une reproduction d’après un croquis, pris à Pompéi, qui ne saurait prétendre à une exactitude parfaite : cette figure, à son tour,

a été repropuite par RoscHEr (NV. O, 4, pl. IV, n° 4), qui fait mention du monument ibid., p. 55.

afin de recevoir les offrandes. La division du bas est beaucoup mieux conservée. On y voit encore deux serpents de taille fort inégale : le premier, très grand, muni de la crête et de la barbe, rampe vers la droite, parmi des touffes de feuillage ; il s'approche la langue tendue, du second serpent, bien plus petit et presque filiforme, qui avance vers lui sa tête, cornue semble-t-il, mais sans barbe, en ouvrant toute grande la gueule. Celui-ci déroulé vers le visiteur la partie antérieure de son corps seulement, le reste demeurant appliqué sur lPomphalos, que l’animal enlace. 30, Sans tenter ici l'interprétation d’un monument dont la. signification précise ne laisse pas d’être difficile à pénétrer, on le rapprochera de diverses autres peintures qui, offrant plus d’un trait commun avec lui, indiquent à tout le moins dans quelle direction il conviendrait d’en chercher le sens. Ce sont toutes celles qui associent à la représentation de l’autel domestique non plus un seul serpent, mais deux. On sait que, s’inspirant de croyances alors populaires, les peintres campaniens ont volontiers dédoublé, dans les maisons occupées par un homme . marié, l’image animale du Genius en un couple de reptiles, l’un mâle, l’autre femelle, qui incarnent respectivement le Genius du pater familias et la Juno de la matrona. Les deux principes de vie sont représentés sous cette forme en diverses parties de l’habitation. D’abord, il n’est pour ainsi dire pas de cuisine, ayant conservé ses enduits muraux, où l’on ne voie les deux serpents s’approcher du foyer (1) : l'effigie tutélaire est restée fidèle à cet emplacement traditionnel, même là où les autres peintures à sujets religieux ont quitté le voisinage de l’âtre pour se transporter en quelque autre salle, à la fois moins retirée et d’une destination plus noble (2). En second lieu, lorsque les tableaux consacrés aux dieux domestiques, quelque soit le local où ils ont été tracés, forment des compositions complexes, à plusieurs zones superposées (3), un usage fort répandu — sinon une règle stricte — veut que les figures divines ou humaines s’alignent comme

(1) Un seul, dans celles qui appartiennent à un célibataire : la même remarque s’applique aux deux autres emplacements indiqués ci-après.

(2) Hezsic, Wdgm., p. 10-11.

(3) Ci-dessus, p. 295-296.

les personnages d’une frise, aux étages supérieurs, tandis que ne division la plus voisine du sol est attribuée aux incarnations rampantes du Genius et de la Juno, même si celles-ci se voient déjà dans la culina ou le pistrinum : les deux serpents, dont le sexe est distingué avec soin par la présence ou l'absence de l’appendice en forme de barbiche, ne manquent pas d’encadrer l’image de l'autel domestique, vers lequel ils se dirigent, attirés, comme l'animal unique décrit plus haut, par les offrandes qui ysont déposées (1). Enfin, il arrive parfois qu’une place leur soit faite,

en outre, dans 1 registres supérieurs : et là encore, venant l’un

de droite, l’autre de gauche, ils ondulent vers l’autel, près duquel sont debout ici Vesta (2), là le Genius anthropomorphique (3).

31. Toutefois, cette donnée si souvent reproduite sans changement notable, ne laisse pas de se prêter dans quelques maisons,

à des variantes qui y introduisent du nouveau. Une peinture

d’Herculanum représente les deux reptiles non pas tournés face à face, mais avançant du même train dans la même direction,

les anneaux mêlés et entrelacés (4). À Pompéi, au mur d’un -

atrium, on les voit tous deux entortillés autour de l’autel cylindrique, à la manière du serpent unique sur les monuments

étudiés plus haut (5). Enfin, dans le pisirinum d’une autre

maison (6), au niveau du plateau, aujourd’hui disparu, d’une

petite table à offrandes adossée au mur — les pieds seuls en ont -

subsisté — se détache, moulé en relief à la surface de l’enduit, le sujet suivant : autour d’un autel rond s’enroule un serpent femelle, dont la tête est dressée au-dessus de la surface supérieure du monument ; un autre serpent, portant les insignes du mâle, s’approche en rampant, et sa tête fait face à celle du premier.

32. La dernière de ces images et la peinture d’où nous sommes

(1) Hezsic, Wdgm., n° 46, 47, 50, 53, 56, 58, 59, 61, 66, 68, 69: SOGLIANO, PM, n°5 25, 30, 33, 36, 41, 49, 54 ; etc.

(2) HezBic, n° 62.

(3) Hezpr6, n°8 33, 54 ; cf. 1bid., n° 36 (Lares et serpents : une tablette à offrandes remplace l'autel).

(4) Put.“ Erc. All fig; pet

(5) SOGLIANO, n° 55,

(6) Bull. Inst., 1878, p. 196 : la représentation étant modelée, non peinte, ne Fa pas dans SocLraAno, PM.

partis présentent une ressemblance frappante (1). Il existe entre les deux monuments le même rapport qu'entre l’omphalos au serpent encadré des Lares, et l’autel au serpent parcillement cantonné de part et d'autre par les dieux jumeaux. La substi tution de l’omphalos à l’autel dans deux représentations d’une forme aussi arrêtée et d’un sens aussi précis — même si ce sens reste obscur pour nous —, le fait qu’elle se produit sans apporter de changement ni aux autres éléments de la composition nià ordonnance suivant laquelle ils sont groupés, ne permettent. guère de contester qu’il y ait eu, aux yeux des décorateurs et des fidèles de Pompéi, une équivalence parfaite entre l’objet de forme omphaloïde et l'autel domestique, support et symbole de Vesta (2).

33. Enfin, la même peinture. mérite un examen attentif à un autre titre encore. Elle présente en effet une particularité qui la fait ressembler à la fois à l’un des omphaloi de Délos et. à un monument pompéien peu connu, qu'il importe de mettre en rapports étroits avec elle. Au lieu de faire reposer directement sur le sol la proéminence hémisphérique qui sert d’habitacle au plus petit des deux reptiles, l’artiste a pris soin de la placer audessus d’une plate-forme rectangulaire, de médiocre hauteur, eb sensiblement plus large qu’elle. Cette disposition ne se retrouve ni sur la fresque montrant l’ombilic entre les Lares, ni sur celles où il est devenu l’attribut de Mercure, à l’exception d’une seule (31.

(1) On remarquera que, sur cette image aussi, le plus gros,des deux serpents est le serpent mâle, qui rampe vers l’autel : le petit serpent roulé autour de l’autel d’une part, de l’omphalos d’autre part (la peinture à l’omphalos le montre cornu mais sans barbe), est fort probablement la personnification de la Juno. Ë Ae

(2), Voir aussi les observations que nous avons exposées ailleurs (PMD, P. 68-69), afin de montrer que, sur les urnes funéraires étrusques, l'autel et Pomphalos (celui-ci ceint du serpent) peuvent pareillement se substituer lun à l’autre dans une même composition, sans que rien soit modifié ni au reste de la scène ni au sens qu’elle présente. La même remarque peut aussi ! être faite à propos de l’omphalos et de l’autel figurés sur les monnaies de gentes : Voir ci-dessous, Appendice xxtr.

(5) Celle qui est signalée ci-dessus, p. 292, n. 4, 90. — On remarquera que tout pareillement l’autel domestique entouré par le serpent est quelquefois posé sur une base quadrangulaire, sans ornements : SOGLIANO, PM, n° 56,

Les peintures de Délos — du moins celles dont l’état de conservation permet de tenir compte sans formuler de réserves —n’en offrent aucun exemple non plus: Pomphalos y est placé sur un coussin épais et élastique, dont les angles se gonflent sous le poids de la pierre (1). Mais une des sculptures de même provenance, celle qui est exécutée en ronde bosse, donne comme support à l’objet eeint du serpent une base carrée, dénuée de tout ornement et pourvue à sa surface supérieure d’une cavité Ctrculaire assez profonde, où il s’encastre étroitement (2).

3:. Que le décorateur campanien, lorsqu’il a inventé ou repris après d’autres le thème décrit plus haut, se soit inspiré de quelque original de marbre ou de pierre, proche parent du monument exhumé à Délos, c’est ce qui paraîtrait fort probable, même si

un témoignage décisif ne venait pas corroborer cette hypothèse. Or,il se trouve de sureroît que les fouilles ont mis au jour à Pompéi

“un omphalos de pierre dure, sculpté en ronde bosse comme le précédent — le serpent n’y est pas associé — et complété pareïlle-

‘ment par un piédestal carré, le débordant sensiblement sur tous

les côtés (3).L'objet était resté in situ, adossé au mur ‘extérieur

d’une maison, à droite et au voisinage immédiat d’une des portes (4) : l’emplacement rappelle celui des autels domestiques de Délos, sur lesquels ou près desquels sont peintes les images énumérées plus haut. Cette similitude, s’ajoutant à celle

(1) Ci-dessus, p. 278, n. 1, 10, 29, 39, 40, — Seule la peinture signalée zbid., 50, fait exception à la règle, et montre au-dessous de lomphalos un support rigide.

(2) A lui seul, le rapprochement suflirait à montrer qne la: représentation ne peut être simplement, comme l’admettrait volontiers Roscner (N. 0. St., p. 55) le résultat d’une « phantasievollen Spielerei ». Il existe sans doute, dans certaines peintures de Pompéi, une part d’interprétation personnelle, et, si l’on peut dire, de fantaisie : mais cette part n’est jamais très large ; l’imagination de l'artiste, surtout lorsqu'il s’agit d’honorer les vieilles divinités romaines de la famille, ne s’exerce que dans les limites de certaines données, imposées par la tradition et soumises à des règles fort strictes.

(3) Ah. Mitt., 1894, p. 342-44 ; fig. et plan p. 343.

(4) Les dimensions de l’objet (haut. 0"47) sont toutes voisines de celles qui ont été données à l’omphalos en ronde bosse trouvé à Délos (haut. 018) : on rapprochera ce monument de ceux dont il a été fait mention ci-dessus, p. 281 et n. 5.

“qui résulte de la présence d’un support, invite à rapprocher le

monument pompéien de la série des omphaloi déliens (1) et à l'expliquer par les mêmes eroyances (2).

35. Si l’on en vient à l'examen des peintures trouvées à Délos,

-on s’apercevra que la place attribuée au prétendu ombilic par-

tout où il s’y rencontre, apporte un argument de plus en faveur de notre interprétation. Le monument qui donne à cet égard les

indices les plus précieux est Pautel dont il a été parlé plusieurs fois déjà (3),et où apparaissent, plus ou moins ruinés par le temps,

(1) Le rapprochement établi par Six, Ath. Miti., 1894, p. 342, avec une image d’Apollon Agyieus découverte à Corfou ne paraît pas s’imposer (ci-dessus, p. 286, n. 10). La ressemblance est bien plus exacte avec les monuments qui font l’objet de la présente étude. L’Agyieus de Corfou est allongé et terminé en pointe (xiwv eis dE Afywv, Hampocr. $. v.,

Ayouäc), non omphaloïde : même remarque au sujet d’un autre àyuwes de

Corfou récemment publié (Ruomaros, BCH, 1925, p. 211 sq. et fig. 5) : dont la destination est bien mieux établie que celle du précédent monu- :

ment.

(2) C’est d’ailleurs un fait digne de remarque, sur les fresques cam-

. paniennes à sujets religieux, que la reproduction et pour ainsi dire la trans- ‘position dans le domaine de la peinture, de monuments sculptés servant au

cuite domestique. La saillie du sol, assez énigmatique au premier abord, sur laquelle se hausse le Genius dans une de ces compositions (Soczrano, PM, n° 41) n’est autre chose que la traduetion, par un pinceau médiocrement habile, du socle servant de support aux statuettes du dieu, qu’abritait souvent le laraire, ou la niche ouverte dans la muraille. Aïlleurs, les Lares, au lieu de se faire reconnaître, comme d’habitude, par les couleurs opposées

.de la tunica et du pallium dont il sont revêtus, ont emprunté aux figurines

de bronze doré, vouées dans le sanctuaire de la maison par la piété des fidèles, une teinte monochrome, d’un jaune assez vif, aux reflets brillants

L (Hezs1ic, Wdgm., n° 67 ; ibid., n° 49, l’autel a la couleur de l'or) :et c’est

aussi à l’imitation des modèles sculptés qu’ils doivent la base profilée audessus de laquelle ils esquissent leur traditionnel pas de danse (Hezgre, Wadgm., n° 67). — On notera d’ailleurs que des autels domestiques ornés de

reliefs montrent aussi, par un rappel de la sculpture en ronde bosse, les

Lares juchés sur un piédestal (ALTMANN, Rôm. Grabalt., p. 177, n° 235 et

an à détés

2 Lib cd

fig. 1432, Voir aussi S. ReinAcx, Rép. Rel., III, p. 32-33). (3) Ci-dessus, p. 279 et n. 1.