PAR

+ es restes de trois omphalot (1). Tous trois étaient tracés non sur

le corps même de l'autel, mais sur l’édicule qui le surmonte. Les parois extérieures de celui-ci avaient reçu successivement, le monument ayant été l’objet d’une dealbatio, deux enduits (2), qui tous deux portaient l’image de l’objet arrondi, le plus ancien une” fois seulement, semble-t-il, sur la face Est (3), le plus récent deux fois, sur les faces Est et Ouest (4). Cette image remplissait à elle seule toute la largeur du panneau, et quelle qu’aitété la hauteur de la petite construction — on n’en peut reconstituer que par approximation la partie supérieure —, il est douteux qu’il y ait eu place au-dessus d’elle pour un second sujet. L’abri ainsi décoré servait, comme on sait, à protéger contre les intempéries, peut-être aussi à entretenir à demeure, dans une atmosphère confinée, le foyer sacré d’où jaillit Vesta elle-même (5). Parmi les représentations de tout ordre, constituant le répertoire commun où puisaient les peintres chargés d’historier, à Délos, l'autel domestique et ses ahords, l’omphalos avait donc été choisi à deux reprises, et une fois au moins choisi seul, pour approcher d'aussi près que possible la divinité dont l’édicule était la résidence, le sanctuaire en miniature (6). Ce rapport d’intime voisinage entre la flamme vive et l’objet inerte, si éloigné d’elle

(ÉATbtd. p.278 "n.1;#10:80;

(2) DRP, p. 68.

(3) Ci-dessus, p. 278, n.1, 10. — Le plus ancien des deux enduits n’apparaissait qu’à peine sur cette face, par les lacunes du revêtement plus récent qui l’a recouvert : le sujet qui y était représenté n’a pu être iden-— tifié, la bordure de feuilles vertes étant seule visible : DRAP, p. 68, L 17.

(4) Gi-dessus, p. 278, n. 1, 20 et 30.

(5) Dans le culte de Vesta, l’abri.qui permet la conservation du feu était

tenu pour presque aussi essentiel que le feu lui-même : Hrrp, ap. Düct. Ant., S. V. Vesta, p. 747 et n. 1.

- (6) Il résulte du témoignage de certains monuments appartenant à la période impériale (Hizp, op. L., p.751 et fig. 7412) qu’il existait, à l’entrée de la maison des Vestales, un petit édifice composé d’un autel et d’un abri protégeant l’image (alors anthropomorphique) de la déesse. Cette construction, par l’emplacement qu’elle occupe et par son aspect général, rappelle de près ceux des autels de Délos, extérieurs à l’habitation, que surmonte une loge (DRP, p. 82sq.) : la ressemblance devient plus précise encore si c’est bien l’idole de la déesse que les décorateurs de Délos ont tracée sur les parois de l’édicule,

par toutes les apparences, seserait-il établi s’il n'avait été la traduction des très anciennes croyances dont se souvenaient à les fidèles, lorsqu'ils reconnaissaient dans la pierre arrondie au sommet, une seconde forme, celle-ci à la fois permanente et tangible, de la déesse dont le feu était la manifestation par excellence, entre toutes vénérée, mais intermittente et insaisissable ?

36. Rien ne permet de deviner si autel, aujourd’hui presque totalement détruit, près duquel était peint, à gauche de l’entrée. de la maison des Dauphins, un autre omphalos (1), possédait . comme le précédent la petite loge destinée à abriter le foyer domestique. Mais de toute manière, l’image dont nous parlons était, elle aussi, fort voisine de l’endroït consacré d’où s’élançait, de moment venu, la flamme divine : tracé à gauche et au-dessous

* de la large niche, revêtue de peintures, qui surmontait à peu de distance l'autel, l’objet hémisphérique avait sa face inférieure au même niveau, où peu s’en faut, que la plate-forme formant le foyer (2) ; il y touchait du reste par l'extrémité droite du coussin de couleur vert clair sur lequel il était censé reposer (3).

37. La même position exactement, au-dessus et à gauche du massif de maçonnerie, à la hauteur de sa surface supérieure est occupée, sur le mur d’une troisième habitation (4), par les restes fort mutilés d’une figure du même genre, mais où le

coussin est remplacé par une base rectiligne d'apparence rigide (5). Malgré ce que la représentation a d’irrémédiablement incomplet, il semble que l’on soit autorisé à reconnaître dans les contours encore parfaitement nets de l’objet qui était figuré à cette place, le profil distinctif de l’idole omphaloïde (6).

38. Enfin, des textes épigraphiques, trouvés à Délos, peuvent aussi être invoqués en faveur de l'hypothèse qui fait de l’om-

(1) Ci-dessus, p. 278, n. 1, 40, (2) La hauteur de l’autel est l'autel de marbre demeuré en place à droite de la porte (D

(3} Voir DRP, pl. X, 1.

(4) Ci-dessus, p. 278, n. 1, 50, (5) Ci-dessus, p. 306 et n. 1.

(6) Voir DRAP, fig. 30, p. 102.

donnée, approximativement, par celle de RP, p. 121,1. 15).

phalos la résidence de Vesta. Dans un article intitulé Æestia & l’omphalos, M. P. Roussel (1) a signalé deux passages des: Me à inventaires d’Anthestérios et de Kallistratos, datés le premier: “4 de 158 /157, le second de 157 /156, qui se complètent l’un l’autre a et permettent de reconstituer partiellement la liste des, EX objets contenus en ce temps dans le Prytanée. Parmi ces objets, ro se trouvaient deux effigies d’Hestia dont la seconde concerne, "plus immédiatement que la première, notre sujet. Placée dans. | Péoyeinv, Vune des divisions de l’édifice, haute d'environ deux pieds, elle représentait, au-dessus d’une base de marbre ou de pierre, la déesse assise sur un omphalos : ’Ev rüt àsycler, Estiay ds dirobv, ér'Ouvr où xa0nuivnv uxi èm! Bdo:w: kwbivnc. (2).

8. Interprétant cette description, suffisamment précise em sa brièveté, d’un monument aujourd’hui perdu, l’auteur n’a pas manqué de rappeler les rapports qui unissent à la pierre en forme d’ombilie la Vesta italienne. Toutefois, l'existence de ce : lien n’est pas, à ses yeux, une raison suffisante pour que l’on soit autorisé à reconnaître, dans la statuette du Prytanée, une image en rapports avec la religion domestique romaine. Et en effet, quelques représentations d’origine purement hellénique, les RS unes sculptées, l’autre ornant un vase peint, montrent pareïlle-

ES) ment l’objet aux contours paraboliques associé à une figure er. féminine qui, à y regarder de près, ne peut guère être que eelle : SR d’Hestia (3). Si l’on accepte cette identification avec la déesse . personnifiant la flamme, et rien ne semble s’y opposer, nul doute. - que l’omphalos n’ait été parfois dans le monde grec, de même

qu’il l'était communément en Italie, la propriété de la déesse du foyer.

tr

PL De

3h50 40, La constatation s’accorde avec ce que l’on sait par ailleurs. | sur l'identité essentielle d’Hestia avec Vesta, et de toute manière il importe de la retenir. Mais convient-il de suivre le com-

(1) Rev, arch., 1911, IT, p. 86-91 ; cf. P. Roussez, Délos ec. ath., p. 221-

22 et 279.

$ (2) Le texte est rétabli dans son intégrité, sans restitution véritable, Fa { Par le simple rapprochement des deux inscriptions : Anthestérios, face À,

5 | Col. I, 1 93-94 : Kallistratos, face B, col. I, 1. 99-400. QE (3) P. Roussez, op. L., p. 89-90.

, NE et cut « : ” 11. ' Vins nec te | L'OMPHALOS, IDOLE DE VESTA | 311

mentateur de ce précieux texte jusqu’au bout de ses déductions, | et d'affirmer avec lui que si l’omphalos est devenu l'attribut 32à d’'Hestia, c’est parce qu’il a été « cédé » à celle-ci (1) par Apollon ? Nous ne le croyons pas. | ( | 1. Sans doute il existait à Délos, au moment où fut dressé E- l'inventaire signalé ci-dessus, et plus anciennement encore, des» ! relations suivies entre le culte d’Apollon et celui d’Hestia. Mais ce fait résultait-il d’affinités profondes, ou bien n'était-il pas plutôt la conséquence du simple voisinage, le signe de la protection que le dieu adoré dans le sanctuaire principal étendait sur les lieux de culte situés à proximité de son vépsvor, quelquefois même, tel le Prytanée, immédiatement contigus à cette enceinte ? Lés indices relevés par M. P. Roussel en faveur de la première hypothèse paraissent bien ténus et aucun d'eux n’6blige à écarter la seconde (2).

2, D'autre part, 6n a vu plus haut (3), à propos des pein-* tures sacrées de Pompéi, que l’omphalos consacré à Vesta se substitue sur ces images à l’autel, séjour de la déesse, sans que -. rien soit changé ni à l’ordonnace de la représentation, ni au sens que lui a donné l'artiste. Comment n'être pas frappé de la même alternance, signe de la même équivalence, si elle se retrouve pareillement à Délos dans les figures d’'Hestia gardées au Prytanée ? Or la seconde des statues dont fait mention l'inventaire concernant cet édifice, montrait précisément la déesse assise non plus sur lomphalos, mais sur un autel de mêmes dimensions | que celui-ci : ‘Ey sw rpuTravelw:" yakra ‘Eotlav AI. ni Buwpioxov Aiblvou xalnuivnv xai ni fussws Auévns (4). Si même, comme nous n’hésitons pas à l’admettre, l'Hestia des Grecs a parfois été représentée ayant près d’elle l’omphalos, ne doit-on

(1) P. RousSEL, op. 1, p° 90.

(2) Ibid., p. 90-91. Le passage de hymne homérique à Hestia (v. 4-2) s'explique par les traditions, fort particulières, d’un autre sanctuaire d’Apollon, celui de Delphes : elles ne peuvent avoir été toutes admises”à Délos, malgré l'importation dans l’île du culte pythien (P. Roussez, Délos c. ath., p. 222 et n. 2).

(3) Ci-dessus, p. 295.

(4) Même observation que ci-dessus, p.310, n. 2 (Anthestérios, face À, col. I, 1. 83-84 ; Kallistratos, face B, col. I, 1. 89-90),

312 LA RELIGION DOMESTIQUE Pr RTE

pas reconnaitre dans l’emploi facultatif qui ést fait, ici de ceb objet, là de l'autel, dans deux effigies de la même divinité, identiques par la pose et voisines en un même sanctuaire, l’indice que dès le moment où celles-ci ont été consacrées dans le Prytanée, les idées romaines relatives à Vesta étaient familières à plus d’un parmi les fidèles qui, à Délos, rendaient un culte à Hestia ? En conséquence, si l’auteur dela première des deux statues a donné comme siège à la déesse un attribut associé à l’image d’Hestia sur des monuments bien plus anciens et qui paraissent en tous cas avoir été peu nombreux, c’est apparemment moins afin de se conformer à une tradition proprement hellénique que Sous l’influence des croyances italiennes répandues hors de leurs Pays d’origine par les ‘Pouxio: nonthreux dans l'ile (1).

43. Enfin l’on rappellera encore qu’au témoignage du même document épigraphique, il existait dans le Prytanée de Délos un omphalos au serpent, pareil à ceux que les fouilles ont fait découvrir dans deux maisons : ‘Oprahdv xa pilauz rep} aôr[v] (2). Nul doute que la première interprétation proposée par le commentateur du texte (3) ne doive être remplacée par celle qu'il a lui-même donnée ensuite (4), et qu'il ne convienne de reconnaître, dans le gSaxa joint à l'emblème sacré, le Serpent qui veille sur lui, tout en l’étreignant de ses anneaux. La présence dans l'édifice consacré à Hestia d’une image si fréquemment reproduite sur les monuments de la religion domestique romaine apporte, elle aussi, en faveur de hypothèse

que nous défendons ici, une présomption particulièrement digne d’être retenue.

%%. Ainsi les faits et les déductions jusqu'ici exposés conduisent tous aux mêmes conclusions : à savoir Vesta, sous la forme du

(1) Le phénomène de réaction par lequel la Vesta italique exerça à son tour une influence sur l'Hestia des Grecs, à qui elle avait fait plus d’un em- Prunt, n’est pas douteux : Hip, op. L., p. 751.

(2) K'allistratos, face PQ RS A EN

(3) Rev. arch., 1911, II, p. 90-914,

(4) P. Roussez, Cult. ég. Dél.; p. 88.

prétendu omphalos, a été l’une des puissances tutélaires honorées à titre privé, par les Italiens résidant à Délos ; comme les autres divinités domestiques, elle était adorée sur l’autel de la maison, bâti le plus souvent hors de celle-ci, dans la rue qui la borde, à côté de l’entrée.

45. La seconde assertion peut paraître en opposition ‘absolue avec ce que l’on sait d’autre part sur le culte de cette déesse,

"pratiqué, à Pompéi par exemple, non seulement à l’intérieur de

la demeure, mais de préférence dans sa partie la plus reculée, aussi loin que possible des regards étrangers. En fait, cette contradiction est plus apparente que réelle. Rien ne prouve que l’usage universellement admis au temps de Néron ou de Vespasien se soit imposé avec une égale rigueur aux contemporains. de Marius ou des Gracques, ni même que ceux-ci n’aient pas observé, dans la plupart des cas, des pratiques toutes différentes. Bien plus, c’est le contraire qui paraît vraisemblable, si. l’on prend soin d’examiner de près certaines croyances dont Vesta a été l’objet au temps même où elle a reçu sous le toit domestique les hommages des fidèles, et aussi d'interroger divers monu-ments figurés, appartenant à la même époque, qui illustrent ces croyances. Une enquête orientée dans cette direction mettra en lumière, parmi les traditions relatives à la divinité du feu,

. maintes particularités qui demeureraient énigmatiques si l’on

devait supposer que le culte de Vesta est resté, à tout moment, confiné dans la cuisine ou le pistrinum : au contraire, ces anoma-

lies se résoudront d’elles-mêmes, du moment où l’on aura

admis que la déesse était plus anciennement adorée non au cœur

. de la maison, mais à sa limite extérieure, tout près de la porte.

46. Un texte de Varron, conservé par Servius (1), nous apprend que la jeune épouse, pénétrant pour la première fois

dans la demeure de son mari, aurait commis un sacrilège, si

elle avait mis le pied sur le seuil, propriété de Vesta : « [Sponsas| ideo limen ait non tangere, ne a sacrilegio inc'oarent, si depo-

\siüturae virginitatem calcent rem Vestae, id esi numini cas:iis-

-simo consecratam. » Que vaut au juste la raison expliquant

(1) Serv., ad Ecl., VIII, 29; cf. ad Æn., VI, 273 : Nam Vestae limen est

»consecratum ; ad Æn., II, 469 : Quoniam Vestae consecratum est.

she