SC NSUER LA RELIGION DOMESTIQUE

térieur du logis, acheva de leur faire oublier qu'il pût exister un rapport quelconque entre l’omphalos, dont la silhouette gubsistait sans doute à la façade de plus d’une maison, et la déesse du foyer, abritée désormais non seulement sous le toit domestique, mais encore dans l’une des pièces les plus éloignées de son ancien séjour (1).

55. Toutefois, parmi les divinités domestiques. peintes au voisinage de l’autel, une au moins ne s'était pas déplacée en même temps que Vesta : Mercure, que ses fonctions de gardien enchaïnaient pour ainsi dire à la porte. Son effigie continuait à veiller, dans la rue, sur les abords de la demeure, et lon a rappelé plus baut, au cours du chapitre var (2), qu'à Pompéi encore, elle remplissait le plus souvent cet office, survivance d’un passé fort reculé. La migration qui avait éloigné du seuil les protecteurs divins plus ou moins attachés au foyer, faisait donc de Mercure la principale, ou si l’on veut la plus apparente des puissances tutélaires honorées à l'entrée de la maison (3)& en conséquence, elle invitait les fidèles à considérer comme. consacrée à ce dieu une figure toute proche de la sienne et à laquelle ne répondait plus aucune croyance précise, celle de l’omphalos au serpent, vestige mystérieux de traditions périmées. Rien d’étonnant à ce que l'imagination populaire, créant un lien de parenté là où n’existait à l’origine qu’une relation permanente de voisinage, ait fini par associer intimement, dans une même représentation — celle que les découvertes de Pompéi nous ont rendue familière (4) —, le dieu fixé au mur extérieur de l’habitation et l’emblème, autrefois vénérable entre tous, dont l’image ne se voyait plus guère qu’à cette place. Denombreux monuments, à la vérité d’un tout autre genre, mais que les adeptes de la religion domestique ne pouvaient ignorer, montraient sou-

(2) Hizp, ap. Dict. Ant., s. v. Penates, p. 377.

(3). Janus n’est nulle part figuré, ni à Délos ni à Pompéi, sur les peintures religieuses, même lorsqu’elles sont extérieures à la maison. — On notera que.plus d’un rapport semble avoir existé entre ce dieu et le numen de Mercure qui a sous sa sauvegarde les abords de la porte: Roscner, Herm. der Wdg., p. 119 sq. ; Lexicon, s.v. Janus, p. 46.

(£) Gi-dessus, p. 292 et n. 1.

L'OMPHALOS, IDOLE DE VESTA Lo 321

vent l’omphalos, accompagné ou non du serpent, aux pieds ve d’Apollon et de plusieurs autres divinités de caractères fort divers :

pourquoi ce signe de puissance, dont bien peu de curieux songeaient à pénétrer le sens d’ailleurs variable, ne serait-il pas devenu l’attribut de Mercure, ainsi qu’il était, par exemple, celui d’Esculape ? Par là s’expliquerait assez naturellement,

de

semble-t-il, une juxtaposition que ne justifient en rien ni les -

les peintures sacrées à limitation de l’art grec.

55. Un fait de même ordre peut d’ailleurs être relevé, à Délos * …

même, sur la façade de la maison des Dauphins. Tout en représentant l’omphalos aussi près que possible de l'endroit consacré où

pétillait la flamme lofs du sacrifice — et il se conformait ainsi à l’usage et à la logique tout à la fois —, le peintre a équilibré sa com-,

{ position de manière à établir un rapport d’exacte symétrie entre

cette image et celle du carquois, visible de l’autre côté de l’autel et de la niche, à la même hauteur (1). Le second objet donnera

lieu un peu plus loin à une étude particulière : on essaiera de

montrer qu’ilétait destiné à honorer une Artémis-Hécate, gardienne A Fe de la porte, comme Hercule et Mercure, à laquelle les Romains,

; . aussi bien que les Grecs, ont rendu un culte (2). Si l'hypothèse est. exacte, le lien assez lâche qui existe entre cette divinité et Vesta

ne suffit pas à justifier l’ordonnance adoptée par l'artiste, et il convient sans doute de faire intervenir, pour l'expliquer, des croyances étrangères à la religion domestique des Romains, celles qui étaient, en pays hellénique, les plus répandues au sujet de l’omphalos et du carquois. Aux yeux d’un Grec, surtout à Délos, le premier de ces attributs ne pouvait guère appartenir qu’à Apollon, le second à sa sœur, l’Artémis fille de Léto. D’où, fort probablement, l'interprétation adventice qui a fait tracer, en regard l’une de l’autre, les deux représentations soi-disant jumelles, sans que d’ailleurs la vieille idole italique, confondue

avec l’insigne apollinien, ait perdu pour cela sa place attitrée.

Une telle innovation est-elle imputable au Poœuaio qui a fait

tracer à l’entrée de sa demeure les peintures traditionnelles,

HÉDEP pe119, 15; (2) Ci-dessous, ch. x1v, $ 3.

attributions premières de Mercure, ni les traits que lui ont prêté .