PREMIER JOUR MOSAÏQUE

Production du mouvement dam Le Fiat lux.

Nous nous sommes occupés jusqu'ici du prei acte de Dieu, la création de la matière, avons laissé celte matière dans un état emb r] naire, sous l'action lécondante et mystérieu! l'esprit divin. Aujourd'hui nous allons assister iS production du mouvement, et démontrer qurfj conclusion à laquelle nous étions arrivés un paU>^ 1 hypothétiqueraent, en disant que l'incubation signa^ lée au second verse!, avait pdlir effet de commumquer la force à la matière, reçoit une éclatante confirmation, puisque c'est sous l'action de cette force que l'univers va commencer à s'organiser. Nous allons assister au second acte de ce drame sublime dont les scènes se déroulent encore sous nos yeux, et se continueront jusqu'à la fin des siècles.

Ici commence ce qu'on nomme l'œuvre du pnmier jour, car, je vous l'ai déjà dit, avant le mouvement il

n'y pas de temps ; te temps ne commence qu'avec le premier mouvement, et à ce moment-là tous les phénomènes cosmiques, qui proviennent du mouvement, apparaissent successivement, pour aboutir à l'organisation actuelle du monde.

Nous nous occuperons donc aujourd'hui de la première apparition du mouvement dans le monde. Je vous signalerai d'abord l'existence et la quantité du mouvement constaté par la science dans l'univers visible, ensuite je vous montrerai l'Auteur et l'origine de tous ces mouvements, révélé par Moïse.

^^^B-est facile de constater qu'il y a dans la nature ^^ffie énorme quantité de mouvement; car tout se meut dans l'univers, depuis l'atome qui vibre dans une goutte d'eau, jusqu'aux soleils qui décrivent dans l'espace leurs ellipses gigantesques. Si je voulais développer cette vérité, des volumes n'y suffiraient pas. Je vous en montrerai seulement tes grands traits.

On peut distinguer quatre sortes principales de mouvements : 1" les mouvements moléculaires ; 2" les mouvements physiques; 3" les mouvements astro- ; 4" les mouvements vitaux.

^ Existence et quantité au mouvement constate par la science dans l'univers visible.

1" Les mouvements moléculaires sont ceux qui animent les atomes et les molécules des corps, comme je vous l'ai déjà expliqué; ces mouvements manifestent leur énergie dans certaines circonstances, par exemple, sous l'influence de la chaleur ou de raffinité. Deux ou trois exemples vous donneront une idée de l'intensité qu'ils peuvent avoir. On lait grand usage aujourd'hui de la dynamite pour briser les rochers ou faire sauter les navires ; or la force terrible que déploie cette substance est due k des mouvements moléculaires; quand on enflamme la dynamite en un point quelconque de sa masse, il se produit en ce point des mouvements dont le résultat est la décomposition chimique delà dynamite ; ces mouvements se propagent avec une rapidité inouïe dans toute la masse de la matière, et il en résulte sa décomposition totale, avec production de chaleur et une force d'expansion telle, qu'une poignée de dynamite soulève des montagnes ou disloque des édifices. — Lorsque les murs d'une maison s'écartent et menacent de crouler, les architectes les unissent au moyen d'une barre de fer fortement chauffée ; or cette barre, en se refroidissant, se raccourcit, et la force moléculaire qui rapproche les atomes, est assez puissante pour redresser les murailles. On pourrait multiplier à l'infloi ces exemples.

2» Les mouvements physiques sont tous ceux qui

OKZIÈME^ LEÇON. 327

ont pour effet de déplacer les corps terrestres dans l'espace , comme les mouvements des machines, des.fleuves, desglaciers.des voitures, etc. Ainsi que je vous l'ai dit, l'homme ne crée aucune force : 1! ne fait qu'employer et adapter à ses besoins celles que lui fournit la nature; or la quantité de force physique qui existe dans la matière, soit à l'état latent, soit à l'état de mouvement, est immense ; l'homme met aujourd'hui enjeu sur !e globe une somme vraiment effrayante delorces de tout genre ; il me suffira, pour vous en donner une idée, de vous rappeler qu'on extrait chaque année, en Angleterre seulement, 84 millions de tonnes de charbon; on a calculé que ce charbon, en brûlant, produitune cfialeur capable d'effectuer un travail équivalent à celui que feraient 108 millions de chevaux travaillant jour et nuit pendant une année entière. La terre est sillonnée aujourd'hui par 120,000 kilomètres de chemins de fer ; quelle énorme quantité de mouvement est dépensée chaque jour dans la locomotion de tous les ■wagons qui circulent sur ces routes 1 Je pourrais ajouter les forces incalculables qui mettent en mouvement toutes nos machines à vapeur, les machines hydrauliques ; les marées, l'évaporatî on des eaux fl), etc. Et je ne parle pas delà force qu'on pourrait tirer

(1) On B CHlualâ que l'èvaporatlon ïanuells reprisante le travail de eo millions de millions dliammaa; et cette puis sanee agit d'une lai;on invisible, calme et silenEieuse.

328 t^ RELIGION EX FACE DE LA SClBi

de la chaleur que nous envoie le soleil ; j de chaleur solaire qui tombe constaniin centimètre carré de la surface de la tel ioDdre, en un an, une couche de glace dft' très d'épaisseur répandue tout autour da 3" Les mouvements astronomiques qui' tes planètes et les étoiles dans leurs a infiniment plus puissants encore. Pour ^ un aperçu du poids de la terre, je vous, ■laudrait 10 milliards d'attelages de chao liards de chevaux, pour traîner ta ter route ordinaire; et cependant elle est H l'espace avec une vitesse de G44,000 lieu! en môme temps qu'elle tourne sur elle-* une rapidité de 375 lieues par heure, soit très par minute ; pour produire un pa» ment, il faut une lorce dont nous ne pol faire une idée ; et cependant, ce mouvemfl pauvre petit globe n'est rien en comj»

celui du soleil, qui pèse 350,000 fois terre et qui s'avance dans l'immensité af iesse de 60 millions de lieues par an, trS

Nous ne recevons qu'une laibte partie da la cUl leil 1 M. Hirn B calculé que la chaleur qaele solatl n équivaut âla cbaleur cl par conséquent à la fo^ en brûtanli une couche de charbon de G nûllioa» leur enveloppant le soleil. CeaquaQtltèssoDtTIiBl^ ' l'Imagination.

suite tout un cortège de planètes. Et ce n'est rien encore : noire soleil est un des moindres parmi les millions d'astres qui parcourent l'incommensurable étendue : Arcturus iait 1,800,000 lieues par jour, une autre étoile (1) parcourt près de 3 raillions de lieues par jour I Et cependant les masses qui se déplacent avec cette vertigineuse rapidité ont des poids effrayants pour l'imagination : la terre pèse 5,875 sextillions de kilogrammes ; le soleil en pèse 2 nonillions (un 2 suivi de 30 zéros) I

4" Enfin les mouvements vitaux ne sont pas moins admirables. Il y a dans les plantes, dans les animaus, dans l'iiomme, une torce organique immense. Pour pousser et grandir, les plantes déploient une certaine force, dont la somme, sur la terre entière, ne laisse pas que d'être considérable ; on voit des racines soulever ou écarter des roches très-dures, des tiges soulever des tardeaitx très-lourds pour arriver à la lumière. Chez les animaux il n'y a pas moins de force en activité ; si l'on place sous l'objectif d'un microscope une goutte d'infusion de foin, ob découvre dans cette gouttelelte des millions de petits êtres qui s'agitent, courent, montent et descendent avec une rapidité incroyable ; le mouve- ■ment vital se montre là avec une intensité merveilleuse. Dans l'océan combien d'animaux gigantes-

0) CflHe qni I

ques, baleines, cachalots, requins, etc., déploient uae Icwee locomotrice incalculable ! Et sur la terre fourmillent un nombre prodigieux d'êtres vivants, depuis l'oiseau qui tend l'air du mouvement de ses ailes, jusqu'à la puce qui dépense pour sauter une iorce relativement énorme (1). Et l'homme, quelle force ne peut-il pas mettre en jeu ! Chaque homme peut élever, dans un jour, 150,000 kilogrammes à un mètre de hauteur au moyen d'une manivelle ; en admettant qu'il y ait sur le globe un milliard d'individus, c'est donc une iorcê capable de soulever 150,000 milliards de kilogrammes, qui réside dans les muscles des hommes,

A tous ces mouvements visibles et sensibles Je pourrais ajouter ceux des atomes d'éther qui se manifestent continuellement dans la nature sous lorme de lumière, de chaleur, d'électricité, de magnétisme, de combinaisons chimiques, et dont la quantité est vraiment eiTrayante et tout à fait inimaginable.

Ces rapides notions suffisent à vous convaincre qu'il y a dans l'univers une masse prodigieuse de forces soit en mouvement, soit k l'élat de repos, mais réelles et capables d'agir à un moment donné.

Or, la science se demande d'od vient toute cette force. Car elle existe depuis l'origine du monde, et,

(I) Dn h.

jul aurait uu jarret relative ment aussi fort qns celui H. FlammarioQ, poucrait sauter à 150 lois sa taille, s liauteur de 760 pieds. (Conl»mtiaH9'''J''Wt

comme je vous l'ai dit, aucune parcelle de force ne se crée jamais dans l'univers, aucune ne se perd; c'est toujours la même iorce qui se transforme, passe d'un corps à un autre et se traduit de mille manières dans les divers phénomènes naturels.

D'autre part, cette Eorce n'est pas essentielle à la matière : tous les traités de physique enseignent que la matière est inerte, c'est-à-dire sans force, incapable de commencer, de modifier ou d'arrêter le mouvement. Et cependant, la matière se meut ! Epur si muone ! D'où vient donc la force qui la pousse ? Les savants irréligieux se sont posé récemment encore celte question et se sont déclarés incompétents à la résoudre.

Plusieurs liypothèses ont été émises au sujet de l'origine du mouvement ; les uns, avec Tyndall, Biichner, Moleschott, regardant la matière comme étemelle et nécessaire, lui attribuent comme propriétés essentielles la force et le mouvement: « La « force n'est pas un Dieu donnant l'impulsion, elle 1 n'est pas un être séparé de la substance ma- « térielle des cboses. C'est la propriété inséparable 1 de la matière, qui lui est inhérente de toute éter- 1 nité. Une Iorce qui ne serait pas attachée à la ma- 0 tière, qui planerait librement au-dessus d'elle ses rait une idée aburde. L'azote, le carbone, l'hydro- " gène et l'oxygène, le soufre et le phosphore ont des « propriétés qui leur sont inhérentes de toute éter-

(( nilé (Moleschott) (1). » M. Bûchner, après cette citation de M. Moleschott, reproduit des passages de MM. du Bois-Reymond et Cotta dans le même ordre d'idées, et lui-même soutient vigoureusement cette thèse que la force, pas plus que la matière, n'a pu être créée, qu'on ne saurait absolument pas concevoir la matière sans la force, et qu'on ne peut, par aucune conception de l'esprit, séparer la force de la matière.

Ces assertions, MM. Bûchner et consorts n'ont pas le droit de les émettre, puisqu'ils nient la métaphysique et n'admettent comme connaissables que les faits sensibles ; qu'ils n'aient jamais rencontré, dans leurs travaux, la matière sans la force, personne ne le leur conteste ; mais que de là ils concluent à l'impossibilité radicale de concevoir la matière dénuée de force et de mouvement, encore une fois ils n'en ont pas le droit ; car aucune expérience ne peut leur montrer la matière au début de ses évolutions, et les transformations qu'ils constatent dans les nébuleuses ne peuvent non plus rien leur dire sur ce qui se passait dans la matière il y a des milliards de siècles : comment savent-ils que l'état des nébuleuses au moment où ils peuvent, pour la première fois, les apercevoir dans leurs télescopes, est bien l'état primitif et initial de toute matière ?

(1) Bûchner, Force et Matière, j^SLgQ 59.

Avant l'invention des lunettes astronomiques, aucun savant ne se doutait de ce que pouvait être la matiÈre cosmique ; mais qui nous assure que plus tard, dans quelques milliers d'années, si l'on veut, des instruments d'une puissance actuellement inconnue ne nous révéleront pas dans la matière un étalencore beaucoup plus primitif, plus embryonnaire, plus initial, etqui oserait prétendre que la matière ne saurait passer par d'autres états que ceux que nous constatons aujourd'hui, ou revêtir des lormes cosmiques plus élémentaires encore que la forme nébuleuse ?

Mais à cilté de ces assertionspuremeiit matérialistes et athées, d'autres savants plus autorisés et plus loyaux (1) que ceux que j'ai nommés, avouent mo-

(]) Je dis plus loijauiB, parce que tes injarea que les niaterlalistes prodiguent à !a reliBion, â la mèlaphyslqua at à la philosophie — injures dont j'ai donné des èclianttllDïiB — âénotent chez eux des pttaaionB haineuses et violentes qui laussent leur jugement, et les potissenl à des assertions joensongères et à des négations aussi pan BetBDtlflques ciue destructives fie toute puissance de le raison humaine. Et celte raison qu'Us roluaent & leura adversaires, ils l'emploient, eux, âhâtir des s^stÈmea avec une arrogance et ane prâaonjjjlion bien peu en harmonie avec 10=; Tèrllables prooédèa de la aoiencB. Il me suffit, pour le prouver, de leur opposer la modestie at 1* réserve de loui Us aavanta qui ont reculé les limites du savoir humain. Quant àBUchner, Moleschott; Vlrcbow, HcBckel, Huxley, qu^s

Les Etudii nligieui

) des Père

Jésuites, n

uméro de mai 1H77

page 893. oontieunent

un article

rès-curleuK

od 11 est démontré

preuves en mains, qu

M. Hœokel.

tons son réoe

ntomrage, i'inlAro-

destement que, pour le moment, le problème de l'origine du mouvement ne saurait Stre abordé par la science expérimentale. Pour eux, comme pour nouB,ces questions de la nature de la force, du principe des mouvements de l'univers, sont du domaine de la philosophie et de la métaphysicpie, et d'ailleurs qu'importe à la science physique la cause première du mouvement, au point de vue de ses recherches expérimentales? Qu'elle se contente d'étudier les phénomènes, d'en rechercher les lois et les Io^ mes, et qu'elle laisse à de plus hautes facultés le Boin de résoudre pour elle les questions abstraites de l'origine des choses.

Voici quelques phrases qui vous montreront la pensée intime de la vraie science sur le problèms de la force et du mouvement. Ecoutons d'abord M. Wiirtz, un des représentants les plus distingués de la chimie moderne : « Quant à la matière, ditril, « elle est partout la même... Partout elle se meut, « partout elle vibre, et ces mouvements qui nousap- « paraissent comme inséparables des atomes, sont " aussi l'origine de toute force physique cl chimique,

« Quant aux causes premières, elles demeurent a inaccessibles. Là commence un autre domûne,

Pûfllfni.,

1 procèdes qne la politesse frnnçaise défend . Eh bien, quand on amploïe de pareils moyens ■rs, on ne mérite ni eonBnnce ni esUme, atl>

s LEÇON.

« qae l'esprit humain sera toujours empressé d'a-

« border et de parcourir Dans la conviction que

Cl les choses n'ont pas en elles-mêmes leur raison « d'être, leur support et leur origine, il est conduit « à les subordonner à une cause première, univer- « selle, Dieu (1). »

Evidemment l'auteur conçoit ici Dieu comme l'auteur et l'origine de la force dans l'univers. Voici maintenant un passage d'une leçon de M. Gubler à la Faculté de médecine de Paris :

B Mon esprit se refuse à comprendre la iorce subit sistant par elle-même, mais il ne comprend pas a davantage la transmission d'un je ne sais quoi tt dépourvu de toute existence propre, qui s'effectue- « rait d'un objet à un autre; quand une bille d'ivoire « en met une seconde en mouvement, elle ne lui u tiède pas de matière ; et cependant elle lui donne ' « quelque chose qu'elle perd elle-même; ce quelque « chose existe donc indépendamment de la masse « à laquelle il se trouve momentanément associé...

« Reconnaissons donc que ce sont là des problè- « mes inaccessibles à la science, et ne consumons « pasnotre intelligence à la recherche d'une solution « qui parait devoir nous échapper toujours (2). Que « la Iorce soil indépendante de la matière ou qu'elle

0) Théo,

a, 187B, pag

'A3o LA RELIGION EN FACE DB LA SCIENCE

H n'en soit qu'un attribut, question de métaphysi- « que dans laquelle la science proprement dite (1)

a n'a rien à voir; mais on peut s'en teijir

< provisoirement il la conception de la force-aUfi-

Le savant M, Hirn conçoit la /"orcfi comme complètement distincte de la matière, et en lait un des éléments constitutifs de l'univers ; il doit donc lui donner, par conséquent, uneorigine distincte de celle de la matière, et c'est ce qu'il fait en effet; il pro-. clame, du reste, l'alliance nécessaire et indissoluble de la Science et de la Religion, et regarde le matérialisme comme une théorie absurde et anti-scientifique (3).

Le R, P. Secchi, après avoir étudié les divwses formes du mouvement de l'univers, conclut • ainsi: « L'Auteur suprême, alors qu'il donna l'e^i»- « lence à la matière brute, lui communiqua encore « un principe d'activité consistant en un mouvement n indestructible (4), K Et ailleurs il écrit: «L'étude n des forces physiques nous amène donc à recoao naître comme nécessaire l'action immédiate d'un

<U L« DtètapbysiqDB, quoi qu'en di» l'anlSKr Hvc tou^ Ifts posUivUtei, esl une wtnc* aussi proprement dite ipM la thérapentJcp». •! I^naloiale.

(Il Aniir 4m nw> tàentiftaii, sixième aanie, poce 393.

131 rwurtMM* rft I4 TVrno^riunifw, •t lulv. — stiMtimi.

(Il I^Hfl^rinfirirwpAvnfwt^paciWt.

« Etre supérieur à la matière (1). » Dans un autre endroit je lis cette phrase : a Un organisme, quel a qu'il soit, est l'œuvre de VEternel Architecte, et ce « que nous appelons la nature n'est autre chose que « le travail de Vart de ce Maître Suprême, C'est lui « qui donne la lorme à la matière, comme il adonné u l'existence et le mouvement primordial à la mao tière brute (2). »

Ces citations laites au hasard, et que je pourrais multiplier, montrent suffisamment que les savants qui jugent avec impartialité et qui sont de bonne foi, admettent l'impossibilité oi'i se trouve la science purement expérimentale de découvrir la première cause

(1) Ibid., page 690.

11. Littrfi lui-mame avoue hautouient que la Science positiva renonce à creuser l'origine des choses. » La cosmogonie positive, dit-il, eotead aenlemeat exposer la liaison de quelques 'phases d'érolntlon, mais elle renouce dèlibèrëmsnt à rien expliquer au dsl&. Le domaine vltËrleur est celui des cboses qui ne peuvent pas dtre connues. La. science positive prolesse de n'y rien nier, de n'y rien affirmer; en un mot elle ne connaît pas l'inconnaissable, mais elle en constate i'eiistencB. Lu est la philosophie suprême : aller plus loin est oblmériquc, alior moins loin est déserter notre destinée, n [La «rime» ou point dt vas pkilosophiqut, — Paris, Didier, 1873, page 563.) {3} n>l. d., page 595.

un trSa-int6ressB

nt artic

edo M,

a. Be

ca Jones, où

ite les pins

illustres physic

n9 contemporal

s, Far

aday, Grove

Joule, Tyndall,

«te; da ces cllal

ons il r

suite qu

esi, d

une part, l'h

mrr

enepamnl

erSer ni anéanti

la tore

il (aut,

d'aulr

pact, adine

ttre

ment un Crèateu

r de la II

stiÈre e

delà

force .

du mouvement ; et que ceux d'enlre eus qui veulent pousser jusqu'au domaine de ta philosophie, se rencontrent avec nous pour affirmer qu'on ne saurait expliquer la présence de la force dans l'univers sans recourir à un acte immédiat de Dieu imprimant àla matière une impulsion initiale d'ofi résultent tous les mouvements de la nature. Puisque, d'une part, il est démontré que la matière se meut et que, d'autre pari, il est incontestable que la matière ne peut se mouvoir d'elle-même, il serait absurde d'admettre que le mouvement a pris naissance sans cause, d'autant plus qu'actuellement tous les savants reconnaissent que jamais aucun mouvement ne se produit sans une cause. Oui certes, il laut nécessairement que Dieu ait donné au monde celte chiqueiiaude dont parle Pascal et qu'il lui ait dit : Marche l en lui communiquant une énergie capable de le porter ainsi à travers l'espace jusqu'à la fin des siècles.

Je n'entrerai pas dans l'examen de la nature de celte force; est-ce réellement quelque chose de surajouté à la matière, comme le prétendent les uns? est-ce simplement la conséquence du premier mouvement communiqué une première lois aux atomes, comme le veulent les autres ? La science ne saurait le dire (1). Toutefois nous trouverons dans l'inler-

(1) Voir la coDctasion du livre de M. Caiin, Ut Forcea phyti^u», pags 378, le Problème di la force, où il «nonca les diverses hypothèses qu'on a taltes edf la nalnre de la [arec.

Quoi qu'il en soit de ues syatèiiias, nous n'avons jamais prétendu

prétation du texte que je vais poursuivre, des indications capables de nous éclairer aussi sur cette question; et je vous montrerai combien messieurs les savants matérialistes et athées sont peu avancés en face de l'immortel auteur de la Genèse.

jgo Origine des mouvements de Vunivers, d'après Moïse.

Nous avons laissé, dans la dernière Jeçon, la matière immobile et obscure, sans mouvement, sans chaleur, mais frémissant déjà au souffle mystérieux de l'Esprit qui s'était emparé d'elle. Or voici quelle était Vaction de cet Esprit : il communiquait la force à la matière ; il rendait les atomes capables de se mouvoir, il préparait le mouvement. Pour expliquer ce qui va se passer, il suffit que l'Esprit-Saint donne à chaque atome une certaine force, la môme pour tous, si l'on veut, et excessivement petite pour chacun

comme l'insinue Bûchner, que la force qui régit la matière soit un être indépendant de la matière ; qu'elle existe en dehors de la matière et circule dans l'espace sous quelque forme fantastique. Nous admettons la force comme attachée à la matière impondérable, comme une propriété de l'éther, mais non comme une propriété estentieUe et nécessaire^ et je n'éprouve, pour mon compte, aucune diflSculté à concevoir la matière indépendamment de la force. Nous disons, de plus, que la matière pondérable, inerte par elle-même, pput être déplacée dans l'espace par la force, s'approprier la force et la communiquer, la prendre et la quitter tour à tour, comme elle petit prendre et quitter tour à tour la chaleur, la lumière, le magnétisme, le mouvement.

d'eux. Mais, vu le nombre toul à fait prodigieux de ces atomes, la somme de toutes ces forces minimes donnera une quantité énorme. Je dirai plus : Il saSlt que l'Esprit de Dieu comraunicpie la force aux seuls atomes d'éther, laissant inertes les atomes de matière pondérable. Voici donc les atomes d'éther doués de force, et cette force une fois acquise, ils ne la perdront jamais, quels que soient leurs mouvements, leurs translations, leurs migrations, pasplas qu'ils ne perdront l'existence que Dieu leur a donnée en les créant. Cette force pourra se communiquer à la matière, augmenter ou diminuer dans chaque atome par suite de chocs variés et incessants, mais la somme en persistera toujours à jamais immuable et âxe.

Ceci posé, les atomes sont, nous l'avons dit, à de certaines distances les uns des autres ; c'est le moment où le Verbe de Dieu va intervenir dans celle scène sublime et unique, on peut bien le dire. La Sagesse infinie, l'Intelligence sans bornes va réaliser le troisième acte de la création.

Tout à coup, au sein de l'immensité chaotique la Parole éternelle a retenti. Le Verbe de Dieu roule à travers les mondes en germes et va éveiller l'écho des molécules jusqu'aux derniers confins de l'inconimensurable étendue : Soit la lumière ! crie le Verbe tout-puissant, — et la lomikre fut. — Ainsi parie Moïse.

ONZrÊME LEÇON. 341

Cette parole est la première que Dieu iasse entendre en dehors de lui-raâme, et elle est restée la plus léconde et la plus merveilleuse des paroles de Dieu; son effet commence avec le temps et ne cessera qu'avec lui.

Tous les littérateurs ont admiré la sublimité de ces deux mots de la Genèse: Soit la lumière, et la lumière f ai ; depuis Longin jusqu'à Lamartine, tous ont avoué que c'est là le dernier effort du génie: la sculpture et la musique n'ont pas osé traduiredans leur langue la pensée de Moïse, et un jour Raphaël, dans un eJïort d'enthousiasme, jeta, dans une des Loges du Vatican, cette étonnante peinture qui s'appelle Di'ew déhrouillant le chaos, la page la plus admirable de l'iminortel jeune homme.

Sans doute la phrase mosaïque atteint le plus haut degré du sublime, mais je crois que nous en admirerons mieux encore la beauté quand nous l'aurons étudiée et analysée aux lumières de la science contemporaine.

Avant d'aller plus loin, je vous ferai observer avec les saints Pères que ce ne fut là ni une parole réelle ni un mot articulé ; car, se demande saint Augustin, en quelle langue Dieu eût-il parlé ^ est-ce en , hébreu, en grec, en latin ? Ce fut un ordre, un acte de l'intelligence et de la toute-puissance de Dieu, mais un acte distinct de l'acte créateur. Moïse, en disant que Dieu parle, veut laire entendre qu'à ce moment

c'est surtout la sagesse, rintelligence qui ; Pour créer, il fallait une puissance infinie, rien de plus. Mais pour mettre en mouvement la matière créée, il lallaîl une science infinie, sous peine de porter au sein de la création primordiale une conlusion et un désordre inouïs; et, au contraire, c'est à ce moment que l'ordre va s'introduire dans la confusion, etque va commencer cette série de mouvements admirables qui réaliseront, sans jamais s'arrêter, ces millions de mondes et de merveilles dont nous contemplons avec émotion le nombre et l'indicible variété.

Remarquons de plus que cette division du travail entre les trois Personnes divines, le Père qui crée, le Saint-Esprit qui donne la force, et le Verbe qni imprime le mouvement, n'est qu'une métaphore; car, dans les acles extérieurs, les trois Personnes agissent comme un seul principe et ne sont, en aucune façon, distinguées entre elles. Nous voypns successivement se manifester dans l'univers la puissance créatrice, la force ^t l'intelligence de Dieu.

Abordons enfin l'explication de ce deuxième verset de la Genèse : Fiat lux, soit la lumièrb.I bt la. LOUTÈBS FDT. Tous les saints Pères ont remarqué qu'Ici Dieu n'agit plus, il commande ; au début de son récit. Moïse représente Dieuagissant, créantla matière jusqu'alors non existante. Ici Dieu donne un ordre; or, disent les interprètes, on ne peut com-

mander qpi'à ce qui existe, el, à partir de ce moment, c'est par des commandements analogues que va se coniînuer l'organisation de l'univers : la création a été achevée d'un seul coup ; mais la formation procédera lentement, successivement et en vertu des lois que nous verrons bientôt régner dans le monde tout entier.

Le mot hébreu que saint Jérôme rend ici par /mmière est ôr; il signifie également lumière, jeu, et chaleur. On pourrait le traduire ainsi : qu'il y ait de la lumière et de la chaleur {!). De tout temps on s'est demandé quelle fut la nature de cette lumière, en quoi elle consista : lantôt on a prétendu qu'elle provenait d'un astre anéanti plus tard, ou d'un soleil encore informe ; et tantôt on l'a attribuée à des aurores boréales ou à des lueurs phosphorescentes.

Je ne m'arrêterai pas h discuter ces hypothèses. Je vous ferai remarquer seulement que le soleil ne fit son apparition qu'au quatrième jour, ce qui

<1) n lant traduira : qu'il y ait de la lumière i P. Pianciani lait remarquer qu'on IroiluirBitlitté Sia tact et non Sla la lues, on en auglaia ; £«1 1 £»l thtn bi Wm Isghl, ce ijui indiqua l'apparition d nâral, de quelque lumière, et non de telle lu mil

tours l'ont pensé, en disant que pa^| ces mots Dit ou la puissance calorlflqua et lumineuse. Cela ei TU que l'ètber a ètâ créi en mAnie temps que la r de plus, l'éttier n'est pas plus la lumière que I'b: le véhicule, le médium de la lumiËre, mais voilà

écarte complètement l'idée que la lumière du premier jour puisse être attribuée au soleil. On ne doit donc pas traduire le motÔR par jour, comme on l'a lait quelquefois : qu'il fasse jour (1), puisque le jour est dû au soleil.

Voici comment on peut très-ralionnellemenl expliquer l'origine, la nature et le mode de cette lumière d'après la théorie dynamique : Vous savez quB la lumière et la chaleur, dans ce système, sont dus aux mouvemenls de la matière; Moïse aurait donc pu tout aussi bien dire : qu'il y ait du mouvement 1 Mais comme la lumière est le phénomène le plus apparent, le plus magnifique, le plus propre àparler aux yeux, c'est celui-là qu'il signale.

Pour nous, faisant la synthèse de cet acte, noua pouvons lui restituer tout ce qu'il comprend et dire que ces expressions signifient : que te mouDement se /flsse.' que la force déposée dans les atomes produise ses effets I Dieu pose alors les lois à jamais fécondes et constantes d'après lesquelles vont se réaliser désormais tous les phénomènes physiques, chimiques, astronomiques, etc.; il lance les atomes dans des directions connues, avec une uiîesse el une quantité de mouvement délerminées, et cette impulsion primitive suffit à produire, jusqu'à la fin des siècles, tout ce qui se passera dans le monde matériel, soit inorganique, soit organique, excepté la vie.

(1) Je trouve cette traduction dans l'oavrsge de Mgr de KenuSre^

En effet, tous les phénomènes de l'univers matériel sont dus à des mouvemenls atomiques et moléculaires, mouvements qui résultent du choc des atomes les uns contre les autresjetcommeces chocs se !ont toujours avec une intensité, une vitesse et une direction qui dépendent de la nature du mouvement du corps choquanf, et cela d'après des lois mathématiques, Dieu pouvait, connaissant la quantité de mouvement, la position et la direction de chaque atome au moment où ils commencent à se mouvoir. Dieu pouvait, dis-je, savoir tous les chocs qui résulteraient plus tard de celte première impulsion, leurs vitesses, leurs iorces, leurs directions, leurs transformations et leurs effets.

Je suppose qu'on place deux billes sur un billard, et qu'on lance l'une d'elles contre l'aulre avec une iorce et une direction déterminées, il se produira des chocs soit contre les bandes, soit entre les billes ; de là résulteront pour chacune de ces billes des mouvements d'une certaine vitesse et d'une certaine direction, et une position finale de chacune de ces billes sur le billard, quand le mouvement aura cessé. Or, un mécanicien, connaissant le poids de chacune des billes, leur position, la force avec laquelle on agit sur l'une d'elles, pourra dire, avec une précision exacte, combien de lois elles se rencontreront, en quels points chacune d'elles frappera les bandes et en quels lieux elles s'arrêteront.

Ce problème, facile à résoudre dans le cas de deux

billes sur un plan, devient d'autant plus compliqué qu'il y aura plus de billes.

Un mathématicien de nos jours a pu dire: Donnez-moi le nombre d'atomes dont se composait l'univers à son origine, leurs poids, leurs volumes, la force qu'ils possédaient, la direction des mouvements qui leur ont été imprimés, et je vous expliquerai tous les phénomènes qui se sont passés et se passeront dans le monde. Evidemment c'est là une prétention hyperbolique ; mais ce raisonnement indique qu'un pareil problème n'a rien d'absurde ; il ne saurait être résolu par l'intelligence humaine, mais il ne dépasse cerlainement pas la puissance de l'intelligence inflnie. Or c'est ce problème que la sagesse de Dieu, le Verbe, a résolu au moment où nous sommes.

Le Verbe, en vertu de sa science infinie, connaissait le nombre des atomes créés, leurs poids, leurs positions respectives, leurs distances et la quantité de force que l'Esprit avait donnée à chacun d'eux.

Il savait parfaitement tous les effets futurs de Ja première impulsion; il prévoyait, de toute éternité, qu'à tel moment du temps, tel atome se trouverait en tel lieu de l'espace, accomplissant tel nombre d'oscillations par seconde et contribuant à produire telle quantité de chaleur, de lumière ou d'attraction,

Or, d'après ce que nous avons dit des nébuleuses,

les astres et tous les corps se forment peu à peupar suite des agglomérations d'atomes poussés par l'éther les uns vers les autres ; Dieu savait donc qu'à tel moment, en tel lieu de l'abime chaotique, se formerait, sous le choc des atomes, un centre d'attraction qui réunirait plus tard autour de lui tel nombre d'atomes, et constituerait une étoile où s'accompliraient, en vertu des lois du mouvement, toute une série de phénomènes dont il prévoyait le nombre, ' la nature, la durée, la succession, l'enchaînement et les circonstances.

Les lois du mouvement une fois posées, et les atomes lancés dans l'espace, voici qu'au sein de l'immensité ténébreuse un puissant mouvement se manifeste ; de toutes parts les atomes se précipitent les uns sur les autres ; ils se rencontrent, se choquent, repartent dans d'autres directions déterminées et acquièrent, sous l'impulsion qui leur est donnée, ces mouvements de rotation et de vibration nécessaires pour constituer les mondes et accomplir à travers l'espace leurs rôles chimiques, physiques, astronomiques. L'attraction est née ; avec elle la pesanteur, le mouvement moléculaire et le commencement de ce qui sera plus lard les mouvements physiques, stellaîres et planétaires; alors le froid fait place h la chaleur, l'obscurité à la lumière ; chaleur et lumière d'ahord insensibles et imperceptibles, mais dont la somme et l'intensité iront

grandlssâDt pen à peu, pour diminuer plus tai donner Heu aux phases cosmiques des mondesa lurs; la lumière, incertaine d'abord, devient p peu — peut-être des milliers d'années plus l la lueur phosphorescente des nébuleuses ; bîei la chaleur et la lumière augmentent ; les flots de l'éther engendrent d'énormes quantités d'électricilé et de mouvement ; le chaos s'illumine de splendeurs, les noyaux du monde se dessinent çà et là dans la masse informe, et déjà on aperçoit les tourbillons de l'univers dont plus tard sortiront les soleils et plus tard encore les planètes ; sous ces mouvements de plus en plus énergiqpies la chaleur et la lumière arrivent, à un moment donné, au maximum de leur intensité, pour décroître lentemeiit et disparaître comme je vous l'expliquerai dans la suite.

Je n'ai pas Ijesoin de répéter que la quantité de force déposée dans les atomes d'éther, dès le commencement, dut être énorme et complètement incalculable ; mais Dieu en savait la valeur et tous les effets possibles, selon l'impulsion première qu'il communiquerait aux atomes ; il prévit, d'un coup d'œil infaillible et souverainement profond, foutes les transformations qui devaient se succéder dans ces atomes; les mondes qui naîtraient à tel point du temps et de l'espace, ceux qui disparaîtraient, chacun des phénomènes qui se produiraient sur chacoD de ces mondes, leur ordre, leur succession, leur en-

chaînement ; il savait de même toutes les séries incalculables des univers et des phénomènes qui seraient résultés de telle ou telle impulsion différente communiquée à tels et tels atomes. Quelle intelligence, quelle science, quelle puissance ne fallait-il pas à Dieu pour embrasser ainsi d'un regard les infinies combinaisons de ces milliards de milliards d'atomes se mouvant avec des forces, des vitesses, des directions infininient variées! Si quelques lettres jetées au hasard peuvent donner des arrangements et des combinaisons dont le nombre est effrayant (1), quel nombre pourrait représenter les arrangements de tant d'atomes et de tant d'éléments divers? Que serait-il arrivé si Dieu n'avait pas prévu et calculé les effets de ces chocs pour chaque instant de la durée? Une confusion inexprimable, une destruction

(1) Il est facile de calculer qu'un nombre fort restreint d'objets sont susceptibles d'un nombre de combinaisons et d'arrangements vraiment étonnant. En combinant ensemble 90 objets, on obtient un nombre de combinaisons possibles, composé de 139 chiffres, c'est-àdire un nombre qui dépasse de beaucoup toute imagination. « Ce ré- « sultat extraordinaire, dit un auteur, qui dépasse toute prévision, a inspire des réflexions profondes et peut aider à nous faire com- « prendre Tinfinie variété d'aspects que nous présentent les corps de « la nature. Les sciences chimiques ont prouvé que tous les corps « matériels qui, sous divers états, constituent les trois.règnes, §ont « composés d'environ 00 substances élémentaires. Or, on comprend « que les molécules de ces éléments combinés 2 à 2,3 à 3, etc., grou- « pés ensuite d'après les proportions et les modes que permettent « les lois organiques, ont dû produire des êtres innombrables. » (Eysséric et Pascal.)

permanenle, un chaos perpétuel, des collisions épouvantables et le désordre à jamais infécond dans les ténèbres d'un néant sans cesse renouvelé.

Et au lieu de ce désordre, voilà que tout s'arrange, tout s'organise et se dispose pour la fin que la Sagesse assigne à chaque être ; sous l'iniluencedes lois posées à ce moment et sous l'impulsion une fois donnée par le Verbe divin, l'espace va se peupler de mondes étincelants; la terre va naître un jour de l'atmosphère solaire, et à sa surlace, condensée par suite de refroidissements prévus, apparaîtront successivement les minéraus, puis les plantes (1), puis, par de nouvelles créations, les animaux, et enfin I'homme, capable de comprendre et d'admirer ces merveilles, et de faire monter le tribut de ses louanges et de son admiration jusqu'à l'Auteur infini de tant de grandes choses I

Ne sonl-ce pas ta des considérations bien propres à grandir en nous l'idée de Dieu? et ne devonsnous pas à la science moderne des actions de grâcej pour nous avoir mis à môme de saisir, jusque dans les profondeurs des siècles écoulés, la myslérieuse origine de la force, et la cause première de tous les mouvements du monde ? Combien mesquine parait aujourd'hui l'objection de Voltaire prétendant que

(1) J'examioersi plus tard la question de l'origine des vèg6taDX et s'il a lollu, de la part de Dieu, un acte spécial pour eflbctae fin règne inorganique au règne organique.

qfue la lumière ne saurait exister sans le soleil, que le contraire est une absurdité, une assertion opposée à la raison et au sens comuiun î Et certes Voltaire n'aurait pas eu besoin de savoir l'existence des nébuleuses pour connaître l'étrange absurdité de sa propre assertion ; tout le monde sait que l'homme a mille moyens de se procurer de la lumière sans le secours du soleil ; un peu d'antimoine qu'on projette dans du chlore, un morceau de phosphore frotté contre un corps dur, la mousse de platine plongée dans de l'hydrogène, une bougie qu'on allume, l'électricité qu'on obtient de cent façons diverses, les aurores boréales, les éclairs, la pliosphorescence de la mer sont autant de sources de lumière qui n'empruntenl.rien au soleil.

Oui, nous remercions la science comteraporaine de nous avoir donné la solution de ce problème que se posaient tous les saints Pères : comment se tait-il que la lumière apparaisse trois jours avant le soleil? Aujourd'hui le dernier bachelier (1) pourrait vous dire que cette lumière primordiale était due aux mouvemenls des atomes, mouvements qui se transformèrent peu à peu en chaleur, puis en lumière (2),

(1) l'exagère peut-être; car les neul ainlémes de nos bBchflllera contemporains ne savent pas un mot des théories dynamiques; c'ext là le Iruit de l'enseignement universitaire mcDopolisè par l'Etat.

(2) Saint Thomas semble avoir pressenti les théories modernes, en disant que celte lumière provenait d'au solei! inrorme. Vae nébuleuse D'eet autre chose qu'un soleil informe.

C'est ainsi que se vérifie une fois encore cette admirable concordance entre les données de la révélation catholique et les découvertes de la science, et que la religion se pose encore ici fièrement en face de la science nouvelle, et lui tend- amicalement sa main séculaire et toujours jeune.

Vous voyez combien sont injustes ou ignorants les prétendus savants qui osent affirmer que le Dieu mosaïque procède par secousses et par créations renouvelées â cbaque nouvelle période. La suite de ces leçons démontrera irréfutablement le contraire ; mais je constale dès maintenant que rien dans la Bible n'autorise à admettre des créations successives ; au contraire, tout nous indique que la matière une fois sortie du néant, elle se forme et s'organise sous l'action de lois fixes dont nous étudierons dans la prochaine leçon la nature et les caractères. Je sais que, malgré cela, des savants auxquels je fais allusion, n'en continueront pas moins à prétendre que la Bible est radicalement hostile à la science ; ce sont là leurs procédés, mais les esprits vraiment sérieux, les seuls auxquels je tiens à honneur de m'adresser, jugeront entre ces arguments et mes raisons.

Conclusion.

Nous pouvons tirer de cette leçon les conclusions suivantes :

lo La force est distincte de la matière, la science sérieuse le confessé avec la Bible.

2® La force est une propriété de la matière, propriété non essentielle, mais constante.

S^ Le mouvement qui existe aujourd'hui dans le monde, et qui produit tous les phénomènes de l'univers, provient de l'impulsion primitive donnée par Dieu aux atomes de l'éther ; mais il est réglé par des

lois, que nous allons étudier.

Nous avons constaté trois actes divins dans les deux premiers versets de la Genèse : 1° la création ; 2° l'infusion de la force; 3" la production du mouvement. Il semble que Moïse ait répondu d'avance aux matérialistes contemporains, qui veulent identifier ces trois choses distinctes, et les dénaturent, en ramenant à une unité incompréhensible ce que l'auteur de la Bible a nettement distingué par des caractères difTérentiels qui sont à la fois une lumineuse confirmation des théories actuelles et une preuve irréfutable de l'inspiration divine du grand législateur des Hébreux (1).

(1) Plusieurs docteurs et interprètes ont pensé que le fiât Iiâoo devait être entendu, dans un sens symbolique, de la création des anges

Les lois de la nature. — Leur existence.

Leurs caractères. •— Leur rôle dans le gouvernement

de Tunivers. ~ Les miracles.

Le Fiat hix avait eu pour effet de donner aux atomes rimpulsion et la direction en vertu desquelles se produisent tous les phénomènes, toutes les transformations qui ont amené le monde sidéral et planétaire à Tétat où nous les voyons aujourd'hui.

Mais ces phénomènes sont soumis à un certain ordre, à de certaines règles en vertu desquelles ils se passent toujours de la même manière dans les mêmes circonstances; cet ordre est ce qu'on appelle les lois de la nature ; et on comprend qu'il doive en être ainsi ; sans cela il n'y aurait dans l'univers que désordre et confusion, et toute science serait impossible. Or la science matérialiste et athée combat

Saint Augustin est de cet avis : « Fiat lux, dit-il, id est fiât angélus. » (De Gen. ad litt. I., xvii, et de Civit., xix.) Mais l'opinion commune est que les anges furent créés au commencement, in principio creavit Deusy et assistèrent, témoins émus et ravis, aux splendeurs du développement successif de la création.

ouvertement la notion que la science théiste et religieuse donne de ces lois, et c'est aujourd'hui chose commune que de rencontrer dans les livres contemporains des attaques violentes contre la Religion à propos de ces lois. C'est pourquoi je consacre cette leçon à une étude des lois qui régissent la matière et de la manière dont elles interviennent dans le gouvernement de l'univers.

Nous examinerons d'abord ce qu'on entend par les lois de la nature; ensuite nous verrons comment la science positiviste les conçoit, comment on doit les concevoir d'après la raison d'accord avec la Religion, et comment Dieu s'en sert pour guider le monde vers la fin qu'il lui a assignée.

fo Motion et eiKistence des lois de la nature*

On appelle lois de la nature Vordre constant selon lequel se produisent les phénomènes naturels.

Cet ordre existe : il sufiit de quelque attention pour s'en convaincre ; toutes les sciences naturelles, physique, chimie, astronomie, ont pour but de découvrir et de déterminer ces lois, c'est-à-dire de reconnaître dans quel ordre constant et invariable se produisent les phénomènes.

On distingue plusieurs sortes de lois : les lois mécaniques, astronomiques, physiques, chimiques,

biologiques, psychologiques, morales, auxquelles il faut ajouter les lois mathématiques. Nous n'avons pas à nous occuper ici des lois biologiques, psychologiques et morales, puisqu'elles ne régissent pas la matière seule ; les lois mathématiques ne s'appliquent pas non plus aux objets matériels, mais elles entrent pour une grande part dans toutes les lois phj'SÎques, mécaniqueset astronomiques: jevousen dirai un mot, à ce titre.

/' Lois mathémaliques. — On appelle ainsi les rapports nécessaires, immuables et éternels qui existent entre les nombres, les lignes, les suriaces et les volumes abstraits dont s'occupent l'arithmétique, la géométrie et autres sciences mathématiques. Elles ont pour caractère d'être absolues, sans exception possible, universelles ; Dieu lui-même n'y saurait rien changer ; il ne les a pas faites : elles lui sont coéternelles- et il a dû nécessairement s'y coniormer dans ses oeu^Tes. C'est là ce qui fait l'excellence des sciences qui étudient ces objets. Tous les théorèmes d'arithmétique et de géométrie sont des exemples de ces lois. Elles donnent une certitude parlaîte, et toute intelligence raisonnable les admet sans dis-

T Loism-fcaniqua. — LesloismécaniqnessoDlles modes dont les forces agissent sur la matière ponr lui imprimer le mou\-ement ou la retenir en repos. Voici un exemple : vous lancez une pierre des

DOUZrèME LEÇOM. 357

vous, avec une certaine force, et sous un certain angle. Cette pierre arrivera toujours et infailliblement à une certaine hauteur, avec une certaine vitesse, en un certain temps, selon la lorce et la direction que vous lui aurez imprimées; puis elle commencera à tomber avec une vitesse croissante et ira toucher le sol, en un certain point, après avoir décrit une courbe plus ou moins allongée ; et toutes ces circonstances, la hauteur à laquelle s'élève la pierre, le temps qu'elle met à parcourir sa courbe, la forme de cette courbe, le point où la pierre touche le sol, seront liées entre elles par des rapports intimes et constants qui se nomment les lois, et dépendront du poids de la pierre, de la iorce et de la direction qu'elle aura reçues (1). En aorte qu'on peut déterminer d'avance et avec une précision infinie : 1" à quelle hauteur s'élèvera un corps d'un poids connu, lancé avec une force connue et sous un angle donné ; 2" combien il mettra de temps pour arriver au point le plus élevé de sa course et redescendre ; 3° la forme exacte de la courbe qu'il décrira ; 4° le point du sol où il tombera. Et c'est en vertu de ces lois que le joueur de billard sait que sa bille ira toucher celle de son adversaire après avoir frappé deux ou trois lois la

(1) Je nËglige la résistance da l'air, rinQueDCB de la talltude el très élèiiietits dont 11 laudrail teoir compte dans le calcul.

bande, s'il la lance dans telle direction; quelej nonnier loudroie le point visé, etc.

S'il n'y avait pas de loi qui présidât aux mod raents des corps, l'industrie n'existerait pas, ] que toutes ses machines sont fondées sur cette t générale, confirmée d'ailleurs par l'expérience de tous les jours, que la môme force appliquée de la même manière, dans les mêmes circonstances, produit toujours les mêmes effets.

3" Lois astronomiques . — Les mouvements des astres sont régis par des lois semblables ; Kepler et Newton ont formulé ces lois et je vous les ai citées; c'est en vertu de ces lois que les planètes tournent autour du soleil. Plus la distance entre les astres est grande, moins rapide sera le mouvement, et plus le poids de ces astres sera grand, plus rapide sera le mouvement, C'est d'après ces lois que s'accomplissent tous les mouvements célestes, avec une régularité, une précision mathématiques; c'est grâce à elles qu'on peut savoir, plusieurs années à l'avancei la position exacte que chaque planète occupera dans l'espace à un moment donné, qu'on peut prédire les éclipses à une minute près, leur durée, leur commencement et leur tin. C'est grâce à ces lois que M. Leverrîer a pu, par le calcul seul, découvrir l'existence d'une planète invisible, reculée aux derniers confins de notre système solaire, parce que !a planète Uranus, qui est sa plus proche vois

IWUZIÈME LEÇO>r. 359

subissait dans ses mouvements des irrégularités inexplicables par les seules lois et les seuls corps alors connus. Ce lait est une éclatante confirmation des théories astronomiques, et vous indique déjà toute l'importance des lois au point de vue scientifique.

C'est encore en vertu de ces mêmes lois qu'on se rend compte des mouvements variés de notre terre, qui n'a pas moins de huit mouvements différents dus à l'influence du soleil, de la lune et des autres planètes ; ainsi la terre est tantôt plus près, tantôt plus loin du soleil ; elle s'avance dans l'espace avec des vitesses fort inégales, aux différentes époques de l'année ; de plus, sa rotation sur elle-même va peu â peu en se ralentissant pendafit quelques milliersd'années, pour s'accélérer ensuite de nouveau ; l'inclinaison de l'axe terrestre par rapport au soleil varie constamment, et il !aut vingl-six mille ans pour que cette inclinaison repasse par les mêmes grandeurs. Or ces mouvements si variés et si compliqués sont tous soumis à des lois fixes et constantes, qui permettent d'en déterminer exactement les circonstances et qui expliquent la permanence inaltérée de l'ordre et de l'harmonie des cieux. Jamais aucun écart, aucun dérangement ne se produit dans ce mer\'eilleux mécanisme des mondes. Les comètes elles-mêmes, qui semblaient d'abord se mouvoir au hasard dans le ciel, sont soumises aux mêmes lois,

et on peut toujours, après un nombre suffisant d'observations, prédire avec précision leur retour périodique.

Ceque j'ai dit de la terre, je pourrais le dire de tous les astres ; l'espace est peuplé, jusque dans des proiondeurs tout à lait inconnues, de soleils comme le nôtre, dont chacun gravite autour d'un centre et emporte probablement avec lui tout un cortège de planètes ; un certain nombre de soleils (1) forment un système qui se meut tout entier autour d'un astre central, comme les planètes autour du soleil; ces astres centraux eux-mêmes sont groupés en systèmes et gravitent autour de certains centres plus importants, emportant à leur suite leursbrillants satellites; en sorte que, en définitive, tout se meut probablement autour d'un centre unique et primitii (2), dont la nature et la position nous seront sans doute à jamais inconnues (3). Les orbites de tous ces astres se coupent, se croisent, s'enchevêtrent de mille manières, sans que jamais la moindre confusion trouble la

(Il Notre soleil se dirige, comma on sait, vers un point encore Inconnu de la constellation d'Hercule, avec une vitesse de 00 milllDDS de lieueB par an.

{9) Lire, i ce sujet, un très-curiens passage du P. Gratrf, dsos la CotmaiManci dt l'àme. tome II, daos le chapitre intitula : Ls linidtCtinmOTlaliU, n" I, 3, S, etc.

<3) Ce n'est là i^u'une pure bïpotbèse,mais rien ne la coctredit, tandis que lo raisannement, basa sur les observatioDs, peut yamutc sans trop d'efforts.

magnifique ordonnance de la machine de l'univers. 4° lois physiques. — Tous les phénomènes physiques que nous constatons dans la matière sont soumis, eux aussi, à des lois fixes et constantes. Deux ou trois exemples suflironl à le rappeler. Nous avons déjà dit que lorsqu'on fait chaulïer un corps, il augmente de volume ; l'eau est soumise à cette loi, mais elle présente une particularité remarquable; lorsqu'on reiroidit lentement une certaine quantité d'eau, on peut constater que son volumediminue de plus en plus ; mais arrivée à 4' au-dessus de 0, l'eau, au lieu de continuer à se contracter, augmente de ■ volume, à mesure qu'elle se reïroidit davantage, en sorte que la glace, qui se produit à 0, occupe un volume plus grand que l'eau à 4°. Eh bien, cette loi spéciale à l'eau se vérifie toujours et partout; c'est à cause de cette loi que, lorsqu'on laisse congeler de l'eau dans un vase de terre ou de verre, celui-ci est brisé très-souvent, parce que l'eau, en se congelant, augmente de volume et, en se dilatant, brise le vase ; si on comprime fortement de l'eau dans un canon de fusil, on pourra la refroidir indéfiniment sans qu'elle se congèle, parce qu'il faut nécessairement qu'elle puisse augmenter de volume pour se

Dans un ordre de choses plus vulgaire, quand on place sur le feu un vase contenant de l'eau, des légumes, du beurre et du sel, c'est en vertu d'une loi

LA RELIGION Ef* FACE DE LA E

physique bien connue de toutes les cuisiaières que le feu échauffe l'eau, la fait entrer en ébuUitîon, et que les légumes se ramollissent et deviennent propres à servir d'aliments. Qu'arriverait-il si un jour la loi venait à laire défaut, que le leu ne produisit plus ni l'ébullition ni le raraollisement des légumes? Je vous le laisse à penser.

C'est en vertu des lois physiques que le pianiste sait qu'en appuyant sur telles et telles touches il produira tels et tels sons dont l'ensemble ou la succession engendreront des harmonies ou des mélodies connues et prévues de lui ; qu'arriverait-fl si, par exemple, un beau jour, la corde qui ordinairement donne le la venait t sonner le sol ou le ré? Le peintre sait, grâce aux lois naturelles, qu'en mélangeant telles ou telles couleurs, il en résultera telle nuance ou telle autre; qu'en rapprochant telle teinte de telle autre il se produira des contrastes ou des reflets agréables ou désagréables. Et si, un jour, ces effets constants venaient à ne pas se produire, c'est-à-dire si l'ordre cessait, si la loi était changeante, les arts, aussi bien que la vie, deviendraient irapossibles,et tout rentrerait dans un désordre înout.

5° Lois chimiques. Ce sont celles qui régissent les combinaisons des atomes. Ainsi 1 atome d'oxygène se combine avec 2 atomes d'hydrogène pour former une molécule d'eau, et comme l'atome d'hydrogène pèse 16 fois moins que l'atome d'oxy-

gène (1), il en résulte que 1 gramme d'hydrogène, par exemple, se combinera toujours avec 8 grammes d'oxygène pour donner 9 grammes d'eau. Eh bien, quoi qu'on fasse, de quelque manière qu'on s'y prenne, quelles quesoient les circonstances où on se place, on ne pourra jamais obtenir que 1 gramme d'hydrogène se combine, pour former de l'eau, avec plus ou moins de 8 grammes d'oxygène; et si on met en présence 1 gramme d'hydrogène et 10, 100, 200 grammes d'oxygène, 8 grammes de ce dernier corps, exactement, s'uniront h l'hydrogène, et l'excès de l'oxygène demeurera inaltéré.

Il en sera de même pour toutes les combinaisons et décompositions par lesquelles les divers corps matériels peuvent passer ; elles se font toutes d'après des lois toujours fixes et constantes, et le chimiste peut prévoir d'avance, avec une exactitude

(1) Ces namlires 18 et 1 repr6Bantent es qu'oa appelle les peidi alomtqnta dans la clilmie modsrae; eo adaptant â cette théorie la ootlon 4e l'unltè da substftQcB dont j'ai psrlA, lieDrËsulteralttpi'il y adansno atome d'hydrngène 10 fois moins de matière ou d'atomes èlèmeQtalrss simples que dan? un atonie d'oxygène, eo supposant, comme on Ib {Hit, que tons les atomes élémentaires et prlmltils ont le ma me polda. On a reconnu que les poids atomiques do presque tous les corps sont dsa multiples de celui de rhydragèoe, es qui a lait supposer à beau- 'Coup de chimistes que l'hydrogène pourrait bien être le groupemeal le plus simple et le plus élémentaire delà nature, et que tous les antres corps ne seraient que des groupements, eu aombra tarloble, des éléments de l'hydrogène ou mÊme d'atomiis d'hydrogène. Mais ces théories ne sont encore qu'A l'état do pures hypothèses.

malhématique, le résultat d'une opération qu'il a une !ois réalisée, pourvu que les circonstances soient identiques.

Ces simples notions sur les lois de la nature suffisent à vous prouver que tous les phénomènes delà matière sont soumis k un ordre régulier, qui constitue ce qu'on nomme Vordre da monde ; de là résulte la stabilité de la nature, de telle sorte que soit en mécanique, soit en astronomie, soit en physique, soit en chimie , soit encore en physiologie végétale, le savant peut prédire, élant données les causes et les circonstances, les phénomènes qui se réaliseront dans l'un quelconque de ces ordres. Et c'est là une condition logique de la science, qui a pour but, en définitive, de chercher des lois générales qu'on applique ensuite aux laits particuliers,

Voyons maintenant quelle est la nature essentielle de ces lois.

S° CaraelèFeB des lola de la nature.

i° Assertions de la science matérialiste.

Un grand nombre des savants contemporains, les coryphées des théories positivistes, matérialistes et indépendantes, posent une affirmation radicale relativement aux lois de la nature ; d'après eus ces lois sont nécessaires, absolues, éternelles et immuables ; e\-

les n'ont pas plus commencé que la matière ; elles ne dépendent que de la matière seule ; on ne peut pas plus concevoir la matière sans ces lois que les lois sans la matière ; la matière régit la force ; aucun être, aucune puissance ne peut ni changer, ni modifier, ni suspendre les lois de la nature ; une pierre, par ^exemple, ne pourrait pas exister si elle ne tombait d'après les lois de la chute des corps ; l'hydrogène et l'oxygène ne sauraient se concevoir dépourvus de la propriété de former de Teau en se combinant Tun à l'autre dans les rapports connus.

Voici quelques assertions de la science contemporaine par rapports aux lois naturelles :

M. Draper écrit : « La loi et le hasard ne sont que « les noms divers de la nécessité mécanique (1). ï) — « Les lois de Kepler ne sont pas seulement un fait, « mais le produit de la nécessité mathématique, et « il est impossible qu'elles soient autres qu'elles ne « sont (2). » — « Les métamorphoses de la matière, « l'enchaînement des effets et des causes n'ont ni <c commencement ni fin (3). » — « Ces considéra- « tiens nous obligent à admettre que la progresse sion organique du monde a suivi une invariable « loi, et n'a point été l'œuvre d'une opération divine a arbitraire, sans suite et sans continuité (4). »

(1) Conflits de la science et de la religion , page 265.

(2) Ibid., page 171.

(3) Ibid., page 175.

(4) Ibid., page 177.

« Devons-nous conclure (jue le système solaire et u le monde étoile ont été appelés par Dieu àlavie,et M que c'est sa volonté arbitraire qui leur a imposé u les lois par lesquelles il lui a plu que leurs mouv6u ments fussent réglés ? — Ou bien croirions-nous B que tous ces systèmes se sont formés, non pas en « vertu du fiât divin , mais par l'opénation de la « loi (l)? » Je pourrais vous citer presque tout le neuvième chapitre de ce livre (2),

Voici maintenant unpassage de Moleschott ; « A&- B cumuler des exemples pour démontrer qu'une « contradiction inconciliable sépare les lois delà a nature de l'idée de la toute-puissance d'un créa- « teur du monde, et cela dans le pays môme où « Louis Feuerbach a écrit son immortelle critique « de l'essence du christianisme, n'est-ce pas porter H de l'eau à la rivière (3)? u Cette phrase est le ré-

(1) Con/Iilï de lo scienct et di la religion, paga 172.

(S) la trouve dans ce neuvièms chapitre, entre mlUe sbsiu^Itii une contradiction qui dODDB la mesure du sola que l'auteura spportt à Cfllto œuvra de maiivalsa foi; à la page 105 on lit cstte phrase que Je viens de citer : * La loi et le hasard oe sont que les Dom? divers de la nÉcossitè mécanique, « et à la page 173, après avoir ènuaièri les principales particularités du système solaire, il ajoute : i II est Im- « possible que tant de coïncidences soient le (ruit du hUiatiL ■ Or. Évidemment, d'après M. Drnper, si ces coSneidenoea ne sont pas le Iruît du hasard, elles sont le Irult de In toi, puisqu'il n'admet quel» loi comme cause doa pbËoo mènes: le momie al gouttmi par laldi.'el cependant il a dit précédemment : la loi et le hasard ne sont qtfane mâmo chose l contradiction, évidente.

(3) La Circatalion di la dû, IJSS, tome I, page S. Voir .les citations que l'ai doDDËes en note page 33,

sumé de tout ce qu'il vient de dire, pour démontrer l'absolue nécessité des lois delà nature et nier l'existence de Dieu,

Il me serait facile dé réunir des citations nombreuses des principaux représentants de la science actuelle, Littré, Cl. Bernard, Renan, Bûchner, Darwin, Huxley, Vogt, Hœckel, Tyndall, et tant d'autres, et je formerais sans peine un volume de leurs assertions dans ce sens. Chaque jour la Revue scientifique, la Revue philosophique, la Revue des Deux Mondes, etc., publient des articles où la nécessité absolue et inéluctable des lois de la nature est affirmée avec une assurance et une hauteur auxquelles on ne peut comparer que la faiblesse des raisons et des raisonnements allégués pour soutenir ces assertions.

' J'ai à vous exposer maintenant le véritable caractère de ces lois d'après la saine raison, conforme encore ici aux enseignements de la Religion; je répondrai ensuite directement aux affirmations matérialistes.

j2° Caractères des lois de la nature d'après la Religion

et la saine raison.

Il me semble qu'il faut distinguer deux parties dans les lois de la nature : \9 une partie absolue,

368 Li RELIGION EN FACE DE LA SCIEXCE

nécessaire, immuable, mathématique, qui ne dépend pas de la volonté de Dieu, 2» une partie posi- > tive, litre, contingente, soumise, par conséquent, à la volonté et à la puissance du Créateur.

En effet il y a dans les lois de la nature une partie mathématique et immuable à laquelle Dieu ne saurait rien changer. Je m'explique. Prenons, par exemple, la loi de la vitesse de lalumière;il estclairque si les ondes lumineuses se propagent avec une vitesse de 80,000 lieues par seconde, elles se propageront avec une vitesse à moitié moindre en un temps à moitié plus court, et deux fois plus considérable en un temps double.

On peut soutenir encore que, étant donnée la vttesse du mouvement des atomes d'éther, il en résultera nécessairement telle ou telle vitesse dans la propagation de la lumière,en sorte que Dieu ne pourrait pas faire que, les mouvements atomiques s'accélérant ou se ralentissant, la vitesse de la lumière ne fût pas elle-même accélérée ou, ralentie. Mais Dieu était parfaitement libre, au début, de donner aux atomes d'éther des impulsions capables de les faire vibrer avec plus ou moins de rapidité. Tout ce qui se passe aujourd'hui dansle monde matériel, dépend de la vitesse initiale des atomes, tout le monde l'avoue; mais personne ne saurait démontrer que cette vitesse est nécessaire, qu'elle n'aurait pas pu être tout autre. Allons plus loin encore : admetb

que, étant données les propriétés actuelles de la matière, il en résulte nécessairement les phénomènes qui se produisent, et que Dieu ne pourrait pas, sans changer les propriétés etianature de la matière, faire que les phénomènes se passent autrement.

Mais, cette hypothèse admise, il ne s'ensuit nullement que Dieu n'ait pas pu, au déhut, donner à la matière des propriétés toutes différentes; qu'il ne puisse pas, aujourd'hui encore, ajouter aux atomes des propriétés nouvelles, les changer, les modifier, faire, par exemple, que la sensation lumineuse, au lieu d'être produite en nous par des nombres d'ondulations compris entre 728,000 et 496,000 milliards, lefûtpac des nombres de vibrations situés en deçà ou au delà de ces limites. Qu'y a-t-ii d'absurde à le concevoir, et quelle expérience peutdémontrer que larétine ne saurait, en toute circonstance, être sensible qu'aux impressions qui l'affectent actuellement? On a prétendu dernièrement tout le contraire, et on a soutenu que l'homme voit aujourd'hui des couleurs qu'il ne percevait pas il y a quelques milliers d'années.

On pourrait même, sans aucune absurdité, soutenir que Dieu change les lois; qu'il lait, quand il veut et comme il l'entend, des lois spéciales pour certains cas déterminés; aucune expérience, aucun raisonnement, aucune science ne saurait démontrer que cela répugne ou qu'il y ait à cela aucune con-

tradiction. Mais nous n'allons pas jusque-là, et nous défendons la stabilité, la permanence des lois de la nature, avec leur double caractère de nécessité et de contingence.

Il reste donc démontré, que Dieu a posé librement des lois, dont les effets sont nécessaires; en un mol, Dieu était libre de donner à la matière telles propriétés qu'il voulait, d'imprimer aux atomes telles direction, telle vitesse; mais, ces propriétés étant telles, tels effets sont nécessairement et invariablement produits, tant que la loi subsiste et tant qu'elle agit comme elle a été posée. Mais Dieu ayant été libre au moment où il a posé les lois, il l'est encore aujourd'hui de les changer, de les modifier, de les suspendre, parce que ces lois ne reposent pas sur l'essence des choses, et que rien n'empôchedecoftcevoir la matière douée d'autres propriétés et d'antres mouvements (1).

Je vais maintenant reprendre quelques-unes des assertions fondamentales des positivistes, et vons montrer comment ces prétendus savants se trompent étrangement en s'efforçant de tromper les autres.

D'abord M. Draper et consorts n'expliquent nulle part pourquoi la matière ne saurait exister sans la force et le mouvement (2). On conçoit fort bien ce-

H) Admettra la nécessité des lois de la nature, c'est aboutir an latàlisme absolu.

(2) La force est essentielle è la matière. — La matière us ssnrtlt exister sans le mouvement (Draper, Bacbaer, etc.,passlm).

pendant les atomes sans lorce et immobiles, inertes et sans relations entre eux ; c'est ainsi, du reste, que nous avons supposé la matière à son origine, et nous n'avons vu dans cet état absolument rien qui répugne au bon sens. D'ailleurs les physiciens ne croient pas impossible le froid absolu, et ils disent qu'à ce degré de froid les atomes seraient dans un repos complet. La science physique se contrediraitelle donc elle-même ? Ou bien les matérialistes nient-ils les expériences et les déductions de la physique ?

En second lieu, ces messieurs font bon marché de ce principe élémentaire de la mécanique, savoir ; que la matière est, de sa nature, inerte, sans force, incapable de se mouvoir. En vain substituerait-on au mot inerte le mot indifférent, le résultat est le même ; il faudra toujours une impulsion étrangère pour déterminer la matière à se mouvoir ; or, si les positivistes admettent que cette impulsion n'existe pas, c'est le repos ; par conséquent, le mouvement n'est pas essentiel à la matière ; s'ils admettent que cette impulsion existe , c'est encore se contredire que prétendre, d'une part, que le mouvement est essentiel à la matière, et, d'autre part, que la matière se meut parce que elle a été mise en mouvement. Il n'est pas nécessaire d'être un bien fort logicien pour comprendre ce raisonnement.

En troisième lieu, ces messieurs confondent éton-

namment les mois et les choses, et nous attribuent des absurdités qui ne peuvent être que le produit de leur imagination en quête d'insultes, ou de leur mauvaise foi. Ainsi M. Draper et beaucoup d'autres avec lui établissent ce dilemme : ou bien les lois de la nature sont absolues, immuables et nécessaires; ou bien Dieu gouverne le monde ar&(7rairemenf, caprioi>wsemen(, par des interventions hrusijnes et saccadées. Or ce dilemme est taux ; Dieu peut gouverner le monde par des lois libres, mais en même temps régulières, constantes, uniformes, sans secousses, sans intervention capricieuse. Que signifie cette coftfusion entre le niScessaire et le constant ? Nos adversaires ne sauraient-ils distinguer entre ces deui idées, ou veulent-ils en imposer ? La constance n'est pas la nécessité, dit le P. Seechi: nous reconnaissons el nous avouons aussi bien que les matérialistes, que les lois de la nature sont constanles, UIÛformes el régulières ; mais de ce que Dieu ne les change pas tous les jours, il ne s'ensuit pas qu'il ne puisse pas les changer et qu'il ne les ait pas librement posées. Une chose esl nécessaire, immuable, absolue loi'sque, dans aucune hypothèse, elle ne saurail être autrement, que son contraire répagne à la raison ; ainsi que deux el deux fassent quatre, c'est une chose absolue, néceœaire, immuable, et celui qui soutiendrait que deux et deux peu\-çnl quelquelois faire cinq ou trois serait insensé el irraison]

d'autre par!, une chose est constante, régulière, permanenle lorsqu'elle est toujours la même, mais il ne s'ensuit pas de cette permanence que la chose ne puisse pas se passer autrement ; ainsi, une pierre qu'on laisse tomber dans le vide parcourt, en se dirigeant vers le centre de la terre, 4 mètres 9044 pendant la première seconde ; quelle absurdité y a-t-il à concevoir que cette pierre puisse parcourir 50 ou 60 mètres? Il y a donc une différence immense et radicale entre la nécessité et la constance.

Les lois de la nature telles que la science les constate ont été posées par Dieu librement, et dans l'intention de faire produire à la matière tous les phénomènes qui suivent nécessairement leur application. Dieu, en imprimant aux atomes, au moment du ftal lux, telle vitesse et telle direction, a prévu toutes les conséquences quirésulteraient,dansravenir, de leurs chocs mutuels ; il savait les phénomènes astronomiques, physiques, etc., qui seraient les effets de cette impulsion initiale, et il a donné à la matière précisément l'impulsion nécessaire et convenable pour réaliser celui des univers qu'il avait éternellement résolu d'appeler à l'être plutôt que les autres ; les lois existantes sont les meilleures pour atteindre le but que Dieu s'est proposé ; elles sont suffisantes et absolument bonnes pour l'accomplissement des phénomènes que Dieu a voulus, et voilà pourquoi il ne les change pas, parce que sa détermination

une lois prise ne change jamais; mais conclure de cette constance des lois à leur nécessité, à leur absolue immutabilité, c'est un sophisme et un paradoxe.

Voici, par exemple^ un musicien qui a composé un morceau et Va joué devant un auditoire délicat; il a éié applaudi, bissé, admiré sans restriction ; Il l'a joué dix fois, vingt iois devant des auditoires divers, et toujours il a recueilli les mêmes témoignages de satisfaction ; l'auteur se gardera bien de viem changer à sa composition, parce qu'elle a tout ce qu'il laut pour atteindre le but qu'il s'est proposé; mais oseriez-vous conclure de ce qu'il ne change rien, à l'impossibilité oii il serait de rien changer? est-ce que le musicien ne reste pas parîaitement libre de modifier son morceau comme il le voudra! De même pour les lois de la nature : Dieu ne les change pas, parce qu'elles sont bonnes : voilà un lait constaté par la science; mais conclure de ce fait à la nécessité métaphysique de ces lois, c'est abuser du langage et se tromper soi-même.

Il suffit, au reste, d'ouvrir les yeux, pourconstater qu'il y a dans l'univers un plan évident, une liaison admirable entre toutes les parties ; cette harmonie résulte de deux choses : 1° de certaines lois trèssimples; 2o d'une énorme quantité de mouvements infiniment variés, soumis à ces lois. Or ce mécanisme suppose nécessairement une intelligence libre et souveraine, et c'est au moment du fiât lux :

plan lui conçu, l'harmonie établie et que les premiers linéaments de ce vaste édifice s'ébauchèrent au sein du chaos primordial. C'est cet ordre que Newton, âgé de 80 ans, avouait ne pas avoir saisi dans sa splendide unité, que Kepler adorait dans le ciel, c'est cetordre qu'on voudrait nous faire accepter comme le résultat de forces aveugles et de lois inconscientes ! L'esprit se refuse à un pareil effort d'absurdité, et quand l'homme se pose comme la plus haute intelligence de l'univers, selon le mot de M. Renan, il mérite bien de descendre à ce degré d'aveuglement et de laiblesse.

Ecoutez plutôt ces belles con clusions d'un philosophe contemporain : a. Il n'y a pas moyen, dît M. Ch. « Lévêque, de méconnaître l'harmonieuse unité de H l'univers astronomique... On avait pu croire que a les récentes découvertes avaient rejeté l'idée de « cette harmonie parmi les fictions surannées, c'est « le contraire qui s'est produit. La science moderne « a lait éclater, sans le vouloir, et quelcpaefois même « môme en en répudiant les conséquences, l'harmot nie du monde astronomique... Que conclure de « là?... Ily a un plan dans le monde: on y surprend a un môme dessein, une mêmeunilé... une seule et a môme pensée. Pour embrasser l'université des « mondes, pour les maintenir en paix, en équilibre, H il faut une force pensante, absolument une... w Cette intelligence, c'est Dieu (1). «

0) Lei Harmonin procidenlieHu — IS75, pages 21. 2S. 23, 223 et sulv.

r finir, ■

u 'écrivait, il y