LA
Et voici, 1 rilustre Agassiz, le grand naturaliste i !i Rien, dans le règne inorganique, n'est de natu» B à nous impressionner autant que l'unité de plaa « qui apparaît dans la structure des tj-pes les plus a différents. D'un pôle à l'autre, sous tous les méri- « diens, les mammifères, les oiseaux, les reptiles, « les poissons révèlent un seul el même plan de tt structure. Ce plan dénote des conceptions abstrai- « tes de l'ordre le plus élevé : il dépasse de bien « loin les plus vastes généralisations de l'esprit
0 humain, et il a fallu les recherches les plus labo- « rieuses pour que l'homme parvint seulement à
1 s'en taire une idée... Et, cependant, ce rapport a logique, cette admirable harmonie, cette infinie a variété dans l'unité, voilà ce qu'on nous représente a comme le résultat des forces auxquelles n'apparï tiennent ni la moindre parcelle d'intelligence, ni « la faculté de penser, ni le pouvoir de combiner, ni « la notion du temps et de l'espace... Si toutes ces « relations dépassent la portée et la puissance inlel- « lectuelle de l'homme, si l'homme lui-même n'est « qu'une partie, un fragment du système total, eomn ment ce système aurait-il été appelé à Tôtre, s'il t n'y a pas une intelligence suprême, auteur de « toutes choses (1) î »
Cet SEcelleot petit livre est une dèmoi
Die a par l'existence des lois lîe !a oalure.
U) flmw du Court MiMlijiquu, d° du 2 m
n de l'exlstencB ds
DOCZlèMB LEÇON. 377 ■
C'est ainsi que les hommes les plus distingués par leur savoir arrivent à la notion du Créateur par l'action constante des lois de la nature. Il nous reste maintenant à examiner comment Dieu gouverne le inonde par la loi.
S° GouTerncmcnt do l'univers par le niajren de» Iwls. — La Providence.
Les lois naturelles, nécessaires et absolument immuables entre les mains de l'homme, mais libres entre celles de Dieu, sont la maniieslation la plus haute et la plus éclatante de la sagesse et de la puissance divine. Leur but, c'est de maintenir le monde dans la stabilité nécessaire à son [onctiormement régulier et à l'obtention de la fin que Dieu s'est proposée en le créant. Nous avons démontré que Dieu, au moment du fiât lux, avait prévu tous les effets qui résulteraient de l'impulsion primitive; or ces effets sont précisément le but que Dieu s'est proposé en créant ; le moyen dont Dieu se sert pour atteindre ce but, ce sont les lois naturelles. Mais Dieu, après la création, n'a pas abandonné son œuvre au hasard ; il la maintient dans l'ordre et la dirige par les lois ; cette action continuelle et incessante de la Divinité sur les phénomènes de l'univers, se nomme la Providence.
On peut concevoir la Providence de deux manié-
res : ou bien comme une intervention spéciale et directe de Dieu dans cliaque événement, chai^ue phénomène du monde, c'est ce qu'on nomme le système de l'intervention directe, ou bien comme la cause première des lois fixeset permanentes d'après lesquelles chaque phénomène est la cause secondaire, l'occasion du phénomène suivant ; c'est le système des causes secondes.
Il ressort évidemment de ce que je vous ai dit de la constance et de la stabilité de l'ordre, de la théorie dynamique, de la Iransforroation du mouvement et de l'unité des torces physiques, il ressort de l'unité du plan de la création qu'on doit adopter le système des causes secondes. Voici quelques-unes des raisons sur lesquelles je m'appuie :
1" Celte manière de concevoir le monde comme ime machine excessivement compliquée, mais aussi excessivement parfaite, dans laquelle l'impul^on primitive étant donpée une seule fois, tout fonctionne avec une précision mathématique, de manière que les faits les plus lointains, dans la durée comine dans l'espace, peuvent être connus et calculés des milliers de siècles à l'avance, et que rien n'arrive sans qu'il soit le résultat de cette impulsion première ; cette façon de concevoir l'action divine dans le monde me semble donner la plus ma^iûque idée qui se puisse coucevoir de la pmssiuice souveraine, de l'intelligence infinie, de la
sagesse sans bornes que supposent de telles combinaisons et une pareille organisation .
2° Loin de reléguer la Divinité dans les profondeurs de son éternité paresseuse, comme quelquesuns l'ont pensé, ce système fait au contraire ressortir l'action permanente et sans cesse en exercice de l'intelligence divine, puisque jamais rien n'arrive qui n'ait été réglé, voulu et déterminé par Dieu ; de même que, dans une machine compliquée, où la combinaison des rouages, des leviers, des excentriques, des engrenages produit des résultats étonnants dont la main de l'homme serait à peine c on devine et l'on sent dans chaque mouvement le génie de l'inventeur, son action, son âme et son acte; de mémej dans le monde soumis aux lois constantes et libres, oti sent à chaque phénomène la volonté et la présence du suprême Mécanicien, qui maintient par sa puissance la continuité de l'ordre, sans avoir besoin de rien ajouter en iorce ni en direction à ces atomes pourvus au début de tout ce qui était nécessaire pour l'accomplissement du plan divin.
3" Ce système a l'avantage de concorder parlaitement avec le récit de la Genèse, qui nous montre le monde se développant peu h peu sous l'influence de la parole divine, et je vous expliquerai plus fard comment tes divers stades que Moïse marque dans l'évolution de l'univers et de ta terre en particulier, révèlent simplement l'apparition de quelque pliétiomène
important et caractéristique dans l'histoire du globe, mais ne nécessitent en aucune façon des lois nouvelles, de nouvelles lorces, ou une nouvelle impulsion donnée à la matière, excepté toutefois quand il s'agit de la vie ; mais alors, comme je vous l'ai déjà dit, Moïse fait intervenir l'acte créateur proprement dit. C'est là l'opinion de M. Ampère et de presque tous les commentateurs modernes.
4" En expliquant l'univers par les causes secondes, nous maintenons avec la dernière rigueur la constance, l'uniformité, la permanence et l'immutabilité relative des lois de la nature, et nous cimentons ainsi plus étroitement l'accord entre la Bible et la science expérimentale, dont les données les plus certaines et les mieux fondées prouvent indubitablement la û&ité de la loi.
5" Enfin cette opinion est la plus commune aujourd'hui ; je pourrais accumuler les témoignages, mais il sera facile à quiconque en aura le désir de s'en convaincre en parcourant les auteurs que j'ai cités dans le cours de ces leçons. C'est celle, en particulier, du P. Pianciani (1) el du P. Tongiorgi, qui l'enseignait à Rome, au centre même de la catholicité (2).
(1) Opéra et lac. cit., pags lSiv.
(3)Ini(ii. phihi.. tomell, pageSiS. Le P Tongiorgi étflblll e la proposition suiVLiQte : « Suitdi crmilitutio, mundanarumqut < moHIia poilc realam a Deo maleriara, ipiiui maliriiB ciribut
On voit par là quel cas on doit faire des accusations gratuites et mensongères de M. Draper proclamant sans vergogne que l'Eglise catholique enseigne le gouvernement de l'univers par de brusques et capricieuses interventions de la Divinité.
A ces affirmations sans preuves je pourrais opposer le témoignage d'un grand nombre de savants contemporains ; je me contenterai d'en citer deux, qui ont su unir les considérations métaphysiques aux recherches les plus fécondes dans le domaine des lois de la nature :
M. Hirn, traitant la question du mécanisme du monde ex professa, affirme dans tout son livre que l'univers ne peut absolument pas se comprendre sans une force libre, intelligente, directrice et modératrice du mouvement (1).
« fuisse videtur ; ita tamen ut divinus opifex !<» sapientissima atomorum « materialium dispositione ac motioneomnem futurarum vicissitudinem se- « riem dsterminaverit ac prœparaverit, et ad intentum finem ordinaverit ; 2® <( immédiate operatus sil in plantarum et animatUium, multoque magis in « hominis formatione. «C'est-à-dire : « La constitution du monde et « la formation des corps matériels paraît avoir été confiée par Dieu <( aux forces de la matière elle-même après la création; de telle sorte « cependant 1» que l'artiste divin a déterminé et préparé toute la sé- « rie des phénomènes à venir par une disposition très-sage et l'im- « pulsion qu'il donna aux atomes, et a tout disposé pour le but qu'il « voulait atteindre, et 2» qu'il est intervenu immédiatement pour la a formation des plantes et des animaux, et spécialement pour la foret mation de l'homme. »
(1) Conséquences philosophiques et métaphysiques de la therm,odynamique — passim. Je suis loin d'accepter toutes les idées que l'auteur émet
Le R. P. Secchi écrit ce qui suit : n Dire que les
! lois ne sont pas absolument nécessaires, ce n'est 1 pas dire qu'elles sont soumises au caprice, La Sa- ; gesse éterneUe les a choisies telles que partout ( régnât l'harmonie : c'est à la connaissance de [ cette harmonie que l'homme emploie ses efforts. » , Et il ajoute ailleurs qu'on pourrait déduire la no- [■ lion de la Providence, dans toute sa splendeur, de la constance des lois naturelles (1).
1° Le» mlTMclea.
Deux conséquences suivent immédiatement ce que nous avons dit du double caractère des lois de la nature: la première, que rhomme n'y saurait rien changer, et ne peut y apporter aucune exception ; la seconde, que Dieu, les ayant faites parfaitement [ bonnes pour le but qu'it se proposait, ne les change pas. Il nous reste maintenant à examiner s'il peut y déroger quelquefois; si, de fait, il y a des exceptions aux lois de la nature, des miracles ; comment et pour-
ac beaucoup de précaution
dans cet ouvrage qui m
mais 11 ressort vigoure
rlgé et gouverné par une IntelIigencB libre et loute-puisaanle. C'est
tout ce qu'il faut & ma thèse.
(I) Uaili du forces phyaiqutt. Ut. VI, chap. 6 et passim. Od trouve dans ce cbapitre de beaux dèveloppementsde cette vérité rDUonselle: pal la nicttiilf.
çMoi Dieu fait les miracles. Je tratterai sommairement ces quatre questions.
■/" Possibilité dumirade.
Le miracle estime dérogation aux lois de lanature; la dérogation est une exception à la loi, pour un cas particuliei', sans abrogation ni mutation de la loi; dans le miracle la loi subsiste, mais elle cesse de produire son effet, pour un cas particulier. Il ressort évidemment de ce que nous avons dit : que les lois sont libres de la part de Dieu ; que Dieu peut y apporter quand i! veut des exceptions ; qu'il peut les suspendre et les enfreindre comme il lui plaît. On a lait plusieurs objections à cette puissance que la logique reconnait à Dieu à priori. On a dit, par exemple, que les miracles détruiraient l'ordre du monde et y introduiraient la confusion et le chaos. M. Draper fait ressortir brutalement les griefs de la science indépendante contre les enseignements de la Religion ; a Le christianisme latin, sous sa B lorme papale, est en contradiction absolue avec « le principe du gouvernement du monde par la « loi. L'histoire de cette branche de l'Eglise chré- H tienne est une chronique de miracles et d'inter- « ventions surnaturelles. Là, on voit la prière des a saints arrêter le cours des astres et suspendre la « marche de la nature, si tant est qu'elle admette
« que cette marche soit réglée (je passe des în-
(' jures) Môme dans les siècles de la plus profonde u ignorance, les chrétiens intelligents doivent avoir « eu peu de conQance dans ces prétendues interu venlions miraculeuses ou pravidentielles (1). Il tt y a dans le cours régulier de la nature une granit deur solennelle qui nous impressionne prolondée ment, etc. (2). »
M. Draper s'élève à la (ois contre la possibilité et contre ['existence des miracles. Il est facile de comprendre cependant qu'une dérogation à la loi, dans un cas particulier, n'apporte aucun dérangement à l'ordre, ne suspend en aucune façon le cours régulier de la nature ; en tous lieux et dans l'universalité des choses la loi subsiste et fonctionne ; en un seul lieu et pour un seul cas,ordinairement du moins, une seule loi cesse, pour un moment, de s'applii^uer; et aussitôt après, là comme ailleurs elle recommence à produire ses effets ; comment peut-on dire que l'ordre général soit troublé, ou que la nature cesse de marcher régulièrement ? Un exemple familier vous fera comprendre mieux que tous les raisonnements, comment le nriiracle peut arriver sans que
(ot M. Draper s'y prenflcait aamt Thotaas, Albert la Les illustres qui brillèrent !t qui croyaient aus mira-
Il) Je serais Irès-curiaui de vnir ci pour démontrer que saint Bocaven (îratid, Roger Bacon et tant d'autrei rfaiw les liiclea de la pUf profonda ignor
(?) Ouvrai
rien soit dérangé dans le mécanisme de l'univers. Vous connaissez ces machines à mouliner la soie où plusieurs centaines de bobines rangées en files reçoivent un mouvement commun de rotation d'une tringle actionnée par un moteur quelconque; elles tournent toutes à la fois, selon les lois de la mécanique, avec ordre et régularité. Mais qu'un fil vienne à se rompre, l'ouvrière qui surveille la machine appuie la main sur un levier et aussitôt une bobine cesse de tourner, une seule ; l'ouvrière la saisit, rattache le fil et la restitue au mouvement générai. Estce que l'arrêt momentané de cette bobine a troublé l'harmonie du mouvement général ? Nullement ; tandis qu'elle était immobile, tout restait dans l'ordre et le mouvemeiît; la machine fonctionnait exactement comme si rien de particulier ne s'était passé, . et pas un seul instant on ne pouvait dire que quelque irrégularité se tùt introduite dans le mécanisme. C'est exactement ce qui arrive pour les miracles ; un fait isolé se passe en un point déterminé du temps et de l'espace, en dehors de la loi, mais l'ordre subsiste, le plan général de la création continue à se réaliser dans son ensemble.
Voltaire, dans un moment de Iranchise, a fait ressortir ainsi le souverain domaine de Dieu sur les lois naturelles :
Cette chaîne des corps, des esprits et des mondes, O rêves des savants, ô chimères profondes l Dieu tient en main la chaîne et n'est point enchaîné.
2" Existence des miracles.
Ceux qui nient la possibilité des miracles nient à' fortiori leur existence, c'est ce qui ressort des textes que je vous ai cités. Je n'entreprendrai pas de faire ici une démonstration de l'existence de miracles réels et parfaitement constatés, de ceux, en particulier, qui sont contenus dans. PEvangile ou que TEglise reconnaît après un examen dont nul ne saurait contester la valeur au point de vue scientifique comme au point de vue juridique (1). Il est fort commode aux savants de nier les miracles et
(1) On cite le fait suivant pour montrer combien TEglise romaine apporte de réserve dans la constatation officielle des miracles :
Un protestant se trouvant à Kome pendant qu'on instruisait un procès de canonisation, obtint communication des pièces ; après les avoir sérieusement étudiées, il avoua que si tous les miracles reposaient sur des preuves aussi convaincantes que celles qu'il venait de lire, il faudrait nécessairement y croire. Il lui fut répondu que cependant ces preuves n'avaient pas paru suffisantes, et que la canonisation n'aurait pas lieu.
M. Henri Lasserre a déposé chez un notaire une somme considérable à gagner par celui qui démontrera qu'un seul des miracles qu'il rapporte dans son livre peut être expliqué par l'action seule des lois de la nature. Je ne sache pas que cette démonstration ait été faite. Il serait bon cependant que la science positive tentât cettQ démonstration au lieu de s'en tenir à des paroles sans aucune valeur expérimentale.
de refuser, quand roccasion s'en présente, de constater une dérogation aux lois de la nature. Permettez-moi de vous citer un fait récent qui vous fera connaître mieux qu'aucun raisonnement, les procédés dont nos adversaires se servent vis-à-vis de ces faits qui dérangeraient leurs systèmes.
Vous n'êtes pas certainement sans avoir entendu parler de Louise Lateau, la stigmatisée de Bois-
site de cette ville, nia énergiquement, en 1874, le miracle de BoiSrd'Haiue, comme contraire aux lois de la nature. Il fi^||ivité alors par Mgr Tévéque de Tournai, qui s'Jl^it même à payer les frais de voyage, à se retfdl['e auprès de la malade, afin de , constater de visu et expérimentalement, les faits dor|J il niait à priori Texistence. Eh bien. M.' Virchow, qui avait là une belle occasion de surprendre en flagrant délit rimpudence du miracle, comme il s'exprimait, « de soumettre ces prétendus miracles au con- « trôle de la science naturelle et de les dévoiler, » M. Virchow déclina l'invitation. Et, au lieu d'aller se convaincre par lui-même <c du jeu de ce méca- « nisme et du développement de ces phénomènes extrait ordinaires au point de n'être comparables à aucun ;. (S, procédé pathologique spontané, » (ce sont encore .r'sès propres paroles), il préféra débiter des lieux • communs contre les miracles, la religion, les évê-
s LA RELIGION EN FACE DE LA SCIËNC
ques el l'intelligence de ses confrères dans un diacours ad hoc, au sein du congrès des naturalistes allemands réunis à Breslau (1).
Pardonnez-moi cette digression, elle vous donne la mesure de la bonne loi des héros de la méthode purement expérimentale.
Pour constater l'existence des miracles, deux choses suffisent : 1" constater par la perception des sens ou le témoignage, l'existence d'un fait sensible ; 2" constater que cfe fait a eu lieu coJitrairement
(1) Les détails de celle hlsloire peu honorable pour la acianoe positiva sont empruatèa i la Renie icientiliqai, n" du 33 janfler 1875. Cs numéro contient le discoura de M. Virctiow à Brssiau, et dans nedlscanrsla nécessité absolue des lois de la nature est proclamée en ces termes: « Il n'f acertaineineiit point de pcèsomplion de la part de > la sdence i affirmer que les lots □aturelles sont Invariables, abin- 1 luea, ton j ours asissantea et que leur action n'aat jamais saapenduc. « AiKUae puistance ne saurait les modifler, non point qui je ceuillt agir- " nwr qu'il n'jii pourrait ilre oulr«nn7il; mais j'affirme qu'il en «si « ainsi, o (Page 637.1 J'ai souligné les passages où 11 est dit, d'une part, que ces lois sont ahaolaet, qu'aucum putiianct ne laurait las mo-
la
logiqu
de ces
mes
ieu
s, Ieu
re
spect
pour les con
i-antioDsaa
Istigage,!
urcoD
laiss
nce
des èlé
men
tsde
0 grammaire
unecbDse
ab
lolupqu
pouna
1 éir
aat
Au
antd
re que vous p
ver trouvé
