LA

EN FACE DE LA SaENCE

La matière, en tournant sur elle-même et se condensant peu à peu, n'a pas tardé h acquérir une vitesse assez grande pour qu'un premier anneau se détachât à son équateur, bientôt suivi d'un second, puis d'un troisième ; un nombre prodigieux d'anneaux semblables ont dû successivement se lormer autour de la masse primitive, à cause de la quantité vraiment inimaginable de matière qu'elle contenait, Mais ces anneaux se brisaient peu à peu et se condensaient en immenses nébuleuses, et bientôt J'espace conmaença à se peupler d'astres naissants dont l'éclat grandissait peu à peu, en même temps que chacun d'eux devenait le centre d'un système, en émettant lui-même des anneaux, lesquels, à leur tour, se condensaient et projetaient de temps en temps ;dans l'espace de nouveaux systèmes d'anneaux et de soleils.

Il suivrait de là que toutes les étoiles du ciel tournent actuellement encore autour du noyauprîmitiE et central, en môme temps que chacune d'elles est le centre d'un ou de plusieurs systèmes stellaires plus ou moins compliqués. Cette manière d'expliquer la formation des soleils est conforme aux récentes découvertes, qui ont démontré le mouvement propre des étoiles, et ont conduit à admettre, comme je vous le disais il y a peu de temps, que chaque étoile décrit une courbe autour d'un centra inconnu, emportant avec elle dans sa course gigan-

lesque tout un cortège de planètes ou de soIeils.Je ne conçois rien de pius beau, de plus harmonieux, de plus conforme à l'infinie sagesse et à la suprême puissance de Dieu, que cette organisation de l'univers dans lacpielle tous les astres procèdent d'un seul noyau, par voie de séparation ; ainsi on arriverait à une uniformité excessivement remarquable dans l'univers tout entier ; tous les globes de l'espace descendant, par une sorte de génération, d'astres antérieurs produits eux-mêmes par des ancêtres, et tous ensemble entants d'un même père, le noyau primitif. On aurait dans le règne inorganique exactement ce qu'on a dans te règne végétal et dans le règne animal : une souche commune donnant naissance à des souches secondaires dont les ramiiications successives vont sans cesse s'écartant de plus en plus les unes des autres, à mesure qu'elles s'éloignent davantage du tronc primitif. Ainsi, dans l'espace, des anneaux concentriques devenant successivement les centres d'autres anneaux, dans des séries aussi incalculables que les générations humaines. Et tout cela résultant des propriétés de la matière et de l'impulsion primitive du jiat lux.

Cette explication, dont je démontrerai bientôt l'avantage pour l'interprétation des versets suivants de la Genèse, rend compte de l'existence actuelle des nébuleuses ; car il a fallu d'autant plus de temps aux astres pour arriver à l'état de soleils étincelants,

qu'ils contenaient plus de matière ; les nébuleuses que nous montrent les télescopes seraient donc d'énormes agglomérations de matière cosmique provenant des plus anciens anneaux, maîstiui, à cause de leur masse, n'auraient pas encore eu le temps de se refroidir. Le noyau primitif lui-même doit contenir plus de matière â lui seul que tous les autres astres pris ensemble, et peut-être ce noyau est-îl une de ces taches presque imperceptibles qui se dérobent dans les inconnues profondeurs de l'espace (1).

Ajoutons que certaines nébuleuses peuvent être depuis des milliers d'années àl'état de soleils; nous les verrions encore sous leur antique apparence de matière cosmique, à cause de l'effrayante distance qui les sépare de nous. On a pu calculer approximativement que, par exemple, la nébuleuse d'Andromède est 75 lois plus éloignée que les étoiles de 9' grandeur, en sorte qu'il faudrait à la lumière plus de quarante mille ans pour franchir l'espace qui nous sépare de cette nébuleuse. Nous verrions donc, actuellement, cette nébuleuse dans l'état où elle était il y a quarante mille ans. Et remarquez bien que ce sont là des /aj(s positifs, et non des spéculations imaginaires (2).

m On connaît aujourd'hui 4,I3i nébuleuses. — CI. Guillemin, U C«(, Il'parlie, liv. 3. — Liais, chap. ai et 22. — Arago. — Delannsy.

(2) Je ns puis )'as exposer Ici les mËlbodes emplofèos pour èvi- Iner cas dislBUcea; la méthode ordinaire par les pHralIaies est complètement Insuffisante: M. Huggina a appliqué le spectroacope 1

2" Séparation entre la lumière et les ténèbres.

Voici maintenant comment nous pouvons comprendre la séparation entre la lumière et les ténèbreti indiquée par Moïse au 4" verset; vous allez voiP quel encbalnement logique lie entre elles toutes les parties de noire explication.

Nous avons laissé la matière emporLée par le mouvement primordial que la parole de Dieu lui a communiqué. Ensuite de ce mouvement il se seraj lormé, comme nous venons de le voir, divers systèmes stellaires, par la subdivision de la sphère totale en un certain nombre d'anneaux, puis ( groupes nébuleux et stellaires. Il se faisait donO' successivement des vides entre les groupes de matière pondérable, et des points lumineux séparési' par des espaces obscurs commençaient à dessiner dans le ciel leurs courbes gigantesques ; l'étber, circulant dans les intervalles des étoiles, leur communiquait la cbaleur, la lumière et le mouvement; mais ces intervalles, ne contenant pas de matière, demeuraient absolument ténébreux.

cas mesures, en sa servant du déplacement des raias pour é' vitesse Gt la direction du mouvement des JiËtres; mais ces tlons sont fort dllûciles.

I.S II. P. Sscchl a employé aussi le spectroscope, la plus leaae conqu^le de la science.moderne, pour dâtermluer l'âf des étoiles, d'après leur couleur ; il a étadié les spectres de 800 étoiles. (Consulter principalement pour ces qaeations l'Ânmiair» ia bureau de! longHadet de lS7i.)

Or il me semble qu'on pourrait voir, sans faire aucune violence au texte, cette séparation des points lumineux par des intervalles obscurs dans les mots du texte biblique indiquant en général une séparation entre la lumière et les ténèbres. Toutes les interprétations qu'on a données de ce texte, me paraissent ou insuffisantes ou en contradiction avec les lois actuelles de la nature. Il faudrait donc admettre des miracles ou exceptions aux lois de la nature pour accepter ces explications ; or, saint Augustin veut qu'on cherche à expliquer ces lointaines origines selon les lois de la nature et non par des miracles (1) et Suarez dit qu'il faut donner à l'Ecriture Sainte le sens le plus conforme aux données de la science et de la raison, quand l'Ecriture souffre cette adaptation (2). Saint Thomas dit aussi que la question de savoir comment et dans quel ordre le monde a été fait, n'appartient à la foi que par accident (jper accidens), c'est-à-dire en tant qu'elle est contenue dans l'Ecriture, et que les saints Pères, tout en sauvegardant la vérité de l'Ecriture, ont résolu ces questions de façons bien diverses (3) ; d'où

(1) In prima institutione naturae non quœritur miraculum, sed quid natura rerum habeat. — Citation du P. Pianciani, op. cit., 8 XXXVII, in fine.

(2) a Sententise magis philosophie» et rationi conformi magis inhsarendum est quando Scriptura non cogit, » Suarez, De oper. sex dier., lib. II, cap, VII.

(S) «Quo autem modo et ordine factus sit (mundus) non pertlnet ad

le P. Pîancîanî conclut que nous pouvons, en sauvegardant la vérité de l'Ecriture, nous faire dés opinions diverses et donner de nouvelles explications conformes aux progrès des sciences.

Mon opinion au sujet du sens de ce verset a l'avantage de ne contredire aucune vérité certaine et aucune donnée de la Bible, de s'adapter parfaitement au sens général du texte, d'être conforme aux données de la science, et de former un anneau naturel dans la chaîne générale de l'explication que j'ai entreprise. Il est impossible, du reste, d'entendre les mots jov/r et nuit, qui suivent, dans le sens que nous donnons aujourd'hui à ces mots, puisque le soleil n'exista, comme soleil, qu'au quatrième jour, au témoignage de Moïse.

Appliquant donc à la Bible les notions que je viens de développer," nous pouvons dire que la séparation entre la lumière et les ténèbres indique, en général, la séparation entre la nébuleuse totale primitive et les anneaux qu'elle émet et, en particulier, le moment où la partie de la matière primordiale qui devait plus tard constituer le système solaire se sépara, sous forme d'anneau, de la nébu-

a fidem, nisi per accîdens,in quantum in scriptura traditur,cujusve- « ritatem diversa expositiooe sancti salvantes, diversa tradiderunt. » Citation de Piahciani, § ix.

Voir aussi dans Vappendice le Concile du Vatican, cap. il de Revelatiorie^ 3"»« alinéa, o\l sont établies quelques règles pour l'interprétation de l'Ecriture Sainte.

leuse primitive, ou bien le moment où cet anneau condensé en une sphère qui fut plus tard le soleil et toutes les planètes, commença à briller d'un éclat propre, en sorte que la partie lumineuse de notre monde planétaire fut dès lors distincte et séparée de la partie obscure. La lumière, c'est le soleil en voie de formation ; les ténèbres, c'est l'espace obscur et froid, la masse d'éther qui entoure de toutes parts les astres lumineux.

Moïse ajoute que Dieu appela la lumière jour et les ténèbres nuit. Comme je viens de vous le dire, ces mots ne sauraient s'entendre dans le sens d'un jour et d'une nuit de 24 heures; ils sont ici pour marquer une distinction plus complète entre l'état lumineux et l'état obscur, et aussi pour désigner une période cosmique marquée par une succesion de lumière et de ténèbres.

La prochaine leçon sera consacrée à la discussion du sens qu'il faut attacher à ces mots jour et nuit^ et complétera les explications que je viens de vous présenter.

Je puis, en terminant, résumer en deux mots les phases diverses par lesquelles a dû passer la matière depuis l'instant de la création jusqu'à la fin du premier jour.

Au commencement, toute la matière, réunie en une masse, est obscure et ténébreuse^ c'est le premier soir du monde, qui précède le premier jour.

Quand Dieu prononce le fiai lux, le mouvement et la lumière apparaissent au sein de la masse chaotique ; par suite du mouvement de rotation, la matière se divise ; des foyers de lumière apparaissent çà et là dans le ciel, séparés par des intervalles obscurs ; la lumière est séparée de ténèbres ; et déjà on peut distinguer la nébuleuse qui sera plus tard le soleil; c'est là l'œuvre du premier jour, qui se termine par un second soir, où commence une nouvelle période, le second jour.

Remarquez combien cette interprétation est logique, car Moïse dit, au 2« verset, que d'abord tout est ténèbres, c'est le premier soir, l'époque qui précède \efiat lux; entre ce premier soir et la première aurore l'esprit de Dieu infuse la force; puis apparaît la lumière, c'est le premier matin ; enfin la lumière est séparée des ténèbres, la scission s'opère dans la nébuleuse totale; c'est là l'œuvfedupremier j our .

Nous ne pourrons fixer le sens qu'il faut attribuer aux mots soir et matin que quand nous aurons étudié le sens des mots jour et nuit qui terminent le 4** verset.

Les jours génésiaques. — Systèmes divers. Solution scientifique.

Nous avons examiné, dans la dernière leçon, ce qu'il faut entendre par séparation entre la lumière et les ténèbres, et nous avons conclu, conformément à l'hypothèse de Laplace, qu'on peut voir dans ce verset la séparation effectuée entre la nébuleuse primitive et la nébuleuse solaire qui donna naissance plus tard à tous les corps qui composent notre système astronomique.

Moïse ajoute, au versets*: Dieu appeler la lumière jouB et les ténèbres nuit, et il y eut un soir et un matin, UN jour.

Nous rechercherons aujourd'hui quel sens il faut donner aux divers mots de ce verset. ïl y aura trois questions à traiter : 1° quels sont les objets auxquels s'appliquent ces dénominations jour et nuit; 2® que faut-il entendre par les mots soir et matin; 3° quelles sont ta nature et la longueur des jours dont il est parlé dans ce verset et dans les suivants.

1^ A quoi «^appliquent les noms . . de « Jour » et 4e « nuit. »

Evidemment la lumière à laquelle le Créateur impose un nom, c'est la lumière qu'il a fait jaillir du chaos (1), la lueur de plus en plus croissante engendrée par le mouvement de i'éther et de la matière. Les ténèbres, c'est Tobscuritéqui résultait, pour la matière primordiale, de l'état de repos des molécules.

Or, après la séparation de la matière en plusieurs groupes, autour de chaque noyau stellaire se condensait une photosphère lumineuse ; là il y avait de la lumière; au contraire, les espaces interstellaires, ou internébulaires, ne contenant pas de matière pondérable, ou n'en contenant que fort peu, étaient plongés dans V obscurité, A partir de ce moment, on pouvait donc distinguer entre la lumière et les ténèbres ; ce qui n'était possible ni avant le fiât lux, quand tout était ténèbres ; ni immédiate-

(1) Dans la leçon précédente, j'ai dû laisser complètement de côté et passer sous silence les théories de ceux qui veulent expliquer la lumière du premier jour par des aurores boréales j ou autres phénomènes lumineux de ce genre, puisque nous avons supposé qu'à ce moment la terre n'était pas encore formée. On trouvera quelque chose sur ces systèmes d'interprétation dans le livre de Mgr Meignan, l& monde et Vhommè-^primitif, page 40 et suiv.

422 LA RELIGION Elf FACE DS LA SCIENCE

ment après le fiât lux, quand toute la ruasse était lumineuse. Il fallait donc, après la séparation, des noms divers pour désigner cesdeux états: le jour, c'est la lumière ; la nuit, c'est l'obscurité. Je ne crois pas qu'il y ait là aucune difficulté. Les interprètes ont donné de ces mots des exiJicatîons plus ou moins heureuses ; mais il me semble que Dieu avait simplement l'intention de mieux faire saisir aux Hébreux le sens des mots lumière et ténèbres, en les désignant par les mots jour et mtit.

Le mot bébreu que saint Jérôme traduit ici par jour estiÔMj et il signifie étymologiquement le jour soit naturel, soit artificiel. Dans un autre sens, que nous allons trouver dans ce même verset, il signifie un certain espace de temps ; tous les interprètes, sans exception, reconnaissent qu'ici le mot jour ne saurait avoir la même acception que dans la fin de ce verset (1).

Du reste, en latin et en français les mots jour et nuit se prennent souvent comme synonymes de lumière et d'obscurité ; on dit communément : il fait jour, il fait nuit, pour désigner un état de lumière ou d'obscurité ; on dît, par exemple, des ouvriers qui travaillent dans les mines, qu'ils ne voient Jamais le jour, qu'ils sont dans une nuit perpétuelle ; on dit : il lait grand jour, il fait grand'nuit, pour indiquer un

■ai GlalM, Ptnt<

Is cengéa, paga SX. i

QUATOHZIÉMË LEÇON. 423

état plus OU moins lumineux, plus ou moins obscur. Ces mots peuvent donc fort bien s'entendre de l'état de certaines parties de l'espace, par rapport à l'état de certaines autres parties.

Quant à l'acte par lequel Dieu est dit avoir donné un nom à chacun de ces états, ce ne fut certes pas une parole articulée. Saint Thomas dit que, par ce mot appela, Moïse veut dire que Dieu donna à la lumière et à l'obscurité des propriétés qui correspondent à celles de ce que nous appelons aujourd'hui le jour et la nuit (1). En outre, imposer un nom à un objet, c'est l'apanage de la domination, de la souveraineté. Il était d'usage en Orient et particulièrement chez les Hébreux, que lorsqu'une personne passait sous la puissance d'une autre, ceUe-ci lui imposait un nom nouveau, Lorsqu' Adam prend possession des animaux, le premier acte de sa royauté, c'est de donner à chacun d'eux un nom spécial. On pourrait donc dire ici que Dieu, en donnant un nom à la lumière et aux ténèbres, afHrme ainsi extérieurement sa souveraine domination.

Il est très-curieux de constater que le souvenir de ce passage de la Genèse s'est transmis même chez les païens. Proclus dit que le jour et la nuit sont deux dieux dont les noms ont été révélés à l'homme

• (1) InteHlBitur nbiqiio per hoc, quod dicltar tocanif, td est dédit < Tiataram et praprletsiteiit nt posait sic vacarl, • 1* part., qnEBsL LXin,

parles Dieux eux-mêmes (1). On trouve dans Fron- . ton, précepteur de Marc-Aurèle, -une phrase dont voici le sens^ « On raconte que Jupiter, lorsqu'il « forma le monde à l'origine, partagea d'un seul « coup la durée en deux parties égales; il revêtît a l'une de la lumière, l'autre des ténèbres ; il Tes « appela le Jour et laiVuiï, et donna à Tune les <(. aflCaires et à l'autre le repos (2). » . Concluons de là qu'on peut appliquer ici lé mot jour à la lumière qui brillait dans les amas stellaîres, et le mot nuit à l'espace obscur qui séparait entre eux les points lumineux du firmament.

Nous abordons maintenant l'explication de la seconde partie du 5" verset, un des plus intéressants à étudier et l'un de ceux qui ont donné lieu aux interprétations le^plus diverses et aux discussions les plus étendues. Il s'agit de savoir ce qu'il fau4; entendre par les mots soir et matin et jour j pris ici dans un sens différent de celui que nous venons d'exposer.

Jio .Ktade sur ïes mots « soir et matin »

et a Jour. »

Il y EUT UN soir et un matin, un jour, telle est la conclusion de ce que nous avons appelé, conformé-

(1) PiancianJ, op. cit., § xxxvi.

(2) Ibid.

lasai k\'us3Lge%énéra.\, l'œuvvj} du premier jour. La . question à examiner est celle-ci : Quel fut ce premier jour? Fut-ce un espace de temps quelconque? dans ce cas-là, combien liura-t-il ? Fut-ce un jour identique aux nôtres ou une période plus ou moins longue ?

Cette question est très-importante, parce qu'elle .touche à la fois à la cosmogonie et à la géologie. D'après la théorie de Laplace et tous les systèmes astronomiques modernes, il a fallu un certain temps au monde et à la terre pour arriver à l'état actuel, si on suppose que les phénomènes astronomiques et géologiques se sont toujours passés conformément aux lois qui les régissent aujourd'hui ; le temps nécessaire à ces formations n'est nulle part précisé, mais tous les savants, même les mieux intentionnés, s'accordent à dire que des périodes de plusieurs milliers d'années sont nécessaires pour expliquer, d'après les lois de la nature, la constitution actuelle des astres et de la terre.

Bien que la question que j'aborde appartienne plutôt à la géologie, je la traite ici, parce que c'est ici pour la première fois que nous rencontrons tes mois jour, soir et malin, et que je me suis astreint à suivre pas à pas le livre de Moïse. Nous pourrons appliquer à la science de la terre les conclusions auxquelles nous allons arriver.

On peut compter six principaux systèmes qui se

sont efforcés d'assigner le sens de cette partie da 5" verset, dont les uns rejettent toute idée de période quelconque et dont les autres assignent aux périodes des durées diverses. En voici l'énumération : 1° Celui de saint Augustin ; 2" celui de Kurtz ; 3" celui de Bukland ; 4' celui des périodes de 24 heures; 5° celui de périodes indéterminées; 6° celui des périodes déterminées, mais indéterminables. Je les • passerai successivement en revue (1).

j' Système de saînl Augustin.

Saînl Augustin déclare, en plusieui-s endroits de ses livres(2), que les jours de la Genèse ne sauraient s'entendre dans le sens de jours de 24 heures, au

01 On trouvera deadâtalls sur ces systèmes dans les ouvrages qaa j'ai ââjâ cLtâs &t dans un ffrand nombre d'eutrâs.

J'ai consulté, pour cette le;on, lea auteurs suivants : S. Augustin (Dm Giaea. ad lliteram &t Ik Cinilate Dsi}. —S.Ièràma fQuœitioim iibratca in Gcnuim). — S. Ttioraas, — Le R. P. Perrons. — Le R. P. ■ Patriîzi. — Mgr Meignan. — Mgr Maupled. — M. Glaire. — M. da Marin de Carraorais. — M. l'abhé Gainet. — Mgr da KernaêfBt. — La P. Debrefne (Thiorxi bibliqut de ta ccamogiiitie). — Marcel de Serres fCoimagonii de MOiu-, 1333). — Joseph GattE (La prima sellimana del Monda ~- Torinu, 1817). — M. l'abbé Barras. — La P. Pianolanl. — Mgr WIsoman {DiacDurs sur la rapparia enlr? (o icitnce et la BeligionJ. — Coraellna a Lapide. — Lee Dimonslrarlont écangéliquei de Migne — etc.

Cette énumération me permettra de supprlmsr les renvois Incessants qu'il aurait fallu lairo pour indiquer les auurces.

(a) De Oents. ad till., 11b. IV, Cap. Si et seq. — Dt Ctvjl., lib. S, cap. 7. 39, 30, 31.

moins avant l'apparilion du soleil. Le savant docteur est fort embarrassé, vu L'état de la science à son époque, pour assigner au mot jour un sens raisonnable ; et alors, laissant de côté l'interprétation littérale, il prend les mots dans un sens mystique ou allégorique. Conlorroément à la haute idée qu'il avait de la puissance divine, il dit que Dieu a créé le monde d'un seul coup, creaBÎt omnia simul, et que les six jours de Moïse n'en font réellement qu'un, La succession indiquée dans la Bible est, non pas chronologique, mais logique, c'est-à-dire que Moïse classe les êtres créés dans un ordre ascendant à partir de la matière élémentaire jusqu'aux substances spirituelles, en passant par les minéraux, les végétaux et les animaux, mais sans vouloir indiquer que Dieu les ait créés successivement dans ■^ ' "rdre. En sorte que tout ce qui ne peut pas être p.jduit actuellement par les causes secondes hit alors créé par Dieu d'une seule fois ; le reste tut créé seulement en germe, ou, comme s'exprime l'auteiT, causaliter. Il applique les mots soir et matin il la c. maissance qu'ont les anges des choses créées ; le soir indique la notion;- bscure qu'ils ont des choses en e'^^s-mimes et pi,r elles-mêmes ; le matin, une connâiBoance plus claire que Dieu leur donne dans son Verbe (1).

(IjCesïStèmafl été adopté en parliapar Albert le Rrand: S.Thomas veal qu'on le respecte, sans as prononcer sur sa valeur.