I. Opiis

dit de même: Diempro tempore accipe, Molîna a écrit: Les docteurs pensent communément que Moïse, en cet endroit, a employé le mot jour dans le sens de temps (1). Ainsi s'expriment Pererius, Bannes, saint Eucher, saint Thomas, saint Bernard. Beaucoup d'auteurs contemporains ont adopté le système qui nous occupe : je me contente de citer le P. Pianciani, Mgr Meignan (2), le P. Tongiorgi,, l'abbé Gainet et le plus grand nombre des théologiens. Ceux qui n'osent adopter une opinion, sont à peu près unanimes à avouer que cette interprétation ne blesse aucune vérité et ne contredit aucun des enseignements de l'Eglise.

3^ Cette interprétation rend compte de tous les mots du texte, sans leur faire aucune violence. En effet elle est conforme à la signification du mot, iôm, jour, car ce mot se prend souvent, dans la Bible, pour un temps, une période quelconque ; je pourrais vous citer vingt exemples. Voici deux ou trois passages où ce mot ne signifie évidemment pas un espacé de 24 heures : « Voici venir des jours où j'enverrai la famine...., ce jour- W les jeunes filles mourront de

(1) De opère sex dierum;î part.

(2) Bien que cet auteur appelle ces jours des périodes de tempa indéterminées, il ressort de ses développements qu'il entend ces mots dans le sens que nous donnons à ceux de période» déterminées. Pour nous, elles sont déterminées dans l'esprit du texte et indéterminées dans la science ; c'est dans ce dernier sens que Mgr Meignan emploie le mot indéterminé.

soif (1). » Les interprètes ont traduit : en ce tempslà, — «Voici ce qui arrivera au dernier jour: la montagne où s'élèvera la maison du Seigneur sera préparée sur le sommet du mont (2). » Tous les traducteurs ont rendu les mots le dernier jour par les derniers temps (3). — Lorsque Adam fut placé dans le Paradis terrestre, Dieu lui défendit de manger du fruit de Tarbre de la science, et il ajouta : « le jour où tu en mangeras, tu mourras. » Le P. Petau, en commentant ce passage, dit: Nos premiers parents sont morts le jour même où ils ont péché, parce que la durée totale de ce monde équivaut à un jour (4).

De plus, notre système est le seul qui puisse expliquer convenablement les autres mots du texte ; « il y eut un soir et un matin. » Si nous consultons rhébreu, nous voyons que ces mots soir et matin servent à désigner le soir et le matin ordinaires;

(1) Amos, VIII.

(2) Alichée, iv, 1.

(3) Voici rindication de quelques passages de l'Ecriture où le mot jour est pris dans le sens de t'mpi : Job, c. xxxviii, 22, 23— Osée, c. il, 16, 21— Ezech. c. xxxv, 2, 3 —JoeU c. m, 18 —Âbdias, c. v, 11, 14 —Sophon.,111, 41. — Zachar. viïl, 11.

On emploie fréquemment, en français, le mot aujourd'hui ùdins le sens de à notre époque^ de nos jours. Or, le mot aujourd'hui se traduirait très-exactement en latin par hodxerna die; ce qui prouve que le mot français époque correspond quelquefois au mot latin dies et par conséquent â l'hébreu lOM.

(i) De Opific, lib. II. cap. ix.

mais en recourant aux racines nous pouvons trouver la raison de cette signification. Le mot soir est, en hébreu, hereb (1) ; ce mot vient d'une racine qui signifie mélange, confusion, parce que, disent les lexicographes, c'est le moment où les ténèbres se mêlent à la lumière, où tout se confond et se trouble ; ce mot, par lui-même, n'indique aucunement le passage du soleil au-dessous de l'horizon. Le mot matin est, en hébreu, bôker, il vient soit de biker (2), qui veut dire chercher, examiner, soit de bakar, séparer^ diviser, dilater, ouvrir; on le traduit souvent par aurore.

Ces deux mots signifieraient donc ici un mélange, une confusion, un état ténébreux au commencement de chaque jour (le soir), puis une séparation, un triage, une expansion, une dilatation (le matin); il est clair que, dans toute hypothèse, ces deux mots marquent le commencement et la fin de chaque période. Ainsi entendus, ces mots expliquent pourquoi Fauteur sacré compte les jours à partir du soir : il y eut un soir et un matin, et non pas : il y eut un matin et v/n soir; le mot iôm, jour, qui est mesuré ici par l'intervalle entre le soir et le matin, désî-

(1) Ce mot HEREB se retrouve dans la mythologie grecque et latine dans VErébe qu'Hésiode et Ovide placent au début de leur cosmogonie et font contemporain du Chaos. Evidemment le mot Erébe^ dont la racine n'est pas grecque, a été emprunté à ce premier chapitre de la Genèse ; en grec, il a le sens de ténèbres.

(2) Forme pihel de bakar.

gne^ dans son sens propre, l'intervalle compris entre le matin et le soir, puisque iom est le nom qua Dieu donne à la lumière. Mais alors comment Moïse peut-il appeler précisément jour ce que nous appelons nuit ? Dieu aurait donc, dans Thypothèse des jours de 24 heures, travaillé la nuit, puisque le temps du travail divin est compris entre le soir et le matin? Cela parait absurde.

Mais si nous acceptons le sens de période, le texte prend un tout autre aspect. Le soir^ c'est une confusion, un mélange, un moment d'obscurité; c*est à ce moment-là que Dieu agit, et le résultat de son acte, c'est un matin, une division, une séparation, une expansion, une production (pro^ucere\ un jour. Et remarquez combien ce sens de séparation concorde avec ce que Moïse disait au précédent verset : Dieu sépara la lumière des ténèbres.

Cette explication convient, du reste, à tous les jours génésiaques: je vous montrerai dans la Géologie comment ce sens se vériûe exactement : nous verrons qu'à chaque période il y a d'abord une confusion, un mélange, des ténèbres ; puis commence dans la matière un travail dont le résultat est l'œuvre d'un jour, d'une période plus ou moins longue, et ce résultat, c'est une production nouvelle, une extension de l'œuvre organisatrice, une séparation entre des éléments jusque-là confondus (1).

(1) Quand je dis que Dieu agit pour débrouiller la confusion qui se

Notre interprétation satisfait donc aux exigences de la philologie.

4» Ce système coneorde parfaitement avee les explications que nous avons données jusqu'ici. Nous avons admis que Dieu a créé une première fois, et d'un seul coup, toute la matière existante, et qu'ensuite il a laissé agir les causes secondes, selon les lois infiniment sages qu'il avait établies. Dans cette hypothèse, il faut nécessairement admettre un temps très-long pour la production des phénomènes qui ont amené le monde à son état actuel ; nos périodes peuvent être de la longueur qu'on voudra. — De plus, dans la théorie de Laplace, que nous avons adoptée, il y a un moment où la nébuleuse solaire

produit à chaque soir, je suis loin d'exclure l'action de Dieu pendant la période qui correspond au jour; "Dieu travailla pendant six jours. Je veux dire simplement qu'à ce moment on peut distinguer une nouvelle phase dans le travail, correspondant à une nouvelle évolution de la matière, évolution dont le développement remplit toute cette période. II est bien entendu aussi que je n'attribue pas à Dieu une intervention miraculeuse, mais il agit continuellement par les lois posées au début. Moïse, en représentant Dieu comme agissant par lui-môme, fait ressortir plus fortement la nécessité de la présence continuelle de la Cause première au milieu du jeu régulier des causes secondes, et cette présence se manifeste surtout et plus visiblement quand il se produit dans la nature quelqu'un de ces grands phénomènes qui changent, pour ainsi dire, la face du monde, et tels sont, comme je le montrerai dans la suite de ce Cours , les faits que Moïse énumère ici. Il est certain que, depuis l'apparition de l'homme, la terre n'a subi aucune transformation aussi considérable, aussi profonde que celles qui marquent chacun des six jours bibliques.

se détache de la nébuleuse primitive ; cette séparation est indiquée au premier jour; l'anneau solaire, obscur et froid, se trouve alors presqu'à l'état chaotique ; peu à peu il se fait dans sa masse un travail de condensation, au milieu du mélange et du tourbillonnement confus de tous les éléments ; c'est le soir (mélange) du premier jour.

Dans l'intervalle qui sépare ce premier jour da second, pendant la première nuit, la nébuleuse solaire achève de se condenser assez pour que son noyau devienne lumineux (1), et l'apparition de cette lumière, qui coïncide avec l'émission d'un anneau planétaire, constitue le matin [séparation) du second jour. Vous voyez combien mon explication devient claire, rationnelle et conforme tout à la fois aux exigences philologiques et aux données de la science.

Nous verrons, dans la suite de ce Cours, que ces

(1) Nous admettons, dès le premier four, l'eitlatence da solei[ comme dlatinct au reste de 1s crfiatlon, mnls & l'état de nAbnleasa. An premier jour, cette nébuleuse se cumpose.aoufi l'a vans dit. de toute 1( matière 'qui canstUae aujourd'hui le soleil, los plonètes et learssO' teintes. Cetts hypothèse est parfaitement canlorme A la penste d9 saint Thomas et de plusieurs saints PÈres qui ont dit que lesolail existait dès le commencement, mais à l'état informe. On peut remarquer aussi que déjà le soleil joua un certain râle dans la distinction des jours, puisque les second et troisième jours sont remplis par des Évolutions de la nébuleuse solaire ; ce sont véritablement des joun tolairta, mais non de 3i heures, et la lumière qui Éclairera la terre pendant la troislÈme jour aéra une lumlÈro propre et non la lumière

séparations (matins) et ces mélanges (soirs) successiis se retrouvent à chaqiie période (1).

Telles sont les raisons pour lesquelles j'adopterai le système des jours-périodes, que nous appliquerons désormais à l'explication de l'œuvre des six jours.

Je répondrai brièvement, avant définir, à une objection littéraire qu'on a élevée contre cette manière d'entendre le texte sacré. On dit que Moïse aurait eu le droit d'employer les mots jour, soir et matin dans le sens que nous leur attribuons, s'il avait lait un poème; car, dit-on, ce sont là des métaphores permises en poésie, mais déplacées en prose. — Cette objection me lournira précisément l'occasion de dire un mot du style de la Genèse.

Sans doute la Genèse n'est pas écrite en vers et n'est pas un poème proprement dit, car la fiction n'y a nulle part; cependant il n'y a certes pas, dans la littérature d'aucun peuple, une page aussi magnifique, aussi grandiose, aussi inspirée, aussi vraiment poétique que le premier chapitre de la Bible. Depuis le premier mot où Moïse nous montre le Tout-Puissant sortant un jour des profondeurs de son repos éternel pour évoquer à l'existence la matière universelle, lui communiquant la force, le mouvement et la vie, l'inondant de lumière au commandement de sa parole souveraine, l'organi-

sant par une série de translorraatîons successives, jusqu'au moment où il nous peint l'homme apparaissant comme le chef-d'œuvre de la création, le roi de la nature et le couronnement du travail fflvîn, partout l'auteur sacré se montre le plus grand des poètes. Aucune description, que je sache, n'égale celles du chaos, de la production de la lumière, delà formation de l'homme; aucun trait de sublime n'a surpassé le Fiat liix et facta est lux; aucune page n'a su renfermer tant de faits sous sî peu de mots, embrasser tant de millions de siècles en quelques lignes, nous transporter, d'un même coup, jusqu'aux derniers confins de l'espace, aux dernières limites du temps, et dérouler, devant l'imagination émerveillée, le drame sublime de la création, commencé dansles insondiahles profondeursde l'éternité de Dieu et se terminant à l'origine mystérieuse de la race humaine, à travers des scènes incomparahles, admirablement enchaînées, décrites d'un mot, et dont chacune a exigé, pour s'accomplir, des espaces de temps que le calcul seretuse à supputer.

Voilà quelques pensées capables de lournir un thème fécond à de magnifiques développements (1).

Le 5" verset se termine par ces mots : « llyeutun soir et un matin, un jour. » Quelques auteurs, en particulier Philon, Origène, saint Basile, ont vn

(1) Ou a écrit beaucoup, dans tous les temps, sur la poésUdî Hêbrcui; l'ouvrage iluduetaur Lowlh est liHvanu classique

quelque chose de mystérieux dans ces mots unjou/r, employés au lieu de premier jour; mais ropinion commune des interprètes est que c'est là simplement une forme de langage propre à la langue hébraïque, où le nombre cardinal s'emploie fréquemment pour le nombre ordinal. Dans les versets suivants, Moïse emploie, il est vrai, le nombre ordinal, mais rien n'autorise à penser qu'il eût ici une intention particulière. Cette tournure équivaut simplement à celle de premier jour (1).

Conclusion.

Nous avons expliqué l'Œuvre du premier jowr, qui commence au moment où les ténèbres sUUuminent au commandement du Verbe, et qui finit au moment où la nébuleuse solaire se condense en une sphère encore obscure et chaotique. •

On peut résumer en deux mots les résultats de l'œuvre du premier jour: production de la lumière et du mouvement ; formation des nébuleuses stellaires (2).

(1) Cornélius a Lapide, commentaire du verset 5, et Glaire, op. cit.

(2) Je puis faire ici la môme remarque que j'ai faite pour le soleil : les étoiles ne sont pas encore visibles, puisque ce ne sont quedesnébu* leuses ; c'est au quatrième jour seulement qu'elles auront acquis une lumière suffisante pour qu'on puisse les apercevoir à rœil nu, et qu'elles émailleront la sphère céleste de leurs feux scintillants.

-i56 LA RELIGION EN FACE DE l

Voici maintenant la série des phénomènes qui durent se passer pendant ce premier jour, en adoptant le système d'interprétation auquel nous nous sommes arrêtés :

1" Le Fiat lux a pour effet de déterminer au sein de la matière le mouvement, origine de tous les phénomènes ultérieurs.

2° La masse de la matière créée reçoit de cette impulsion primitive un mouvement de rotation sur elle-même, en même temps qu'il se torme, en son centre, un noyau dont la chaleur et la lumière vont sans cesse croissant ; ce noyau est le premier amas de matière proprement dite.

3" La nébuleuse primitive se condense peu à peu, en même temps que son mouvement de rotation s'accélère ; il arrive un moment où un anneau se détache le long de son équateur ; et successivement, à mesure que la condensation progresse, des anneaux s8 détachent, se brisent, se groupent en sphères qui elles-mêmes deviennent la source d'autres émissions de matière ; ainsi l'espace se peuple de soleils par millions, et ainsi se réalise la séparation entre la lumière et les ténèbres (1).

(1) Oapsut remarquer qua Ja lais oulQcfder la momant où lïmiMu BOlaira se dëtache de Ip oËbuIeuse primitive avec celui Où la noyau central de cette nébuleuse coinmeiiue A briller d'ua éclat lamineux* Cette hypothèse n'est nulleiaent ea dâsaccord avec la théorie de Laplace, et elle explique le double sens du mol hèhren BûsEfl, ïJpomiionat roali". C'est le mol in pour la nébuleuse primitive, c'est laiipft-

4° Parmi ces étoiles émanées de la masse primordiale et encore à l'état de nébuleuses, nous en distinguons une particulièrement : c'est la nébuleuse solaire, sur laquelle va désormais se concentrer l'attention de l'écrivain sacré ; c'est d'elle spécialement qu'il sera question au second jour.

5" Le premier jour se termine au moment où la nébuleuse solaire commence à se condenser ; elle est alors complètement obscure, c'est la nuit qui suit le premier jour.

Telle est l'œuvre de cette période primordiale de la matière, que Moïse appelle le premier jour. Nous avons démontré que le sens le plus rationnel à donner à ce mot jour c'est celui de périodes déterminées, mais de longueurs inégales et dont la durée est actuellement inconnue ; périodes distinguées les imes des autres par des alternances d'obscurité et de lumière, de contusion et de séparation. La science ne peut donc pas dire que nous ne lui ouvrions pas un champ assez large, et que nous l'enfermions dans des limites où elle ne saurait se mouvoir à son aise ; elle ne peut nous objecter raisonnablement les anciennes interprétations des Pères, puisque, d'une part, l'état de la science en ce temps-là n'autorisait personne à voir dans les jours génésiaques autre cbose que des jours ordinaires, et que, d'autre part, les plus illustres docteurs n'ont jamais affirmé d'une manière positive qu'on ne pouvait pas voir dans les

jours bibliques des périodes bien différentes des jours de 24 heures ; les textes que j'ai reproduits le démontrent suffisamment. ' Qu'auraient dit les savants du quatrième siècle, ^i saint Jérôme, saint Augustin et les autres s'étaient avisés de donner de la Genèse l'explication que je viens de développer? On les eût traités de fous et d'insensés, et personne n'eût compris leur langage. C'est la destinée des Livres saints d'être toujours interprétés de cent façons con-^ tradictoires ; mais c'est leur gloire et leur beauté de ne renfermer aucune erreur et de pouvoir toujours, par une science plus sérieuse et plus étendue, se montrer d'accord avec la vérité. Voilà pourquoi, en face d'une science qui tâtonne, il faut toujours beaucoup de réserve dans les interprétations, parce que, si demain on découvre des faits qui ruinent nos explications d'aujourd'hui, on taxera d'erreur l'auteur sacré, tandis que c'est nous seuls qui serions coupables, et à nous seuls on aurait le droit de dire : Quis est iste involvens sententias sermonibus imperitis?