VI PRÉFACE

vards effrontés accaparent le monopole de la parole et de la presse, et étouflfent par leurs clameurs les protestations modestes.et réservées des honnêtes gens, mille fois plus nombreux, mais mille fois moins tapageurs. Quand on les interroge, ils répondent : la science a dity la science affirme. La science, c'est eux.

Voilà pourquoi on proclame partout aujourd'hui que TEglise condamne la science, qu'elle s'oppose au progrès ; c'est faux : l'Eglise ne proscrit ni la science, ni le progrès, ni les lumières ; elle condamne les erreurs, les faussetés, les impiétés, les absurdités qui se rencontrent dans les livres ; de ce que les auteurs de ces livres s'affichent comme les seuls représentants de la science, on conclut logiquement que l'Eglise condamne la science. Il faut donc bien distinguer entre la science véritable, sérieuse, rationnelle, et les aberrations des auteurs contemporains. Non certes , la science n'est ni M. un tel ni M. un tel, et il serait grand temps de réagir contre ces outrecuidantes prétentions et de rabaisser à leur juste niveau ces orgueilleux, beaucoup plus gonflés de haine anti-religieuse, de vanité et d'ambition que de savoir.

Aux procédés peu scientifiques et peu loyaux de ceux que je combats, j'ai opposé des raisonnements, des faits et une discussion claire et logique, écartant autant que possible les sarcasmes et les saillies, qui ne prouvent rien. J'ai adopté toutes les théories modernes, je veux dire toutes celles qui m'ont paru raisonnables et

basées sur des faits précis et certains ; en face de ces Iht^opîes j'ai placé les enseignements de la Religion et j'ai montré que rien dans les livres ou les doctrines de l'Eglise ne s"oppose à ce que ces théories se développent et se confirment. Et ici j'ai quelques observations importantes à présenter, car je n'ignore pas que cette tâche est délicate et offre certains dangers.

Quand je dis que j'accepte les tlijéories scientîliques contemporaines, je ne veux pas dire que je les donne comme l'expression absolue de la vérité; loin de là: je me mettrais ainsi en contradiction même avec leurs auteurs et avec tous les savants vraiment sérieux. Je les admets et je les expose, comme des explications" plausibles des phénomènes observés, et comme ne contenant rien de contraire à la raison et à la science vraie ; puis je montre que les Livres saints et les enseignements de l'Eglise ne contiennent rien qui contredise ces théories : il est extrêmement important de bien remarquer que cette manière de procéder n'engage en rieii ni la science ni la Religion ; la science, puisque j'admets que ces théories peuvent changer, crouler.étre remplacées pard'aulres ; la Religion, puisque je ne prétends jamais qu'elle soutienne ou con damne ces théories ; je fais voir que la Religion ne s'oppose pas à ce qu'on les admette, mais elle ne saurait les défendre, puisqu'elle n'eu parie pas et ne s'en occupe pas.

Quel est donc mon but, en établissant une relation