DE LOUVAIN

On serait mal venu à montrer Erasme dans la société des humanistes de Louvain, sans parler aussi de ses relations avec les maîtres de théologie et avec d'autres champions des études théologiques. Il avait donné une partie notable de sa vie à la science qu'ils représentaient, et il ne pouvait se désintéresser des questions qu'ils soûle* vaient comme important à la défense de la foi. Bien plus, il avait fait preuve de connaissances assez profondes, pour être agrégé à la faculté de théologie de Louvain. Tout en poursuivant des projets scientifiques fort divers, il se trouvait engagé dans les affaires pendantes, et il avait trop souvent énoncé hardiment ses opinions pour qu'on ne lui en demandât point compte.

Il serait inutile de se dissimuler les motifs d'irritation qui ont fait agir plusieurs des adversaires d'Erasme. Ils n'ignoraient pas ses relations épistolaires, réputées compromettantes, avec des novateurs étrangers. Puis, sans parler de leurs vues individuelles sur l'étude des langues savantes, ils restaient animés d'une constante défiance envers le spirituel écrivain qui avait attaqué de front toute espèce de problèmes. Chez plusieurs, il y avait la résolution bien arrêtée de ne pas transiger : comme Erasme avait montré plus que bien d'autres des prétentions théologiques, ceux qui avaient poursuivi leurs études et pris leurs grades dans les formes voulues étaient décidés :i

(1) Claude Chansonnette, jurisconsulte messin, et ses lettres inédites, par Alphonse Rivier(au tome XXIX des Mémoires de l'Acad. royale de Belgique. collection in-8°, 1878).

ne garder envers lui aucun ménagement. Il leur était facile d'invoquer bien haut les singularités de sa conduite; ils ne lui pardonnaient pas d'avoir débuté par le persiflage : car, dans ses écrits, devenus populaires en plusieurs pays, ils ne voulaient pas s'arrêter à l'intention morale qui se cachait sous la vivacité des peintures satiriques. On le conçoit aisément, une forte présomption s'élevait même contre ses traités sérieux, où il avait jeté à quelque endroit des souhaits de réformes ou des réflexions sur l'empire des méthodes : ainsi décriait-il au hasard les Scolastiques sans les bien connaître, sans distinguer les grands maîtres du moyen-âge de dialecticiens vulgaires attachés à la routine.

Malgré les préventions répandues contre Erasme dans la ville universitaire, on lui avait fait d'humbles avances, sans doute en vue de l'attacher à la cause des hautes études théologiques et à la défense des principes. De son côté, il voulait répondre à la bonne idée que Ton avait de lui : il ne faisait de réserves, semble- t-il, qu'envers ceux qui continuaient à déclamer tout haut ou à déblatérer secrètement contre lui. On voit de telles dispositions d'esprit dans quelques-unes de ses lettres à des amis. Nous citerons dans ce nombre ses deux lettres du 7 septembre 1517 (i); dans la première, il se vante de ses bons rapports avec des hommes d'autorité, le chancelier Atensis, Dorpius et Vianensis (Guillaume de Vianen, professeur de théologie); dans la seconde, il nomme les mêmes personnages et les montre disposés à l'accueillir dans leurs rangs. C'est ce qu'il avait Tait entrevoir (â), dans la lettre 31 août 1517, à Cutbert Tunstall (dont nous avons rapporté la réponse ci-dessus) : « Cum Theologis non » solum pax altissima, verum etiam arctissima necessitudo cum i> Atensi qui est hujtis scholae cancellarius et caput, et Dorpio qui

(\) Ep. 9 co\. 1629. V. plushaut,§ï, divers extraits de lettres de l'an 1517.

(2) Epist., col. 1628. — Cfr. la lettre au même (Louvain 30 août 1517, col. 1627), où Erasme reconnaît que l'honneur qu'on veut lui faire est exceptionnel : • ... quod honoris vix cuiquam impertiunt, nisi hic doctoris adepto titulum. »

» mihi ex animo videtur amicus. Agunt inter se nescio quid, de » adlcgendo me in suum, id est deorum numerum, et agunt magno » mol i mine. » L'année suivante, les bons rapports d'Erasme avec les théologiens qui l'avaient admis au Consortium n'avaient pas changé : il écrivait ù P. Barbirius, alors encore son ami (1) : a Cnm » Theologis Alcedonia sunt, imo mira familiaritas. Pro Hierouymo » palam agunt gratias; de Novo Testamcnto nihil queruntur; imo » primores hujus ordinis ingénue comprobant, tantum oblatranl » Sycophantae nescio qui,sed procul et a tergo.» Il ressort de telles communications que l'hostilité envers Érasme n'était ni générale, ni déclarée : il y avait des hommes qui appréciaient son travail sur saint Jérôme, et d'autres ne se prononçaient pas au sujet de son édition du Nouveau Testament avec version latine, qui venait de paraître. Bien plus, des lettres flatteuses arrivaient chaque jour à son adresse; il y en avait de la main de rois et d'archevêques; il lui devint impossible de répondre a tant d'amis. Il se sentait accablé de caresses, après avoir été auparavant presque lapidé (2). Cependant, des controverses inopinées provoquèrent de nouveaux soupçons dans quelques esprits, et ces soupçons étaient devenus intenses, au moment où la Faculté devait se prononcer ouvertement contre Luther.

Nous touchons a un sujet qui avait vivement préoccupé Mgr De Ram dans ses persévérantes recherches sur l'ancienne Université de Louvain. Il eut désiré composer une seconde dissertation faisant suite ù sa Disquisitio (5), pour retracer les contestations qqe soutint Erasme avec lecole théologique près de laquelle il avait assez longtemps vécu. Il ne niait pas qu'Erasme n'eût parlé avec une excessive témérité dans ses lettres à l'archevêque de Mayence et à d'autres personnages. Mais il eût aisément soutenu qu'il n'avait jamais donne pleine adhésion ù l'hérésie qui venait d'éclater, qu'il avait au contraire

(1) Epist., 6 mars 1518, col. 300.

(2) Même lettre à Barbirius, col. 307. « Ego hic undique literis amatoriis obruor... Et exosculabuntur illum paulo ante lapidatum Erasmum. -

(3) Disquisitio de iis quac contra Lu thentm Lovanienses Theologi egerunt a. MDXIX, page 13 (Nouv. Mém. de VAcad. de Bruxelles, t. XVI, 1843 4°).

EN BRABAINT. 83

attiré sur lai Tanimad version et la colère de Luther lui-même; il ne se cachait pas, cependant, qu'il avait à défendre un esprit d'une grande mobilité et d'une agitation inquiète, mobile et anxium Erasmi ingenium.

Les principaux des théologiens de Louvain avec lesquels Érasme fut en conflit dans les années mêmes où il avait été admis par la Faculté à un honneur exceptionnel, sont Dorpius, Briard, Latomus et Driedo, sur lesquels nous possédons son propre témoignage.

Le premier de ces hommes qui l'attaqua publiquement fut précisement l'humaniste dont Erasme avait recherché l'amitié : Martin Dorpius, devenu docteur en théologie, autorisé à se nommer professeur, et habitant le Collège des Théologiens. Dès l'an 1515, plusieurs membres de sa Faculté, parmi lesquels on mettrait Jean Briard, le sollicitèrent de réfuter les passages téméraires, au point de vue de la foi et de la hiérarchie de l'Église, que Ton avait signalés dans le traité satirique Moriae encomium réimprimé à Louvain et répandu en tout pays. Dorpius le fit sous forme d epitre, et s'il dénonça les hardiesses de l'auteur, il se garda d'insinuations méprisantes pour sa personne. La réponse justificative d'Erasme ne se fit pas attendre; elle parut dans le même volume que la censure de son ami (\). La polémique fut courtoise, et elle ne brisa pas les bonnes relations des deux écrivains. Dorpius avait montré le danger de mêler le sacré et le profane dans les mêmes tableaux (2); mais il n'avait pas pris occasion d'articuler l'accusation d'hérésie. Bien que taxé d'une insigne imprudence de langage, Erasme s'empressa de rejeter toute hostilité contre la religion elle-même, que ne pouvait atteindre la peinture des travers de l'époque. En fait, c'est seulement après la propagation de la Réforme dans une partie de l'Europe, que l'on stigmatisa avec une plus grande sévérité YÉloge de la Folie qui avait révélé, sur un ton enjoué ou dans un langage acerbe, des faiblesses

(1) Biographie de Th. Martens, n° 91, année 1515, p. 255-268. — La réponse qui suit le texte de YEpistola est ainsi énoncée : Erasmi id Dorpium suos labores defendentis copiosa et plena eloquentiae apologia.

(2) Rottier, chap. VI de son Mémoire sur Erasme (pp. 82-91).

84 ÉIMSMK.

et des abus propres à toutes les classes de la société chrétienne. On ne prit plus alors en considération la liberté du badinage, que l'auteur avait jadis invoquée en répondant aux objections de Dorpius et de bien d'autres.

Un peu plus tard, c'est au sujet de l'interprétation des Ecritures et de l'emploi des langues bibliques que la controverse s'engagea entre Erasme et deux théologiens qu'il estimait. Il fut combattu, à propos de quelques-unes de ses opinions sur l'étude du Nouveau Testament, par un des membres les plus respectés de la Faculté, Jean Briard, d'Ath, qui est nommé le plus souvent Âtensis, sans autre désignation, dans les œuvres latines du temps. Ce maître, qui était parvenu alors à la charge de chancelier de l'Université, fit la critique de certaines propositions d'Erasme, d'après la seconde édition de Baie (1518), mais sans mettre sa foi ni son savoir en suspicion. Il lui arriva un jour de dénoncer des assertions dangereuses de l'interprète

des Evangiles, en présence d'un nombreux auditoire. Lu dessus des plaintes assez vives de l'accusé. Mais il agit d'ailleurs avec assez de

prudence pour commander le respect jusqu'au bout à Erasme, qui l'appelait caput academiae et qui ne le confondit jamais avec d'autres de ses détracteurs (i). Atensis, en effet, n'avait pas d'animosité contre lui; quand la querelle fut apaisée après une conférence tenue au collège du Faucon, il lui témoigna de nouveau son estime. Hais la peine que ces démêlés causèrent au chancelier abrégea probablement ses jours (*). Les textes manquent pour juger le cours des choses; on n'entrevoit qu'un point de doctrine sur lequel Erasme ne se rendit pas à l'instant, l'institution de la confession dont il a parlé plus d'une fois d'une manière erronée. C'est bien le cas de dire avec un récent

historien d'Erasme (3), que son propre témoignage paraîtrait suspect de partialité, quand nous n'avons pas d'autre document pour con-

(1) Burigny, ouvr. cité, I, pp. 370-372. Rottier, Mémoire, v\>. 2628 et 33-56.

(2) Briard mourut à Louvain, le 8 janvier 1520. — Voir notre notice dans la Biographie nationale, tome III e , 1872, col. 47-50.

(3) Durand de Laur, Vie d'Erasme, tome I, p. 212 et p. 238, note.

KN BRABANT. 85

naître ses altercations avec l'un ou l'autre théologien de Louvain. Il y a bien des variantes sur les incidents d'une même affaire dans les épftres où Erasme en entretient ses amis (i). Beaucoup d'invectives et de déclamations, qui ont retenti dans les cours et les disputes des collèges contre des erreurs attribuées à Erasme, n'ont pas été livrées de son temps à la presse, ou bien les feuilles volantes qui nous en auraient montré la trace, se sont entièrement perdues.

On a une idée plus exacte delà polémique qu'Erasme soutint contre Jacques Lalomus au sujet des mêmes questions touchant l'exégèse du Nouveau Testament et la manière d'en interpréter les textes. Les pièces du débat subsistent : nous en avons plus haut (page 74) indiqué la publication qui s'est faite en 1519, à Anvers.

Licencié en théologie, mais déjà admis au professorat à la veille de sa promotion, Latomus ou Masson (?) s'était chargé de combattre dans un Dialogue l'importance attachée par Erasme à l'étude des trois langues anciennes dans lesquelles les saintes Ecritures ont été transmises au inonde chrétien ; il s'agissait de prévenir l'introduction d'une nouvelle méthode d'exégèse suivant laquelle, en invoquant la lettre des textes, on serait autorisé à proposer et à défendre un sens tout différent de celui qui était consacré par la tradition. Lalomus et ceux qu'il représentait craignaient qu'on ne fut entraîné par cette voie à des innovations dans l'enseignement théologique ; ils défendaient les droits des maîtres de la Scolastique, qui allaient être niés ou compromis (3), et ils insinuaient qu'en les sacrifiant, on tendait la main aux novateurs qui s'agitaient en Allemagne.

(1) Ainsi déjà établi à Bàle, Erasme écrivait a Jodocus, président du conseil de Malines, en date du 1 juillet 1522 (Epist., col. 719). en faisant allusion à ceux qui continuaient à le décrier : « Tôt annis vixi Lovanii, cur tura non » impingebant mihi errores meos? Imo Atensis omnia mea sine exceptione • probavit. Deinde quum rogatu meo notasset duo aut tria loca, respondi et " satisfeci per omnia. ♦»

(2) Jacobus Latomus, de Cambron en Hainaut, maître és-arts à l'Université de Paris, fut proclamé docteur en théologie, à Louvain, le 14 août 1519, avec Ruardus Tapperus. Il mourut le 29 mai 1544. Ses œuvres furent publiées à Louvain en 1550, chez Barth. Gravi us, en un volume in-folio (Foppens, Biblioth. belgica. pag. 520-521). Paquot Além., III, 13-14).

(3) Une digression, en cet endroit, devrait être longue pour être instruc-

86 KKASMK

Erasme n'avait pas été nommé par Latomus; mais, reconnaissant qu'il était le point de mire de celui-ci, il fit, sous le titre d'Apologie, un exposé de sa méthode et de son but; il maintint Futilité des langués et recommanda l'étude des Pères de l'Eglise, en réfutant le préjugé qui s'était accrédité de la restreindre ou de la supprimer afin de ne pas nuire aux exercices d'école fondés sur les argumentations subtiles de la Scolastiquc. Il soutint que ce n'était pas innover que d'aller chercher la théologie dans ses véritables sources (1). En

faisant cette réponse au Dialogus, Erasme avait en vue un assez fort parti de docteurs et de licenciés, chez qui régnait un sourd mécontentement contre la nouvelle importance qu'allait prendre, dans toutes les facultés, l'étude de la grammaire et des lettres (*).

Il nous reste ù mettre en présence d'Erasme un des plus graves théologiens de l'époque, Joannes Driedo (Jean Driedoens), de Turnhout, qui se mêlait aux débats sans manquer à la charité ni perdre sa dignité personnelle. C'est une justice que lui a rendue Érasme, défiant, irrité envers d'autres membres de la même Faculté. H disait de lui au recteur fiodescalc Rosemund, qu'il discutait avec science et sans passion (5) : « Qui docte et sine affectibus disputavit.» Il s'est prononcé mieux encore en faveur de Driedo dans une lettre à Barland, écrite à Louvain le 30 novembre 1530, et ayant pour objet de déterminer Martens, qui l'avait d'abord refusé, ù imprimer un

tive, sur les arguments des trois interlocuteurs du Dialogus touchant la nécessité de l'étude des (rois langues pour le théologien : Pbtrus Rhetoricae et linguarum studiosus, Joannes Scolasticae Thedogiae studiosus, àlbkrtub, indiffèrens, et totius Theologiae rudis. »

(1) Voir Burigny, ouv., cité, t. I, p. 332-335 et Rottier, pp. 129-132. — Durand, tome I, p. 237.

(2) 11 écrivait d'Anvers, le 2 avril 1519, à J. Fisher, évéque de Rocheeter (Epist. col. 427) : « Prodiit dialogus quidam Jacobi Latomi, Theologi Lova- » niensis, quo linguas non in totum damnât, sed ita tractât, ut illis quam » minimum tribui velit. »

(3) Epist. , col. 536, anno 1519. — C'est une des lettres où Erasme se justifie de la connivence qu'on lui prétait avec Luther, et où il donne son adhésion à des argumentations et à des écrits d'un caractère sérieux.

ouvrage du « Maître de Turnhout (i). » « C'est, disait-il» un homme » très versé dans les sciences théologiques, et je ne doute point qu'il » n'ait écrit comme il a la coutume de discuter de vive voix, traitant » la matière, non avec des injures, mais avec des arguments solides » (solidis arguments rem gèrent, non conviais). Et de même que je

• n'approuve pas qu'on combatte Luther par des cris et des cabales » (vociferationibus et conspirationibus), de même je souhaite de tout

• mon cœur qu'on le réfute victorieusement par des textes de l'Ecri- » ture sainte et par de bonnes raisons (sacrae scripturae testimoniis

• verisque rationibus). Bien que la Bulle pontificale soit de la plus

• grande autorité, cependant une réfutation de ce genre ferait plus » d'effet sur les savants ainsi que sur les beaux-esprits (Utplurimum » tribuatur Bullae pontificiae, tamen haec res magis moveret erudilos » aut eiiam ingeniosos). » De nombreux traits de la vie de Driedo, de même que ses livres fort estimés, montrent chez lui un esprit d'une grande élévation discernant très bien le secours que les sciences théologiques tirent légitimement des arts et des lettres (*).

Ainsi les vrais maîtres en théologie avaient en partage un savoir et des qualités qui imposaient le respect à Erasme. Il faut juger autrement ceux de ses contradicteurs qui n'avaient ni la même autorité, ni la même attitude : son langage fut toujours plus acéré à leur endroit, et ses plaintes plus violentes aussi. Il suffira de relever deux noms pour faire saisir cette distinction essentielle.

Parmi ceux qui adressèrent à Erasme des provocations en quelque sorte personnelles, on remarquerait un mattre ès-arts de Louvain,

écossais de naissance, Edouard Lee (5), qui aurait voulu confondre

(1) Cette épltre, qui n'a pas été comprise dans les épîtres de 1 édition de Leyde, se trouve en tête d'un choix à'Epistolac imprimé par Barland en 1520 (voir ci -dessus, § H, p. II). — Le P. Van Iseghem en a tiré bon parti dans sa Biographie de Th. Marte ns ; non-seulement il en a reproduit le texte dans la description du volume (pp. 312-313), mais il Ta traduite en entier dans l'histoire des amis du célèbre imprimeur (pp. 126-128).

(2) Voir la Disquisitio de Mgr de Ram, pp. 24-26. — Los écrits de Jean de Turnhout déjà réunis en 1533, furent réimprimés Tan 1572 en 4 tom. in-fol.

(3) Etant retourné plus tard en Angleterre, il devint archevêque d'York en 1532.

publiquement l'écrivain novateur : c'était à propos de témérités qu'il avait relevées dans l'édition grecque et latine du Nouveau Testament. Après échange de billets auxquels son adversaire avait donné une tournure acerbe, Erasme accepta une conférence avec lui dans l'église de Saint-Pierre à Louvain, mais elle n'aboutit point. Lee lui refusa communication de l'écrit où il avait consigné plus de trois cents remarques qui étaient à son avis sans réplique. L'ouvrage fut imprimé assez longtemps après les colloques que les deux antagonistes purent avoir. Erasme n'écrivit pas moins de trois traités en réponse au livre de Lee, et il le Gt avec plus de dédain et de hauteur qu'il n'en usait d'ordinaire. Chacun avait ses partisans dans les écoles qui s'intéressèrent à la nouvelle exégèse. Malgré les efforts qu'on tenta pour les réconcilier, Edouard Lee, envoyé en Espagne par Henri VIII, y suscita de nouveaux adversaires à Erasme, qui dut leur répondre quand déjà il avait quitté la Belgique (i).

Celui des ennemis d'Érasme qui fit le plus de bruit et qui renouvela le plus souvent ses attaques était un carme de la maison de Louvain, Nicolas Egmundanus, Baechem d'Egmond, promu en 4505 docteur en théologie. Dans ses prédications, il s'en prenait à Erasme avec la même violence qu'aux moines apostats qui soufflaient ailleurs le feu

de la révolte : il déclamait contre sa fausse science et contre son zèle passionné en faveur des langues ; un jour même, il l'attaqua quand il le voyait entrer dans l'église de Saint-Pierre, au milieu d'un sermon sur la charité. Les choses allaient si loin qu'Erasme recourut au Recteur de l'Université afin d'entamer en sa présence une discussion avec celui qui se faisait son détracteur public. Comme il est souvent advenu, cet entretien ne désarma pas le religieux qui avait pris l'offensive {*). Egmundanus ne se contenta pas du champ clos des disputes théologiques; il profita de la liberté de la chaire pour désigner l'habile écrivain à l'animadversion de la masse des fidèles qui ne

(1) Burigny, ouvr. cité, t. I. pp. 372-380 et t. II, p. 148-151. — Durand, tome I, pp. 232-233.

(2) On lit une relation de cette entrevue, d'après une lettre d'Erasme à Morue, au tome II de l'ouvrage de Burigny, pages 121-140. et au tome I du

pouvaient lire les pièces du procès. Il continua même ses déclamations contre Erasme déjà parti du Brabant : il ne s'arrêta que peu de temps par l'effet d'un bref d'Adrien Vf, qui s'était convaincu de l'intempérance de son langage et de l'injustice de la plupart de ses invectives. Après la mort de ce pape, le carme donna cours de nouveau à sa profonde irritation contre Erasme, et il alla en 1524 jusqu'à triompher de la mort de Naevius, son ami, qui avait encouragé le culte des bonnes lettres parmi les étudiants du collège qu'il présidait (1).

Quant à Érasme, il ne perdra pas de vue les moyens de se défendre. 11 adressait en 1522 une requête contre Egmundanus à Josse, président du grand conseil de Malines (i), qui avait reçu pleins pouvoirs pour surveiller les menées du Luthéranisme. Le même jour, il portait plainte contre le même religieux, à un personnage également puissant et bien connu dans nos annales, Jérôme Van der Noot, chancelier de Brabant (s). H avait en vue de répondre aux mêmes accusations, tirées cette fois de son livre tout récent des Colloquia que son adversaire voulait faire condamner au feu. Nous allons reproduire quelques pas-

sages de cette seconde requête justificative, dans laquelle Erasme invoque sa liberté d'écrivain et se défend avec certaine susceptibilité contre des insinuations injurieuses pour sa foi (a). Dans la suite de la

livre de M. Durand de Laur, pp. 303-309 et pp. 437-439. — Voir V. André, Fasti A cad., p. 98, ot Molanus qui relate la suspension de quatre mois prononcée en 1498 contre Nicolaus de Egmunda pour atteinte à l'honnour de la pédagogie du Château [Rer. Lov. libri, page 818). — E. Reusens, Biogr. nation., I, c. 617-618.

(1) Le carme d'Egmond mourut Tan 1527 à Louvain, dans un vomissement de sang, après avoir été destitué de sa charge de censeur à cause de ses emportements sans raison ni retenue.

(2) Epist.i col, 718-719. — Judoco Senatus Mechliniensis praesidi. — Basil., 14 julii an 1522.

(3) L'original de cette lettre que nous croyons inédite, était en la possession de Mgr de Ram. Il porte cette note : - Epistola inventa 2 oc t. 1596 inter chartas et munimenta. « Clarissimo equiti aurato D. Hieronymo Van der Noot Cancellario Brabantiae, etc. Bruxellae. — Basileae, prid. Idus julii an. 1522 (Baie 14 juillet 1522). — J. Van der Noot est mort en 1540.

(4) « Vir clarissime, multorum literis ad me perscribitur, quod D. Nicoi la us Egmondanus isthic passim in conviviis et in publicis concionibus

9 ÉK ASM K

même pièce, Erasme revient sur trois points : confession, jeûne, indulgences. Il fait valoir sa dissidence avec Luther, laquelle lui a aliéné une multitude de savants en Allemagne; puis il cite les lettres de plusieurs prélats et rappelle les propositions que la Cour de Rome

lui a fait faire pour le déterminer à résider en cette ville. Ces moyens de justification sont connus par d'autres épttres imprimées. Mais on lira volontiers la déclaration suivante sur sa tranquillité de conscience, et le conseil qu'il émet de ne pas procéder sur le champ par la violence contre les innombrables partisans de Luther :

» Ego sic me gessi in hoc negotio ut nihil metuam tribunal Christi. Née » ero mei dissimilis. Si quid habent adversum me, saltem admoneant.... » Hoc expedit ipsi causae, ne plures irritentur. Melius elabetur Lutheri » favor, quam extundetur. Sed haec melius videbit prudentia tua. De me » tantum rogo ne quid concedatur odio Egmondani, nisi monear et res- » pondeam. Bene valeat Magniflcentia tua, etc. »

Il est évident que les controverses des professeurs et théologiens de la Faculté de Louvain n'avaient rien de commun avec la guerre déclarée a Érasme sous toutes les formes par des polémistes qui n'avaient pas la même autorité, et cependant les auteurs de violentes épttres répandues en Allemagne confondaient dans le même flot d'injures Nicolas d'Egmond avec les vénérables docteurs de l'Université (i). Érasme ne s'y trompa point; il parla, au contraire, tou-

» debacchatur in nomen meum, ac subinde hereticum vocat, quodque agat

• ut impetret auctoritatem ex Aula Caesaris, comburendi libellum qui inscri- » bitur Colloquiorum, quod illo de Confessione, de jejunio, de constitutioni- •• bus humanis sentiam cum Luthero.

» Si quis legit libellum sentiet longe secus habere ; sed ita interpretatur •» ille qui veteri odio laborat in me, et in linguas ac bonas literas.

« Visu m est igitur praemonere Celsitudinem tuam, ne per illius calumniam i* statuatur aliquid in me, quo sim indignus. Nam si illius odio voletis » obsequi, nullus erit finis seviendi in eos qui amant bonas literas. Facile » suspicabar illum absente Caesare moliturum aliquid novi. Primum in eo

• libelio doceo loqui latine, non trado articulos fidei. Et tamen ne Terbnm •» quidem est quod adversetur fidei.

(1) Par exemple dans l'épltre de Zwingle de magistris nostris Looanietuibus, publiée en 1518 et 1520 (De Ram, IHsquisitio, etc., pp, 19-21).

KN BRABAM. 91

jours avec ménagements, et même avec respect, des célèbres docteurs qui avaient pu en certains moments s'exprimer avec sévérité sur ses hardiesses notoires. H ne s'éleva point sur le champ contre la protestation publiée, le 7 novembre 1519, contre les erreurs de Luther, par les membres réunis de la Faculté de Théologie (i).

(Test en cette même année que les deux hommes, que la renommée publique supposait en parfaite entente, échangèrent des lettres aussitôt divulguées, où leur pensée et leur attitude étaient assez nettement définies malgré les dissimulations obséquieuses du style (2) : Erasme donnait à Luther des avis formels sur la nécessité de garder son Ame contre la colère, la haine et la vanité; quant à lui, pour rester fidèle à l'esprit du Christ, il ne voudrait pas déclarer la guerre, et il se ferait une loi de ne rien entreprendre qui ressemble à l'arrogance ou à la révolte. « Pour moi, disait-il, je reste libre, ce qui » m'est permis, afin de mieux servir les bonnes lettres, et il me » semble qu'on avance plus par une douce modération que par » l'impétuosité. »

Ainsi Erasme avait pressenti les excès dont Luther allait donner le signal, en dépit des condamnations qui tombaient sur sa léte : il revendiquait sa propre liberté, en alléguant les services qu'il devait à la cause des lettres. Dès lors ont apparu le refroidissement et la défiance qui ont bientôt attiré sur Érasme toute la colère du moine allemand.

Hais voici la tactique dont Érasme, dupe de sa vanité personnelle, usa à cette courte époque de crise qui suivit la déclaration des théologiens de Louvain. H ne s'inscrivit pas en faux contre son contenu; mais il ne s'avança plus comme pour appuyer la résolution des maîtres qui l'avaient, malgré tout, traité en collègue. Alors il se jeta dans l'abstention, et on a conservé une pièce importante où il

(1) Voir l'acte exactement reproduit dans la dissertation de Mgr de Ram 9 pp. 4-12.

(2) La lettre de Luther, 31 mars 1519, et celle d'Érasme. 30 mai 1519, ont été traduites par plusieurs biographes de ce dernier (Voir Durand, tome I, pp. 249-252, et Feugére, pp. 84-98).

croit justifier sa conduite; c'est sa lettre Theologis Lovaniensibus, écrite à Anderlecht, Fan 1521, sans date plus précise; et, à la fin de cette même année, il partait pour Bûle d'où il ne devait plus rentrer aux Pays-Bas (\).

Dans ce manifeste sans doute bien calculé d'accord avec ses visées, Erasme ne s'élève pas contre la censure de Louvain qui devait être suivie de la condamnation solennelle des doctrines de Luther par Léon X. Mais il se jette dans des récriminations contre les personnes. Il se met lui-même en cause, en rappelant ses travaux sérieux qu'on a méconnus, et aussi les souffrances que tant de mauvaises langues n'ont pas cessé de lui infliger : « Quid ego promeritus sim vigiliis » meis, posteritas aequior judicabit : quid Lovanii sim passas a » quorumdam petulantissimis linguis nulli potesl obscurum esse. » Au moins, Érasme ne confond pas dans les mêmes plaintes tous ceux qui l'avaient naguère censuré sévèrement; il rappelle, mais à regret, les attaques de Latomus, à qui il voudrait rendre hommage pour sa vraie science et sa culture d'esprit (s); il invoque aussi l'impartialité de Jean Briard qui avait vu commencer sa querelle avec Egmundanus : « nec enim Joannes Atensis ambisset concor- » diam, nisi conscius fuisset, se vana suspicione deceptum mihi » movisse illam tragoediam. » Il se défend d'être luthérien, comme on l'a qualifié; il prendra fait et cause le jour venu, il ne refusera pas le concours de ses forces à l'Eglise, à l'Evangile, au Pontife romain. Pour le moment, il opine que les choses iront mieux si on ne rengage pas en personne dans la guerre faite à Luther : « Pos- » tremo si decreverunt abolere Lutherum, paulo melius succedet, si » me non admisceant »

(1) Epis t., col. 673-675. — » Reverendi Patres, ac Domini plurimum observandi, etc. • — On joindrait utilement à l'examen de cette pièce l'analyse d'une lettre assez longue qu'il écrivit à Pierre Barbirius, de Bruges, le 13 août de la même année 1521 (Epis t., col. 654-659; : il passe encore en revue les controversistes sérieux qui ont pris parti contre lui.

(2) Ibid., col. 674, D : « Latomo invitus dissentio, vel ob eruditionem non prorsus aspernandaro, vel ob qualecumque commercium cura Musis amoenioribus; et invitus credo quod a multis audio, praesertim cum a me nunquam sit laesus. »

On aperçoit clairement, dans celte épitre qu'on appellerait les adieux d'Érasme à Y Aima Mater, tous les sentiments et toutes les illusions qu'il nourrissait dans un moment décisif de sa carrière. Quoiqu'il se fût contenu dans son colloque avec le carme d'Egmond, il donnait cours dans ce manifeste à son ressentiment contre les plus acharnés de ses détracteurs. Il y glissait une simple réserve sur l'oubli des services qu'il avait rendus à la science : cet oubli n'a rien de surprenant ou d'excessif dans l'ardeur de controverses comme celles qui absorbaient les meilleurs esprits; ce genre d'injustices a presque toujours apparu dans le cours d'une violente polémique, sous l'étreinte de la passion qui aveugle, aussi bien que sous l'empire de la passion qui éblouit. Erasme comptait trop sur sa renommée pour s'arrêter aux déclamations de quelques-uns. Hais on retrouve ici une des tendances déplorables de son caractère : il s attribuait un rôle important, et il voulait attendre pour l'assumer pleinement. Sans doute, il lui semblait avoir assez fait en gardant le silence : volontiers il protesterait à son tour, et d'une autre manière, contre Luther et d'autres novateurs; mais il se réservait de choisir l'heure pour porter de sa main des coups assurés. On va entendre ce qui est advenu quand Erasme eut recouvré sa liberté : il n'a pas saisi l'heure propice de sa réapparition dans la lice, se fiant ù la présomptueuse espérance qu'il serait quelque jour le suprême conciliateur.

Assurément, Erasme n'a pas quitté Louvain sans arrière- pensée : on se le représente incertain jusqu'à la veille de son départ. Quatre mois auparavant, il chargeait Goclenius de s'assurer pour lui de la location d'une maison avec jardin, et de prendre sur ce point l'avis de Dorpius. Quoiqu'il se proposât de gagner l'Allemagne en automne, pour l'opinion, il voudrait cependant avoir lu un logis tout prêt, comme on dirait un asile toujours ouvert (i). Voici la teneur de ce curieux billet : a Velim te meminisse de domo conducenda, quae sit » mihi commoda, et hortum habeat. Potes hac de re communicare » cum Dorpio. Nameliamsi petam Uermaniam autumno, ob nomen,

(1) Epist., col. 645 (sine loco), 8 juin 1521.

94 ÉRASMti

» tamen cuperem isthic habere nidum para tu m. » Le 28 octobre 1521, jour anniversaire de sa naissance. Erasme sortait à cheval de Louvain avec quelques compagnons, se dirigeant vers le Rhin où il atteignait en quelques jours le but de son voyage (i)«

DES DISPOSITIONS D'ESPRIT CONSERVÉES PAR ÉRASME, PENDANT SON SÉ- JOUR EN SUISSE (1521-1536), ENVERS LES GOUVERNANTS DBS PAYS-BAS ET ENVERS L'ÉCOLE DE LOUVAIN.

Erasme n'était pas installé à Bâle depuis longtemps, quand un de ses anciens maîtres, Adrien Florent, fut promu à la papauté. Nous traiterons tout d'abord des relations qui s'engagèrent aussitôt entre le nouveau Pontife et son élève : car elles avaient pour point de départ leur première rencontre à Louvain, sans parler des marques d'indulgence que le fécond écrivain avait toujours obtenues de l'éminent théologien.

Érasme qui avait dédié à Léon X ses deux éditions du Nouveau Testament grec, fit hommage à Adrien VI de son édition du Commentaire d'Arnobe sur les Psaumes : dans la réponse qui ne se fit pas attendre, Adrien lui rappelait en toute bienveillance les rapports qu'il avait eus vingt ans auparavant avec lui, et lui promettait d'user de la même modération dont il lui avait donné assez de gages (*). 11 ne se prononçait pas sur les accusations formulées contre lui, et se contentait de l'avertir. Peu de semaines après (s), le Pape adressa à Érasme un second bref où il l'exhortait de nouveau à prendre parti

(1) On peut lire au long cette dernière pérégrination d'Erasme, du Brabant jusqu'en Suisse, dans Durand de Laur, tome I, pp. 344-365,

(2) Epist., col. 735-737. Rome, 1 décembre 1822. — Ibid., col. 736 : « Quod quam a natura nostra sit alienum, tu ipse, uti credimus, ex eo tempore quo simul in jucundo 1 itéra ru m otio, et privata adhuc vita, Lovanii degimus, optime nosti. »

(3) Ibid,, col. 744-747, Rome, 23 janvier 1523. — Voir Burigny. tome 1, p. 88, pp. 396-409.

dans la guerre engagée contre l'Eglise. Il lui donnait, en même temps, une sorte de satisfaction en défendant d'autorité au carme d'Egmond de continuer ses déclamations dont les plus sages théologiens n'avaient pu tempérer la fureur. Il n'entrait pas dans les vues d'Érasme de répondre sincèrement à la clémence et à la longanimité de son ancien maître : au moins, l'histoire doit- elle conserver le souvenir de l'amitié persévérante d'un noble esprit qui ne s'était pas laissé décourager par les plaintes multipliées parvenues jusqu'à lui en Espagne

où il avait dû suivre son royal pupille. Or, Erasme éluda toutes les propositions : il chercha des prétextes pour différer son départ pour Rome où le nouveau pape rappelait formellement; il se défendit de l'obligation qu'il lui avait imposée d'écrire ouvertement contre Luther, et il lui donna communication de projets de réforme qui étaient

entièrement contraires aux traditions de l'Eglise dont Adrien s'était toujours constitué le gardien (i). Avant la mort de ce grand Pape en septembre 1523, Erasme avait montré de l'hésitation et du mauvais vouloir qui avaient affligé son généreux défenseur. Les futurs historiens d'Adrien d'Utrecht ne pourront oublier cet épisode qui montre sa grandeur d'âme.

L^s mêmes préoccupations inspirèrent Erasme dans la conduite qu'il tint envers les deux successeurs du même pontife, qui ne le perdirent pas de vue malgré les dénonciations s'élevant alors de toutes parts, et malgré les censures prononcées contre quelques uns de ses écrits par plusieurs Facultés de théologie. Il se montra irrésolu, et en fait, il n'accepta pas les avances de deux Papes après y avoir un instant prêté l'oreille; ainsi advint-il qu'il ne se rendit pas à Rome sur leur appel, et qu'il refusa des dignités qui lui eussent ùté une partie de son indépendance et aussi du temps qu'il réservait à l'étude. Les hostilités qui désolèrent l'Italie et Rome même sous Clément VU

ont pu détourner Erasme d'un voyage dans la péninsule; mais il n'avait plus d'autre prétexte que les infirmités de l'âge quand Paul III l'appelait à Rome. C'est alors qu'il donna à son refus de grands

(1) Durand de Laur. Vie d'Érasme, chap. XXIV (tom. I, p. IJG8 et suiv.).

bénéfices, et même du Cardinalat, des raisons fort étrauges, et qu'il

en fit part à de nombreux amis en termes lestes, pour ne pas dire

irrévérencieux (i).

Se tournait-il vers le Brabant, Erasme ne se dissimulait pas le

regret de l'avoir quitté; mais, pour se rendre raison à lui-même d'un

parti sur lequel il lui répugnait de revenir, il s'exagérait les inimitiés

qu'il avait soulevées autour de lui, et surtout les animosités sans pitié,

sans frein, qui s'étaient accrues en son absence. On croirait qu'il a

trop vite accueilli des rumeurs et de fausses confidences, qui ont

passé dans les lettres de ses correspondants, surtout de ceux qui

n'habitaient pas les Pays-Bas. Préoccupé, malgré tout, des faveurs

de la Cour , c'est là qu'il se représentait comme désastreuses pour

lui les intrigues de ses ennemis (*) : l'amour- propre et l'intérêt ont

peut-être grossi à ses yeux ce qui lui était vaguement rapporté de la

conduite de ceux qu'il avait pris pour ses amis d'un dévouement

inébranlable.

Sans doute, Erasme s'était détaché de plus en plus de la cause des réformateurs qui avaient bouleversé de grands pays, surtout en Allemagne, et il avait affirmé dans ses nouveaux écrits des croyances et des enseignements de l'Eglise sur lesquels il avait tenu quelquefois un langage moins explicite. Mais il y avait à coup sûr autour de son nom des préventions accumulées que les incertitudes de sa conduite ne faisaient qn'entretenir. On ne pouvait ignorera Louvain l'aversion qu'il ne cessait de témoigner pour toute espèce d'excès, pour les violences des prédicateurs et des pamphlétaires du protestantisme, pour les voies de fait des nouveaux inoclastes, pour les pillages, les massacres et les proscriptions. Cependant, on n'ignorait pas non plus reflet produit dans plusieurs pays par une nouvelle production sati-

(1) Par ex., dans deux lettres à Goclenius, Bàle 1535 (col. 1513-1514). En juin 1536, dans une lettre au même (col. 1521), il lui déconseille fortement d'accepter une prébende d'Anvers avec obligation de résidence.

(2) Il le répétait dans deux lettres du 1 octobre 1528 à l'archevêque de Palerme et à l'évéque de Liège (col. 1 123); on lit dans la seconde : • Ad ista » connivet Auia... Fingunt se etiam nunc dubitare. an ex animo si m in parte «• catholica. •

EN BRABAlfT. 97

rique, les Colloquia, qui furent censurés par la Sorbonne et par

d'autres Facultés. 11 serait permis de croire que les personnages

influents, qui avaient une haute idée de l'intelligence d'Erasme, n'étaient pas à même de donner de nouvelles garanties en sa favelir devant les défenseurs et les juges de l'orthodoxie religieuse.

Dans ces conjonctures, Erasme était exposé à de continuelles hésitations; il n'était guère plus résolu à reprendre la route du Brabant qu'à faire le voyage de Rome. Il redoutait toute charge ou tout honneur qui lui aurait enlevé sa liberté personnelle. Ce n'est pas qu'il n'éprouvât à Bâle quelque contrainte, dans la société de ses amis qui adhéraient aux symboles de la Réformation, et il vint un moment où des scènes de pillage et de destruction qui lui rendaient la vie insupportable, le déterminèrent ù émigrer à Fri bourg pour un terme de plus de cinq années.

En feuilletant des pages qui portent leur date, on est témoin plus d'une fois de ses irrésolutions; un exemple nous suffira. En 4526, comme il nous le dit lui-même (i), il reçut de l'Empereur et de là gouvernante Marguerite d'Autriche l'invitation pressante de revenir dams le Brabant, mais c'était pour faire partie d'une ambassade qui allait rendre hommage au pape Clément Vil : a Nam Caesar et il- » lustrissima Hargarita revocant in Brabantiam, ut adsim in lègab tione, quam adornant Romam, ad exhibendam obedieutiam novo » Pontifici. » Erasme ne refuse pas l'honneur que des princes lui proposent; s'il a de grandes occupations à Bâle, il avoué qu'il n'y est pas retenu par des liens indissolubles. Seulement il ne peut oublier combien d'hommes sont conjurés contre lui, et il redoute les conséquences d'une brusque rupture avec eux. 11 souhaite la pacification de la grande Allemagne, et il conjure son éminent correspondant de la hâter : « Latè patet Germania : rem divinam feceris, si » hanc reddideris pacatam. » Ce vœu d'une pacification de l'Empire est, d'autres fois encore, un échappatoire par lequel Erasme déguise son refus de s'avancer et croit se réserver l'avenir. Bien des années

(1) Epist., col. 912-913. Lettre de Bâle *u cardinal Campegio, 21 février

après» quand Marie de Hongrie renouvellera les instances faites par

Marguerite, Erasme parlera encore d'anciennes inimitiés, et finira par rejeter sur la gravelle et sur d'autres infirmités sa crainte d'en* t reprendre une aussi longue route que celle du Brabant.

Il serait aisé, croyons nous, de surprendre bien des contradictions dans ses témoignages sur les hommes et les choses. Il en fut ainsi de ses assertions sur l'Université de Louvain au sein de laquelle il avait longtemps vécu. Il l'avait louée comme une grande institution à diverses reprises (1), et tout à coup il avait laissé échapper des mots très durs, comme si la petitesse d'esprit de quelques uns paralysait le mouvement général des études. Encore en 1524, il vantait hautement l'école de Louvain (2) : « Lovaniensis Academia est unicum or- » namentum Caesarae apud nos ditiouis, sic florens omni génère » studiorum ut non cedat Parisiensi. Nec ulla minus infecta est » Lutherano negotio. » Vinrent après cela des pamphlets ou des lettres qui lui faisaient craindre une réaction fatale aux langues et aux bonnes études, et le polygraphe donnait aussitôt carrière dans des épftres, écrites ub irato sur la première nouvelle, à sa verve moqueuse contre les docteurs ignares et entêtés, coupables de tout le mal.

On a trop de fois exposé, d'après ses œuvres imprimées, les péripéties de la vieillesse d'Érasme, qui fut presque aussi studieuse que sa jeunesse, pour que nous relevions tous les traits qui se rapportent à ses relations épistolaires avec les Pays-Bas. Nous avons un moyen assuré de montrer en toute vérité ses dispositions d'esprit en invoquant quelques passages d'une correspondance encore inédile, celle qu'il entretint avec un négociant d'Anvers du nom d'Érasme Schets (3) :

(1) Ces passages, cités tant de fuis, ont été notés par Molanus (tome I, pp. 467-468).

(21 Lettre dî Bà'e, 2 septembre 1524. n .1. Matth. Gibeni, secrétaire de Clément VU (Molanus, p. 468. — Epi st., col. 812).

;3) Honorato niro Erasmo Scheto negotiatori — Antverpiae. Telle est l'adresse d'une série de lettres latines, écrites par Érasme de Bàle ou de Fribourg, à partir de Tan 1525 jusqu'en 1536, année de son décès survenu à Bâle dan6 l'a nuit du 1 1 au 12 juillet. — Voir plus haut, chap. I, § 3, pp. 43-44;

c'était son banquier, assez frotté de littérature pour lui répondre en latin, puisque le savant se piquait de ne pas parler ou écrire les langues vivantes. La lenteur dans l'envoi des fonds sur lesquels il comptait, les longs termes qu'on assignait au paiement des pensions promises, le refus d'en créer de nouvelles sous divers prétextes, étaient autant de sujets de plaintes; même en s'adressant à un homme d'affaires, l'écrivain ne pouvait contenir sa profonde irritation contre les grands, contre les docteurs, contre toute espèce de personnes dont il croyait subir, a distance, l'indifférence ou la méchanceté.

Dans les lettres les plus anciennes en date, Erasme fait quelques observations sur la négligence que montre pour ses intérêts Pierre Gillis, autrefois son hôte et son ami : on savait, d'autre source, que le secrétaire d'Anvers, sons le coup de chagrins domestiques, avait tout à coup manqué de régularité. Une première fois, Érasme en parle avec étonnement (t). Trois ans après, il attribue au même le compte inexact du revenu qui devait lui venir de notre métropole commerciale.

Etabli à Fri bourg en 1529, Erasme ne cachait pas à Schets ses continuelles incertitudes au sujet des sollicitations qui lui étaient adressées pour le ramener en Belgique. Sans le moindre ménagement, il s'abandonnait à sa mauvaise humeur. Un seul mot bien vrai, c'était l'absence d'amis qui, comme P. Gillis l'avait fait autrefois, lui ouvriraient leur maison, ou bien qui mettraient leur bourse à sa disposition. Après cela, ce n'étaient plus que récriminations qui voudraient atteindre la Cour de Marguerite, les maîtres de l'Université, et aussi de prétendus amis dont il n'espérait plus rien. Nous citons (*) : « Scholae Lovaniensi qui praesunt me non ut homincm, » sed ut canem tractaverunt. — Aula quid frigidius, quid pavi- • dius?... Quid unquam simile fecit vestra Brabantia? Ubi benc es, » ibi patria est. Imo malim adiré Italiam quam Brabantiam, nisi

(!) Bàle, 24 décembre 1525. — Bàle 13 juin 1528. (2) Friburgi, 7 id. maias, 1529.

» deterrerct Mavors. » Une seconde lettre d'Erasme est conçue avec |Jus de défiance et plus d'exagération (\) : « Respondi pridem ad illas » objurgalrices litteras tuas ex postulantes, quid non revolcm in illam » beatam patriam, ubi vix habeo duos sinceros amicos; unde possim )) petere pecuniam, si opus sit, neminem. — Belle habeo si non » exoriatur bellum. Inter istos frigidos amicos et calidos obtrecta- » tores, quid sperem non intelligo. Haec fac ut sciant amici qui » lacrymis perdunt oculos suos. » De tels passages donnent une idée de l'emportement dont Erasme ne savait pas se défendre : il a voué une profonde rancune à des hommes pour la plupart inconnus de lui, et il met au défi une corporation entière de lui procurer deux sincères amis (2).

Dans la collection des lettres à Schets, il en est plus d'une où Érasme exhale tout son ressentiment contre Pierre Barbirius qui lui avait supprimé le revenu d'un gros bénéfice jadis conféré par le chancelier de Sauvage, et qui avait mis obstacle au paiement d'un de ses revenus. Il charge Schets de mettre ses lettres sotfc les yeux de ce prélat et de prendre, en attendant mieux, tout l'argent disponible (s). Plusieurs mois s'étant écoulés dans de telles négociations, il se proposait d'adresser une lettre directement à Barbirius pour savoir à quoi s'en tenir : « Ut sciam quo jure aut qua fronte detineant meam pecuniam. » Quand une réponse de Barbirius lui parvient, il en fait fi, comme d'un échappatoire (4), et il va jusqu'à s'écrier : « Praestaret agere cum lenone quam cum theologo. » L'année suivante, 1532, il déclara de nouveau n'avoir pas encore obtenu de vrais éclaircissements.

Au printemps de l'an 1532(5), Erasme s'explique devant Schets sur

(1) Friburgi, 3 id.julias 1529.

(2) On le voit, cependant, en 1530 et en 1531, adresser des exhortations chaleureuses aux professeurs du collège de Busleiden (Mémoire hist. et litt., ohap. III et chapitre IX et X).

(3) Lettres écrites à Fribourg, août et octobre 1530; puis le 20 avril et le 13 décembre 1531, enfin, le 7 mars et le 18 avril 1532.

(4) Fribourg, 11 juin 1531.

(5) Fribourg, 7 mars 1532.

les motifs qui le tiennent encore éloigné du Brabant; on jugera aisément de leur solidité. C'est la température plus froide dans un pays plus voisin du Nord ; ce sont les sujétions et les fatigues de la vie de cour qui détruiraient tout à fait sa santé; c'est aussi la crainte que les bonnes grâces de la nouvelle gouvernante ne suffiront pas à le défendre contre les violences des religieux : a Ne adversus monacho- » rum furias satis valeat Reginae Mariae favor. » Plus loin, Érasme se laisse aller à une boutade qui est un signe de sa surexcitation : « Theologi pro quibus steti talem referunt gratiam, ut me poeniteat » ullum scripsisse verbum adversus Lutheranos.» Ensuite il se félicite d'avoir su conserver la modération sucp ses réponses à toute espèce de critiques : « Censuris respondi, sed moderatissime, nec id sine consilio. »

Puis, le 4 février 4533, c'est encore de Fribourg qu'Erasme glisse un seul mot à Schets sur le désir qu'il aurait de retourner dans son pays natal : « In palria mallem, sed multa déterrent. » Il s'était lamenté sur l'aberration de tant d'hommes qui agissent en payens quand ils confessent l'Evangile, et il finissait par dire : « Deus det nobis omnibus bonam mentem. »

Enfin, cinq semaines avant sa mort (1 er juin 1536), — au moment où il pouvait déjù entrevoir l'abime creusé autour de lui, mais que ses illusions lui avaient trop longtemps caché, — Erasme écrivait à Schets, qui l'avait mis au courant des nouvelles d'Angleterre : « Pro- » digiosa scribis de Ânglia. Utinam haec fuissent deprehensa, prius- » quam boni illi viri fuissent exstincti. » Ce sont bien les derniers regrets qu'il ait pu adresser à Thomas Morus, à Jean Fisher et à tant d'autres illustres victimes dont il venait de stigmatiser les persécuteurs : autant de noms qui lui rappelaient les belles années où il revenait joyeusement de Londres chez ses amis d'Anvers et de Louvain, dont la maison était pour lui le domicile des Muses.