LA MORALE ITALIENNE

moines de la famille franciscaine, ne fut point, dans la Péninsule, une puissance isolée du reste des hommes, hautaine, et, par cela même, inquiétante; les Italiens ne la redoutaient point... Les Italiens pouvaient se tenir à différents degrés de la pensée libre, sans que le sanctuaire chancelât; euxmêmes ils n'étaient point des sectaires et la finesse de leur esprit les préservait du fanatisme philosophique... Après la Réforme, après le sac de Rome et l'asservissement de la Péninsule, il restait, pour l'éternel contentement de l'histoire, le souvenir d'une grande civilisation accomplie avec une incomparable sérénité par le concert d'une Eglise très puissante et d'une race généreuse, que toutes les libertés enchantaient, qu'aucune audace de l'esprit ou de la passion n'intimidait. Parmi les bienfaits que la Renaisssnce a prodigués au monde, il n'en est pas peut-être de plus précieux que cet exemple, cette leçon, je voudrais dire cette espérance (i) ».

Cessons donc de contester à l'Italie un de ses privilèges les plus enviables, cette faculté de concilier les aspirations du vieux et du nouveau monde, de mêler sans effort aux enseignements du christianisme les souvenirs de la belle civilisation antique, et d'avoir, la première parmi les nations modernes, inauguré le grand principe de la tolérance.

La Renaissance, étrangère aux troubles religieux qui provoquèrent, au siècle suivant, tant de luttes douloureuses, a-t-elle une part de responsabilité plus grande dans la corruption morale dont l'Italie d'alors offre l'effroyable spectacle? De quelque côté, en effet, qu'on porte les regards, on ne découvre que crimes de toutes sortes; l'assassinat est le moyen de gouvernement le plus en honneur; la vertu et l'honneur semblent également bannis. L'Église même, le fait n'est que trop certain, se laissa gagner, dans le dernier tiers du quinzième siècle, par les exemples que lui prodiguaient les Sforza, les Malatesta, les princes d'Aragon aussi bien que les républiques de Florence et de Gênes, et surtout celle de Venise, où la raison d'État fut toujours la loi suprême. Essayer de nier l'intensité du mal, du moins dans les classes supérieures de la société , serait une tentative chimérique. Ce qui est moins téméraire, c'est de rechercher en quoi cette dépravation tient à la Renaissance, et si le caractère italien n'y est pas pour beaucoup, abstraction faite de toute influence classique. Je me trompe, celle-ci n'y est pas absolument

(i) Emile Gebhart, les Origines de la Renaissance en Italie, p. 41 7-420.

i4 L'ESPRIT DE LA PREMIÈRE RENAISSANCE.

étrangère. Si elle n'a pas provoqué tant d'actes abominables, elle a du moins servi à leur donner un relief, un éclat, et comme une sorte de grandeur épique au.xquels une époque moins familiarisée avec les ressources de l'art oratoire et les secrets de la mise en scène eût vainement cherché à atteindre. Tel est son rôle pour le mal comme pour le bien. Séduits par ces souvenirs glorieux, les tyrans, pour nous servir des expressions d'un récent historien de Machiavel, voulurent imiter César et Auguste, les républicains Brutus, les généraux Scipion et Annibal, les philosophes Aristote et Platon, les littérateurs Virgile et Cicéron; les noms mêmes des personnes et des pays devinrent grecs et romains.

Le quinzième siècle vécut et agit sous le masque des anciens, voilà qui est certain. Mais l'histoire doit rechercher jusqu'à quel point les ressorts qui faisaient mouvoir les personnages ainsi déguisés étaient empruntés à l'antiquité. L'esprit de violence, de ruse, de trahison a-t-ii fait son apparition en Italie avec la Renaissance? Ne s'y est-il pas donné librement carrière longtemps avant qu'on eut retrouvé la Grèce et Rome, longtemps avant que Machiavel en eût formulé les lois (i)? L'histoire, au quatorzième siècle, des délia Scala et de cette race gigantesque des Visconti, dont les crimes et les éclatants services donnent également le vertige, celle d'Eccelino au treizième siècle, celle de l'aristocratie romaine aux onzième et dixième, abondent en forfaits propres à faire pâlir ceux du quinzième. La palette du chantre de VEnJer s'est épuisée à peindre la corruption de ses contemporains. Le quinzième siècle n'aurait probablement pas même eu le mérite de fournir au poète quelque trait inconnu de la perversité humaine. Tenons donc compte, avant tout, de la violence des passions chez la race italienne et de la netteté plastique avec laquelle elles se traduisent. Considérons ensuite que si, au quinzième siècle, la lutte entre Guelfes et Gi-

(i)Si Machiavel a préconisé d'un cœur si léger l'assassinat comme moyen de gouvernement, c'est qu'une longue tradition pouvait lui servir de justification. Une observation faite dans une des dernières livraisons an Bulletin delà Société de l'histoire de Paris (1884), par le savant commentateur des Établissements de saint Louis, M. Paul Viollet, nous apporte à cet égard un témoignage important : « Le droit de vie et de mort », dit M. Viollet, en rapportant une lettre de rémission accordée par le roi Jean le Bon, à l'occasion d'un meurtre ordonné par son fils, le futur Charles V, « appartenait au roi, et le roi qui pouvait condamner à mort était en même temps audessus des formes ordinaires de la justice. Ce double principe du droit public doit toujours rester présent à l'esprit de l'historien ; il est e.ncore formulé, au dix-septième siècle, par Leibnitz à roccasion du meurtre de Monaldcschi par ordre de la reine Christine : le grand philosophe estime que la reine n'excéda pas son droit. Leibnitz, ajoute M. Viollet, est tout à fait dans la tradition historique. »