AU CHATEAU DE BLOIS

L'art gothique est caractérisé par Togive, dès le xii* et le xiii'' siècle il a envahi toute l'Europe, et l'on paraît reconnaître aujourd'hui que son origine est orientale; cet art n'est point spécial à la France, il s'est épanoui presque au même moment dans toutes les contrées de l'Europe et il faut n'avoir jamais quitté son village pour croire que l'art gothique est purement français, il est au contraire aussi brillant sur les bords du Rhin que sur les bords de la Seine, en Angleterre et en Flandre autant qu'en Espagne et en Italie, à Tolède et à Vienne autant qu'à Canterbury, Cologne et Paris; il a réalisé dans les églises du xiii'' siècle et du xiv" siècle l'idéal de l'art chrétien. Il y a des contrées où il s'est implanté d'une manière plus durable qu'en

iC,2 L'ART FRANÇAIS PRIMITIF.

France et où Ton peut le considérer comme devenu Tart national du pays; en France, au contraire, il se modifie et s'efface peu à peu, et, jusqu'à ces derniers temps, on appelait du nom de Renaissance l'art qui l'a remplacé.

Le mot Renaissance n'a aucun sens précis si l'on n'y ajoute son complément de l'art antique, et il n'y a absolument rien ni de Tart antique ni de Fart italien dans tous les beaux monuments construits en France à cette époque entre 1450 et i55o; ce n'est qu'à cette date i55o que se développe en France un art inspiré par la Renaissance italienne. Dans cette période de transition entre l'art gothique et la Renaissance se forma l'art national français, dont les caractères sont faciles à préciser : plus dogive, si ce n'est comme souvenir dans quelques motifs de décoration, et pas encore les ordres antiques, dorique, ionien, toscan ou corinthien, qui sont la marque distinctive de la Renaissance; au lieu de la ligne brisée en forme d'ogive, c'est la ligne courbe qui domine dans les constructions de cette époque remarquable par la fantaisie et la grâce et qui ne présente nullement l'aspect de régularité, de sécheresse de correction, de monotonie et de pauvreté dans la décoration qui caractérise la vraie Renaissance. Les lignes droites et les formes carrées de l'art antique

sont remplacées par les lignes d^irc surbaissé dites en anse de panier et par les formes qui en découlent, Fornementation est très riche et très variée, elle se répand partout, sur les façades, sur les terrasses, sur les tourelles en encorbellement, sur les balcons, sur les croisées, sur les cheminées, sur les lucarnes, ces belles et honnestes lucarnes que le roi René a presque inventées, et cette ornementation éclate surtout dans les toitures comme à Ghambord, tandis que les vrais monuments de la Renaissance italienne nont pas de toiture, ou du moins une toiture qui ne se montre pas, se dissimulant derrière les grandes lignes de la façade. Il faut réellement n avoir jamais mis le pied en Italie pour confondre les monuments de Tart national français avec ceux de la Renaissance italienne.

L on ne peut nier Tinfluence exercée par la Renaissance italienne sur lart français, mais cette influence ne se produira qu\m siècle plus tard, vers i55o, dans tous les monuments construits par les grands architectes de la Renaissance, au château des Tuileries, construit par Philibert de Lorme, au palais du Louvre, construit par P. Lescot, au château d^Ancy-le-Franc, construitpar le Primatice, et dans celui d'Ecouen, construit par Bullant; seulement ce dernier.

t64 L'ART FRANÇAIS PRIMITIF.

dans son ornementation et notamment dans ses belles lucarnes, conserve plus que les autres de la même époque le caractère de Tart français primitif.

Cet art national, comme nous l'avons dit, dont le duc de Berry et le roi René avaient été les précurseurs dans leurs belles constructions d'Auvergne et d'Anjou, s'affirme dans le beau palais de Jacques Cœur, dont la façade sur la cour est un spécimen accompli de Fart français; et dès cette époque, 1450, s'élèvent en Touraine, en Poitou, en Normandie, en Bourgogne, en Auvergne, dans le Midi et dans le Nord de la France, une multitude de châteaux, de palais, d'hôtels et de logis particuliers qui présentent tous les caractères de l'art français avec de légères variantes suivant les provinces, monuments qui ne sont plus Tart gothique, et qui ne sont pas encore la Renaissance.

L'art national, tout en conservant ses caractères spéciaux, se modifie peu à peu et arrive à son apogée au commencement du xvi* siècle, pour descendre ensuite et perdre son originalité par l'imitation des monuments antiques. Ces trois phases de l'art français sont faciles à saisir dans un monument remarquable, le château de Blois, qui est, au point de vue de l'histoire de l'art, le monument de France le plus curieux

L'ART NATIONAL, i65

et le plus intéressant à étudier, car on y voit le développement de Tart national touchant presque à la perfection et se perdant dans 'imitation de Tart italien.

La partie construite sous Louis XII nous montre l'art de cette époque dans sa simplicité, son originalité et son charme particulier; la façade à droite sur la cour, construite sous François I*"'", par le maistre d'œuvre Jacques Sourdeau de Loches, est un chef-d'œuvre de Tart français. L'escalier d'honneur qui se trouve au milieu de cette façade est un des plus beaux qui aient été faits dans le style français et cette époque compte plusieurs escaliers magnifiques, celui de Chambord, celui de Saint-Ouen des Toits, celui de Châteaudun, celui d'Azay- le-Rideau, etc.; mais celui du château de Blois l'emporte sur tous les autres par la richesse et la variété de la décoration, par la finesse des sculptures, par sa majesté et par son élégance. A remarquer particulièrement dans la hauteur les belles statues grandeur nature, placées dans des niches dont le couronnement richement sculpté monte jusqu'au haut de la balustrade de l'étage supérieur, balustrade formée par des Salamandres et des F couronnées. On aurait pu attribuer la construction de cet escalier à un maistre d'œuvre de Blois, Colin Vyart, parce qu'un monument

i66 L'ART FRANÇAIS PRIMITIF.

reconnu élevé par Vyart est du même style et porte la même décoration : c'est le bel hôtel des Créneaux d'Orléans, ancien hôtel de ville aujourd'hui muséede la ville. Peu importe, du reste, que l'un de ces monuments ait été élevé par Colin Vyart*, et l'autre par Sourdeau, car ces deux maistres d'œuvres sont de la même école et les deux monuments du même style. Dans ce bel escalier, nous voyons l'art national à son apogée et si nous regardons la façade extérieure du palais construite un peu plus tard, nous trouvons l'art français à son déclin. Cette façade a subi l'influence de la Renaissance italienne, elle ressemble beaucoup à la façade du château de Madrid, construit également par François I" à peu près à la même époque. Cette façade est plate, uniforme, ce ne sont plus des fenêtres à meneaux richement sculptés, ce ne sont que des arcades cintrées sans ornementation, toutes semblables aux différents étages; plus de fantaisie,

I. Le maistred'œuvre appelé Vyart sûr les bords de la Loire est dénommé Byard dans les comptes de Gaillon, mais c'est bien le même, son prénom Colin et l'indication de Blois, son pays, ne permettent pas de doute. De même le maistre d'oeuvre du célèbre escalier de Ghambord, appelé communément Goqueau, est désigné sous le nom de Gogneau par M. Salmon, qui a découvert le titre Villandry de la Bibliothèque nationale qui l'a fait connaître; cela tient peut-être à une différence de lecture ou de prononciation, mais il y a identité de personne.

de variété, d'imagination, une régularité monotone, sauf deux balcons en encorbellement, et plus de lucarnes ornementées à profusion, comme dans la façade sur la cour.

Sans s'éloigner, dans cette cour du château, on peut voir à quoi aboutira, en se perfectionnant, ce système de construction inspiré par la renaissance de l'art antique dans l'aile de Gaston, dans cette belle partie du château de Blois que Gaston d'Orléans lit élever par Mansard (et c'est une œuvre très remarquable de F'rançois Mansard), l'escalier intérieur est magnifique; mais il faut l'avouer, l'architecture de Louis XIV paraît d'une pauvreté inouïe à côté de la façade si richement sculptée et si séduisante d'aspect de l'art national du commencement du xvi'" siècle.

L'on trouve bien étonnant, quand on y réfléchit, que jusqu'à nos jours, on ait confondu sous une même appellation, Renaissance, Tart national qui naît et se développe en France au milieu du XV'' siècle et la Renaissance italienne qui est une résurrection de l'art antique, deux périodes de l'histoire de l'art absolument différentes et présentant des caractères opposés. Tandis que, dans l'art italien, la ligne droite et les formes carrées dominent,dansrartfrançais,aucontraire, c'est la ligne courbe et les formes arrondies; dans l'art italien l'on remarque, comme dans l'art

i68 L'ART FRANÇAIS PRIMITIF.

antique, une régularité, une symétrie impeccable et une grande sobriété d'ornementation, alors que dans l'art français, au contraire, tout est livré à la fantaisie : plus de régularité ni de symétrie, ce sont des terrasses, des balcons, des tourelles en encorbellement, des clochetons, des échauguettes, des lucarnes ornées de dentelles de pierre, partout une grande richesse d'ornementation, et nulle part on ne voit appliquer les règles sévères des ordres antiques dorien, toscan, ionique et corinthien qui forment le caractère exclusif de la Renaissance'.

Nous ferons remarquer, en terminant, que ces idées sur les caractères spéciaux de Tart français, qui commencent à se répandre aujourd'hui et sont admises dans quelques ouvrages historiques, ont été émises pour la première fois et précisées par le directeur de cette Revue dans une étude sur la première époque de l'art français publiée en 1898, et cette thèse a été soutenue devant l'Académie des inscriptions par le regretté Eugène Muntz, le premier de nos critiques d'art,

I. Il est à remarquer, et cela montre bien l'originalité et la riche imagination des maistres d'œuvres de cette époque, que de tous ces châteaux qui sont du même style :Azay, Goulaine, Ussé, Chambord, Chenonceaux, Meillant, le Lude, etc., il n'y en a pas deux qui se ressemblent? cela peut tenir aussi à l'influence des seigneurs qui ont fait faire les travaux à leur idée et suivant leur goût sans autre règle que leur fantaisie.

dans un rapport que nous avons publié. Un autre critique d'art, M. de Croze, a écrit à cette époque : « Les idées de M. Casati sont parfaitement justes, mais nous doutons qu'il puisse les faire prévaloir, tellement est grande l'influence de la routine ! »