Voir appendice n° 5, p

gesse politique. Et qui donc aujourd’hui, en face de ce document de haute science et de grande politique, l’encyclique 7mmortale Dei, pourrait affirmer de bonne foi que les défenseurs de ces doctrines ont été reniés par l’Église ?

Il y à un point de vue capital, dont on néglige presque toujours de tenir compte lorsque l’on apprécie les divergences qui peuvent exister entre les catholiques au sujet de l'opinion qu’ils professent sur la liberté politique ou religieuse, sur les tendances de la société moderne, sur la possibilité d’un rapprochement avec leurs adversaires. On oublie qu'il existe dans l’Église, comme dans toute association renfermant en elle-même les conditions de la durée et de la vitalité, deux forces, deux courants qui se complètent et qui sont les manifestations

mêmes de la vie. L'une de ces tendances inspire les hommes d'initiative, d’élan, qui cherchent à étendre l’action de la société dont ils sont membres, à lui faire réaliser d’incessants progrès, courent à la frontière, aspirent à des conquêtes dans des régions nouvelles, appellent à eux les prosélytes, ménagent les rapprochements et les conciliations. Il y a une autre force qui, s'appuyant sur l'expérience et la sagesse, est la gardienne fidèle du patrimoine commun, le conserve dans son intégrité, le met à l’abri des surprises, des aventures et des trahisons, prévient ou répare les conséquences des entrainements irréfléchis ou des transactions imprudentes.

S'étonnera-t-on que la tendance qui obéit aux inspirations de la prudence, et

tient au maintien de ce qui est, soit puis-

sante dans le catholicisme ? Non, en vérité. Il est naturel que la plus grande circonspection règne dans tous les actes d’une Église dont l'expérience remonte à deux mille ans, qui renferme dans son sein tant de peuples différents de caractère, de mœurs, de coutumes, qui a vu se succéder tant de régimes, porter aux nues et maudire ensuite tant d’institutions et de gouvernements, qui a eu à faire face à des attaques si opposées. A elle de garder et de transmettre à d’autres générations un dépôt sacré. Ses prévoyances doivent être longues et embrasser des intérêts bien divers; aussi ne la voiton point s’engouer des systèmes politiques, ni prendre aisément parti dans les querelles éphémères des factions. Volontiers elle se maintient dans la région sereine

de la doctrine, laissant, en fait, une grande

liberté d'action à ses fidèles et se bornant à les prémunir contre les pièges où ils peuvent tomber, ou contre un trop grand empressement à transformer en idéal un certain état de choses, à ériger en principes des maximes douteuses, en système absolu une politique de circonstance.

Est-elle mise en demeure d'élever la voix dans des questions qui ne sont pas du domaine strictement religieux ; elle le fait avec une extrème réserve, et encore, comme le portaient les instructions émanées récemment d’une des congrégations les plus importantes de Rome, à propos de la situation du Canada, et confirmées par le pape, les décisions de l'Église se rapportent-elles à certaines erreurs opposées à la doctrine catholique et non à un parti politique quelconque. Au seul point

de vue de la prudence humaine, c’est là

une conduite infiniment sensée. Ah! si l’on pouvait recueillir aujourd’hui les confidences des hommes politiques, lire dans la pensée des plus obstinés parlementaires, comme on s’assurerait vite à quel point l'Église est bien inspirée dans sa réserve!

Que l’on dise, après avoir recu ces confidences, s’il faut se hâter, dans cette perpétuelle mobilité des choses humaines, de glorilier un régime quelconque, de considérer certaines institutions comme un idéal absolu et de les vouloir éternelles ! Que de désenchantements à l’user!

Comme on voit les institutions sous un jour différent! Et combien on arrive promptement à tenir pour vain, sinon même pour calamiteux ce qui devait être le salut !

Il suffit, du reste, que l’on veuille prendre

la peine d'observer, pendant un peu de

temps, la marche de l’histoire pour reconnaître combien 1l est malaisé, surtout dans des jours troublés et confus, de discerner le progrès de l'utopie, la tradition de la routine, l’action du désordre ou de l’agitation, l'esprit ancien de l’immobilité, l'esprit nouveau de l'esprit novateur.

Ce serait donc tomber dans une étrange méprise que de chercher des condamnations et des désaveux, de la part de l'Église, dans toutes les occasions où elle n’admet pas qu'on parle en son nom, et où elle veut seulement prévenir des entrainements ou des concessions Inconsidérées. Là où on a voulu voir des divergences fondamentales, des contradictions entre les catholiques, il n’y avait le plus souvent que la manifestation des deux forces dont je viens de parler, à moins

que l’on n’ait pris pour des oppositions de

principes des débats où les personnes et les amours-propres jouent le plus grand rôle, et des malentendus qu’expliquent les entraînements de la bataille. Il convient d'ajouter toutefois que, si ces deux forces sont faites pour se compléter, elles ne sauraient exagérer sans péril leur action respective, encore moins devenir hostiles l’une à l’autre, pas plus que la locomotive, pour employer une image vulgaire mais expressive, ne saurait se révolter contre le frein, ni le frein contre la locomotive.

Le rôle merveilleux de la Papauté a été de conjurer sans cesse ce danger, de’ réag1r à propos contre les tendances extrêmes, de réprimer les exagérations de quelque côté qu'elles vinssent.

Sans embrasser un laps de temps étendu, si l’on envisage son action pendant

ces cinquante dernières années seulement, et si l’on veut bien regarder de haut, avec un peu de recul, on est singulièrement frappé de ce fait. On voit le Vatican intervenir tour à tour contre les emportés et contre les attardés; soit qu'il s'agisse de dissiper des illusions et des utopies, de modérer des impatients ou des aveugles, toujours prêts à perdre pied dans l’inconnu ; soit qu'il y ait lieu de vainere d’étroites et stériles résistances, de tenir compte de la marche du temps et des transformations sociales. Et 1l faut bien le reconnaître, la constitution providentielle de la société chrétienne, la succession des papes, cette part de mobilité dans limmutabilité de l’Église, facilitaient cette double prévoyance.

Maintenir en toute occasion la mesure,

en dépit du violent et changeant effort

des passions humaines, la mesure, c’està-dire le dernier mot de la sagesse, pondérer les forces qui font mouvoir, vivre, progresser la société chrétienne, tel est le but constamment poursuivi par la papauté à travers la mêlée confuse des événements.

Se trouve-t-elle en présence d’une géné-

1. On trouve cette préoécupation en quelque sorte formulée dans une lettre que Léon XIIL écrivait aux évêques de Belgique, le 3 août 1881, à propos des polémiques sur les principes du droit moderne. « À coup sûr, nous devons souhaiter de tout cœur que la société humaine soit régie d’une manière chrétienne... Cependant tous les catholiques doivent avoir devant les yeux et imiter fidèlement la conduite de l'Église dans les affaires de ce genre : elle maintient et défend, dans leur intégrité, les doctrines sacrées et les principes du droit. Mais elle garde en cela la juste mesure des temps et des lieux... Dans ces polémiques, il faut se garder de dépasser les justes bornes et ne point jeter témérairement le bläme ou la suspicion sur des hommes d’ailleurs dévoués à l'Église. »

L’éloquent évèque de Nancy, Mgr. Turinaz, a mis en lumière les traits caractéristiques de la politique pontificale dans un mandement sur la Mission Providentielle de Léon XIII, qui a vivement frappé l'attention.

EN FRANCE. 71 ration grisée par le progrès, dédaigneuse de l’expérience, séduite par les formules et les théories, naïvement prête à refaire l’homme et la société, et à fonder une ère nouvelle sur la négation de l'autorité .

de la foi religieuse, de l’ordre surnaturel, sur la liberté affranchie de tout frein, sur le triomphe de la matière, le Saint-Siège n'hésite pas à se mettre rudement au travers des entraînements et des chimères, et à ramener à la réalité ces rêves orgueil- | leux et cet esprit d'aventure et de révolte.

Il saura rappeler qu’il y a progrès et progrès, liberté et liberté, civilisation et civilisation. Il opposera, par exemple, à ces tendances un document doctrinal tel que le Syllabus, ce Syllabus dont les adversaires de l’Église ont fait un si audacieux abus, le dénaturant et l’agitant sans cesse,

au milieu des querelles de pure politique,

devant l'opinion mal instruite et mal préparée, sans se donner jamais la peine de l’étudier et de le présenter sous son vrai jour.

« Le journalisme, a écrit M£ Plantier n’a fait que parodier le Syllabus et en ürer d’absurdes conséquences. »

On a accusé gratuitement le Syllabus, a dit de son côté le docte évèque de Grenoble, en l’interprétant contre la justice, en altérant le texte et en dénaturant ouvertement et de plusieurs manières le sens des propositions au point qu’à cette vue on ne peut se défendre d’une profonde tristesse. »

Que lon veuille bien se reporter des propositions renfermées dans cet index sommaire d’erreurs condamnées précédemment, en d’autres occasions et dans

d’autres documents (car ce n’est pas autre

chose), aux documents pontificaux qui formulent et motivent ces condamnations, tout en en déterminant le sens et la portée, et l’on constatera, comme le font de plus en plus aujourd’hui les esprits éclairés les moins suspects de partialité à notre égard, que le Syllabus n’énumère, en définitive, que des vérités de sens commun, et n'avaH pour objet que de les rappeler à une époque trop disposée à les oublier.

Mais qu'une tendance toute différente se manifeste et s’en prenne à la liberté pour la calomnier et restreindre sa légitime sphère d’action, au progrès, aux bienfaits de la science et de la civilisation pour les nier ou les déprécier, au temps présent pour le dénigrer systématiquement et pour rompre avec lui, le Vatican

ne réagit pas avec moins de force contre

ces prétentions. De nombreux documents pontificaux le proclament avec une pleine évidence.

Chaque fois que l’on s’est plu à chercher dans le Syllabus des arguments en faveur d’une thèse de ce genre, que l’on en ait de bonne foi forcé le sens et la portée ou qu’on l’ait volontairement travesti pour le rendre odieux, le Pape a protesté, ne perdant pas une occasion d'établir et de préciser, qu’il ne condamne pas la liberté en général, et qu'il ne réprouve de certaines libertés que l'abus, l’absence de limites, c’est-à-dire la licence et l’arbitraire.

Pie IX s'élevait, à l’avance, dans l’allocution Jamdudum cernimus du 18 mars 1864, contre la perfide tactique qui consiste «à ne pas rendre aux choses leur véritable nom », démontrant que le Saint-Siège a

toujours été le protecteur et l’initiateur de la véritable civilisation, comme l’attestent, avec une décisive éloquence, les monuments de l’histoire, et faisant remarquer qu'on ne saurait lui reprocher, à lui en particulier, dans ce qui touche au domaine du gouvernement civil et politique, d’avoir fermé l'oreille à ceux qui souhaitaient un gouvernement plus libéral, liberiorem administrationem, de n’avoir pas été aussi loin que possible dans cette voie de la liberté, où le meurtre de son ministre et la révolution l’ont seuls arrêté.

Quant au cardinal Pecci, aujourd’hui Léon XIIT, il déclarait nettement déjà, dans sa lettre pastorale du 6 février 1877, « que, si ceux qui se servent habilement du Syllabus pour le placer comme un épouvantail en face du monde, avaient réfléchi qu'il ne suffit pas d’être habile,

mais qu'il convient encore et surtout d’être honnête, ils ne se seraient pas contentés d'offrir à la haine du monde une proposition détachée d’un long discours, mais qu'ils auraient cherché à en fixer le vrai sens, d’après l’ensemble des documents où elle se trouve, et qui étaient Opportunément indiqués ». Répondant à cette accusation inepte, qui voudrait s’étayer du Syllabus pour représenter l'Eglise comme ne pouvant vivre en paix avec ce temps, le cardinal Pecet fait de la civilisation la plus magnifique apologie, « de cette civilisation qui perfectionne l’homme sous le triple rapport matériel, intellectuel et moral, qui jaillit comme une fleur et un fruit des racines du christianisme », prouvant que ce n’est pas elle qui a été condamnée parle Souverain Pontife, mais bien

cette chose bâtarde qui n’a rien de la

civilisation et qui est l'ennemi perfide, profond et implacable de la civilisation véritable.

À peine devenu pape, Léon XIIT formulait, par la plume de ses ministres, ces idées et ces principes dans sa correspondance avec le gouvernement belge ; il insistait sur ce fait que l’Église ne repousse aucune forme d'institution politique, et revenait, dans toutes ses déclarations pontificales, sur ces considérations: dans sa lettre adressée le 22 octobre 1880 au cardinal Guibert, pour protester contre l'expulsion des congrégations, dans l’encyclique Diuturnum du 29 juin 1881 sur la nature du pouvoir chrétien, dans l’encyclique aux évêques d’Espagne du 8 février 1884. L’encyclique Zmmortale Dei vient enfin de rappeler, de développer et

de résumer solennellement ces grandes fi

vues, en proclamant que « c’est calomnier l'Église que de la présenter comme hostile aux progrès et aux institutions hbres », et en montrant dans un magistral exposé que l'Église, loin de vouloir se rendre maïitresse de lordre politique, absorber l'Etat, consacre sa souveraineté et son indépendance, tout en nouant avec lui

des liens d’amitié féconde.

Suivons encore un instant et sur d’autres points la papauté dans cet effort constant qu'elle oppose à toute tendance extrême, ainsi qu'à tout mouvement de nature à troubler l'équilibre des rapports de Rome avec le monde chrétien.

Sommes-nous dans une période où l’individualisme prévaut de plus en plus, où le vent est à l'instabilité, où tout se désa-

grège, où tous les liens se relâchent, où

le pouvoir temporel est à la merci de l'abandon et de la trahison: c’est en faveur de l’unité que la papauté réagira, et elle favorisera le mouvement qui à abouti à fortifier l'autorité doctrinale de l’auguste et infaillible Chef des croyants.

Elle a mis fin ainsi à bien des incertitudes et des discussions, comme à bien des exagérations qui s’accréditaient au cours des controverses, et faisaient de lPInfallhibihité une sorte d’inspiration à la façon des prophètes ou la formule d’un pouvoir politique absolu.

Déjà la rédaction adoptée par le Concile exclut ces interprétations. Puis les commentaires formels des partisans ! les plus

4. Mgr. Martin de Paderborn, Wahrer Sinn der Vatic. Decrete, Mgr. Fessler secrétaire du Concile (Vraie et fausse infaillibilité, traduction et préface d’Emm. Cosquin. — Le cardinal Manning dans ses réponses à M. Gladstone, — Dépêche du cardinal Antonelli du 18 mars 1870.

résolus et les plus autorisés de la déclaration dogmatique en ont fait Justice.

En même temps que s’affirmait l’autorité doctrinale du Saint-Siège, s’affermissait aussi pratiquement son autorité disciplinaire et gouvernementale. L'action du pouvoir central s’étend à toutes les parties de l'Église; les congrégations romaines, véritables ministères du Pape, interviennent avec une liberté plus incontestée que jamais. Prêtres et évêques recourent à Rome.

On pouvait croire que la mesure allait être dépassée ; que les Évêques, simples vicaires du Pape, allaient être annulés, que les besoins particuliers et légitimes des diocèses seraient sacrifiés à la centralisation. Ici encore, la Papauté a été la première à réagir contre toute exagération.

Soucieuse de maintenir intactes les pré-

rogatives du pontife romain, elle ne se montrera pas moins jalouse de préserver de toute atteinte l'autorité des évêques. Elle n'entend pas absorber cette autorité. « Je veux être le pape des évêques, » a dit Léon XIIL, et, en toute circonstance, il ordonne le respect et la soumission envers eux. Il y revient sans cesse dans de nombreux documents, et dans des termes particulièrement frappants : en s'adressant aux évêques du Piémont, le 25 janvier 1882, aux évêques de France, le 4 février 1884, au nonce de Paris, le 4 novembre 1884.

Mais rarement les droits de l’épiscopat ont été affirmés dans un langage plus élevé, plus solennel et plus ferme que celui dont s’est servi le Pape Léon XIII dans sa lettre du 17 juin 1885 au cardinal archevèque de Paris. Cette lettre, qui rappelle de si haut leurs devoirs de subordi-

nation et d’obéissance et la place où ils doivent se tenir aux simples fidèles, qu’une orgueilleuse témérité porte « à s’ériger en juges et en docteurs », et à s’arroger un véritable rôle dans le gouvernement de l'Église, où ils se flattent de faire prévaloir leur direction, mérite une place à part dans les actes émanés depuis quelque temps du Siège apostolique. Tout y respire l'autorité suprême, tout y est clair, lumineux, décisif; tout y sert d’enseignement, jusqu'aux circonstances dans lesquelles elle à été écrite et qui l'ont provoquée, au lendemain du jour où les catholiques illustres, dont nous honorons ici la mémoire et les services, venaient d’être l’objet des plus violentes attaques, et où ces attaques partaient du voisinage même du trône pontifical.

Fidèle à cette action si haute qui ne

cesse de ramener les esprits à la mesure, à la justice et à la vérité, le Pape n’a pas hésité à parler avec force et autorité. Il n’a pas craint non plus de rappeler, en ces diverses occasions, à la presse catholique les devoirs de soumission qui lui incombent, soit envers le chef de l’Église, soit envers les évêques. Dans sa lettre aux évêques d’Espagne du 8 décembre 1882, Léon XIIT déplore que, « en discutant les meilleurs moyens de sauvegarder les intérêts catholiques, on tienne trop peu de compte de l’autorité des évêques ; que même, lorsque l’évêque fait entendre des exhortations et des ordres, on le supporte mal, on le critique ouvertement ». Et dans la nouvelle encyclique, il va jusqu’à interdire formellement que, à propos d’une divergence d'opinions honnêtes et légitimes, l’on suspecte, l’on attaque l’ortho-